Nieuws:

Voor vragen rond je registratie, je account of het functioneren van het forum kun je een email sturen naar:
mailaven @ freedom.nl (zonder spaties rond de @).
Vermeld dan ook even de naam waarmee je je hebt geregistreerd.

Hoofdmenu

ilvy: seksuoloog Jolien Spoelstra: bijzonder dat er weer een hokje is gecreëerd

Gestart door Hilde, maart 10, 2017, 11:47:43 AM

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 2 gasten bekijken dit topic.

Hilde

Op ilvy.com staat sinds kort een artikel over aseksualiteit van Jolien Spoelstra.

Het is maar een zeer matig artikel, want het gaat uitsluitend *over* aseksuele mensen. Ze neemt niet de tijd om hen zelf te bevragen of the interviewen. Het eindigt met het standpunt alweer een hokje erbij, kunnen we onderhand niet zonder?

De auteur is seksuoloog NVVS. Je mag hopen dat je niet in haar behandelkamer belandt als aseksueel. Want ze kan je hokje erbij niet aan hoor.  ::)

Lees het artikel

www ilvy com, 8 maart 2017

Koffie

Ik denk dat ik het artikel anders lees dan jij. Ze ontkent aseksualiteit als 'hokje' niet, maar raakt verdwaald in alle subtypes. En geeft aan dat het lkastig is jezelf daarmee precies te definieren. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen. Al die subtypes en benamingen voor allerlei seksuele gerichtheden, daar kom ik ook niet uit. En op zich hoeft dat ook niet. Het gaat er niet altijd om dat je precies in een hokje past, maar het helpt je wel om na te denken over hoe iets voor je werkt.

Alleen is dat natuurlijk ook niet waarom het op het forum gaat, om jezelf in een hokje te stoppen. Het zou leuk zijn als ze zich voor ze dat oordeel velt, wat beter oriënteert.
Maar op zich vind ik het al een hele stap vooruit dat ze aseksualiteit op zich niet ontkent en ontkracht.

Volgens mij kan ik trouwens niet 'anoniem' onder het artikel reageren. Dat moet dan via mijn facebook (ook al kan ik kiezen het daar niet te plaatsen). Dus helaas, ik reageer daaronder niet.
Groetjes van Koffie. (V, 1969)
2 kinderen (2000 en 2001). En een kat (2013).

Mijn wiki-ervaringsverhaal lees je hier: https://du.asexuality.org/wiki/index.php?title=Koffie

AceVentura

Ik vind het eigenlijk best een aardig artikel, het klinkt als een seksuologe die net aseksualiteit heeft ontdekt  ;D

Het artikel interpreteer ik net zoals Koffie, en dat herken ik ook wel. Vooral op het Engelstalige forum kan ik me ergeren aan de labels die ze verzinnen voor de minimale variaties op bestaande termen. Ik begrijp dat het voor de personen die het aangaat kan helpen "er is een label voor dus het bestaat" ofzo, maar praktisch vind ik het niet.
53x + m³ = Ø
Verwarring is een doorgang naar een andere, nieuwe realiteit.
- Richard Bandler

Dutchamoeba

Ik lees het artikel ook anders. Er wordt best goed uitgelegd wat aseksualiteit is, en ik vond met name de zin "Gelukkig krijgt aseksualiteit eindelijk meer aandacht" positief. Dat geeft aan dat de schrijfster van het artikel niet negatief staat tegenover aseksualiteit.

Ik vind het grappig om te merken dat je vanuit hetzelfde "vertrekpunt" tot 2 tegengestelde meningen kunt komen. Aan de ene kant kun je denken: "Seksualiteit is zo veelomvattend, dat we niet alles kunnen vatten in slechts een paar hokjes. We moeten er dus wat hokjes bij maken, om zo tot een genuanceerder beeld over seksualiteit te komen." versus "Seksualiteit is zo veelomvattend, dat we niet alles kunnen vatten in slechts een paar hokjes. We kunnen dus beter alle hokjes weglaten."
Soms zie ik die 2 richtingen ook hier op het forum voorbij komen; de een wil meer hokjes ter nuancering, de ander vindt dat er al te veel hokjes zijn om de boel overzichtelijk te houden, en wil daardoor juist minder hokjes... Op dit forum wordt echter ook gesproken over een handige tussenvorm (waar velen het volgens mij ook mee eens zijn) : hokjes ter nuancering en voor het nadenken over hoe iets voor je werkt, maar wel hokjes met de deur open, zodat je er weer uit kunt als het hokje te krap wordt...

Marie8

Ik vind het een best aardig artikel. Ik weet alleen niet echt wat ik vind van de laatste alinea :/ maar goed

Citaat van: Dutchamoeba op maart 10, 2017, 05:19:21 PM
hokjes ter nuancering en voor het nadenken over hoe iets voor je werkt, maar wel hokjes met de deur open, zodat je er weer uit kunt als het hokje te krap wordt...

Ik denk dat dat ook te maken heeft met dat in het artikel wordt gezegd dat de schrijver het vreemd vindt dat mensen niet in een hokje geplaatst willen worden maar wel zelf hokjes creëren: mensen vinden het misschien niet fijn als ze in een hokje worden geplaatst, omdat ze dan moeilijker zo'n deur open kunnen doen
duc me in cochliecclesiam (ecclesiam cochlearum)

Edewecht

Redelijk goed artikel vind ik. Vrij kort en duidelijk geeft de schrijfster aan wat aseksualiteit is. Dat een seksuologe het woord 'geaardheid' in de mond neemt, vind ik juist hoopvol, dus als aseksueel zou ik niet bang zijn om in haar behandelkamer te belanden: ze zal me niet gaan behandelen.

Minpuntje: de eerste zin 'lusteloos door het leven gaan'... Ammehoela! Als aseksueel heb ik net zoveel (of net zo weinig ;D )plezier in het leven als ieder ander. En het wordt nog plezieriger als ik 'het' niet hoef te doen.

Over hokjes... ik ben ook niet gelukkig met al die sub-  en subsub-hokjes waarin aseksuelen zich plaatsen, vooral in het engelstalige gebied. Maar 'een hokje' omvat wel een begrip, en een begrip is taal, en dat heb je soms ff nodig om voor jezelf en voor anderen wat duidelijkheid te krijgen.
Een hokje kan je helpen bij het vinden van een identiteit. Vervolgens (ik citeer David Jay:) is een identiteit slechts een hulpmiddel, niet het hokje zelf (vrij geciteerd).
Daarna weer vrolijk, niet al te gedefinieerd verder leven. Zo probeer ik het, althans.
en de leraar die mij altijd placht te dreigen: 'jongen, jij komt nog op het verkeerde pad'
kan tevreden zijn en hoeft niets meer te krijgen, dat wil zeggen: hij heeft toch gelijk gehad.

(lennaert nijgh)

yuki

Ik vind dat wat je schrijft over hokjes goed verwoord. Vooral ? de woorden: goed om duidelijkheid te krijgen voor jezelf en anderen maar daarna weer vrolijk, niet al te gedefinieerd verder leven. ? :klap: Ik merk bij mezelf dat het me wel goed heeft geholpen om mijn identiteit te vinden maar dat ik me er daarna vooral van wilde bevrijden. Teveel bezig zijn met het hokje waar je in zou moeten passen kan ook heel benauwend zijn. Ik hou vooral van de vrijheid om te zijn wie je bent voor anderen en mijzelf. ? :cheerleader:

yuki

Ik weet niet wat die vraagtekens in mijn bericht daar doen.  :-[

AceVentura

Die vraagtekens komen door een probleem met het forum, het probleem laat zich alleen niet zo makkelijk oplossen  :(
53x + m³ = Ø
Verwarring is een doorgang naar een andere, nieuwe realiteit.
- Richard Bandler

yuki

Oké, ik dacht al dat ik iets raars deed. (ben geen computermens).  ;)

Dutchamoeba

Citaat van: Marie8 op maart 10, 2017, 11:22:43 PM
Citaat van: Dutchamoeba op maart 10, 2017, 05:19:21 PM
hokjes ter nuancering en voor het nadenken over hoe iets voor je werkt, maar wel hokjes met de deur open, zodat je er weer uit kunt als het hokje te krap wordt...

Ik denk dat dat ook te maken heeft met dat in het artikel wordt gezegd dat de schrijver het vreemd vindt dat mensen niet in een hokje geplaatst willen worden maar wel zelf hokjes creëren: mensen vinden het misschien niet fijn als ze in een hokje worden geplaatst, omdat ze dan moeilijker zo'n deur open kunnen doen
Dat is een goed punt.

Mannetje

Het voordeel van internet is, dat je als iemand goed zoekt altijd wel een hokje weet te vinden wat bij diegene past.
Als je de voorstelberichten leest op dit forum gaat meestal de vlag uit. Het hokje is gevonden. Even een kleine blik in de laatste voorstelberichten; "wat een herkenning", "Het gaf mij een enorme opluchting".
De mensen zijn eigenlijk altijd erg blij een plek gevonden te hebben waarin ze zich herkennen.
De voorstelberichten zijn altijd heel verschillend, maar ook op zich weer hetzelfde. Bij iemand die hier geen klik voelt, zal namelijk de kans zeer klein zijn dat die zich aanmeld.
Het is ook een beetje mens eigen, jezelf willen identificeren met een ander, en dan al dan niet onbewust op zoek gaan naar iemand, of groep  waarmee dat lukt.

Er staat mij wat van bij dat een psycholoog juist baat heeft bij hokjes. Want als je iemand geen stempel kan geven, kan je ook geen centen vangen van de verzekering, dus geen inkomen en waarschijnlijk ook géén klanten.

AceVentura

Ik denk ook niet hokjes per definitie goed of slecht zijn. We zijn groepsdieren, en daarom is het altijd goed om "soortgenoten" te vinden, mensen die in het zelfde hokje passen als jijzelf. Om mensen te vinden die in het zelfde hokje zitten als jij is het nodig dat de hokjes bestaan  ::)
Aan de andere kant worden de hokjes slecht als ze je beperken. Ik heb inmiddels de serie "Geslacht!" helemaal gezien en dan zie je wat een beperking hokjes kunnen geven, in geval van die serie de hokjes man/vrouw. Met andere hokjes is dat denk ik net zo, ze moeten je helpen, niet beperken.

Met de sub-hokjes binnen aseksualiteit is het denk ik net zo. Net zoals het hokje aseksueel hielp om anderen te vinden die het zelfde ervaren, zo kan een sub-hokje dat ook binnen de aseksuele community doen. Het gaat denk ik mis als je vervolgens verwacht dat de buitenwereld alle subhokjes kent en begrijpt, we mogen denk ik blij zijn dat aseksualiteit langzaam maar zeker bekender wordt.
53x + m³ = Ø
Verwarring is een doorgang naar een andere, nieuwe realiteit.
- Richard Bandler

Bubble

Ooit ergens gelezen: als we iedereen nou eens in plaats van in een hokje, in een hartje plaatsen. Vind ik veel vriendelijker klinken.
Anders goed is ook goed

Edewecht

:bloos: Mag ik even reklame maken voor een ouder stokpaardje van mezelf? Het gaat over 'hokjes' en 'vlaggetjes'.

http://du.asexuality.org/index.php?topic=4219.0
en de leraar die mij altijd placht te dreigen: 'jongen, jij komt nog op het verkeerde pad'
kan tevreden zijn en hoeft niets meer te krijgen, dat wil zeggen: hij heeft toch gelijk gehad.

(lennaert nijgh)