Research voor BNNVARA

[Fricai]

Jep, daarom gaf ik toe dat het simplistisch was. Ik denk wel dat de meerderheid van de aseksuelen daadwerkelijk geen interesse heeft in seks, daarom val ik zelf niet zo over die verwoording. Er worden doorgaans veel grotere fouten gemaakt als men aseksualiteit bespreekt.

Ik snap vooral niet waarom de term celibaat er bij wordt gehaald... 'Geen interesse hebben' en celibatair zijn hebben volgens mij heel weinig met elkaar te maken.

Ik val erover dat bij wijze van spreken getekende borsten, borstvoedende moeders etc. niet toegestaan zijn op facebook. Maar een expliciete seks foto wel. Dat vind ik dubbel.

Die dingen zijn niet toegestaan op facebook? Verbaast mij enorm. Dan zou ik het ook erg dubbel vinden als ze niet vallen over dit plaatje.

[SKUGDY]

Ik ben opzich wel geïnteresseerd om mee te werken, maar nu ik jullie meningen zo lees, ben ik toch ook lichtelijk nerveus om niet serieus genomen te worden. Ik heb daarom de volgende mail opgesteld, zouden jullie hem door willen lezen en kijken of ik iets nog moet toevoegen of anders moet verwoorden?




Beste meneer/mevrouw,

Mijn naam is Angela van Akker en ik ben 20 jaar. Ik heb uw oproep gezien voor een interview met aseksuelen en ben opzich wel geïnteresseerd om hier aan mee te werken.
Ik ben namelijk aseksueel en kwam hier in het tweede halfjaar van 2015 achter. Wat misschien ook interessant is om te weten voor het interview (maar misschien ook niet), is dat ik nu ruim 7 maanden een relatie heb met iemand die niet aseksueel is.

Wel heb ik naar aanleiding van de oproep een aantal vragen, waarvan ik hoop dat u die kunt beantwoorden, aangezien de oproep zelf niet zeer uitgebreid was.
1) In wat voor richting ziet u het interview verlopen? Welke onderwerpen? Heeft u al een idee welke vragen gesteld gaan worden?
2) Wanneer en waar zal het interview gehouden worden?
3) Ik bedoel dit niet respectloos, maar ik vraag me af hoe serieus het onderwerp behandelt gaat worden. Zowel ikzelf, als andere aseksuelen op de forums van AVEN zijn namelijk bang niet volledig serieus genomen te worden. Dit omdat in de oproep de definitie van aseksualiteit verkeerd begrepen wordt. Aseksualiteit is de afwezigheid van seksuele aantrekkingskracht naar andere mensen, niet een gebrek aan interesse in seks. Al kunnen deze twee dingen wel hand in hand gaan, ze zijn niet een synoniem van elkaar en dus twee verschillende dingen. Daarnaast is het plaatje bij de oproep zeer seksueel, wat afstotend werkt voor de doelgroep die u hiermee probeert op te roepen. Nogmaals, ik bedoel het niet respecloos, maar hierdoor kan de oproep overkomen als een zoektocht naar sensatie tv in plaats van een serieus gesprek.

Ik hoop binnenkort van u te horen, en mocht u zelf nog vragen hebben om te kijken of ik bij de doelgroep pas, stel ze gerust.

Met vriendelijke groet,

Angela van Akker

[Fricai]

Hey SKUDGY, mooi dat je eventueel mee wil werken met het programma!

Volgens mij had je hier een spelfout: "het onderwerp behandelt gaat worden", dat zou 'behandeld' moeten zijn, denk ik.

Ik zou, als je twijfels hebt, het anders aan pakken: Mail ze om te vragen of degene die in het programma vragen zal stellen je even kan bellen. Dan kun je kort vragen wat die persoon denkt van aseksualiteit, wat hij/zij denkt allemaal te willen vragen/bespreken, en wat hij/zij hoopt te bereiken met het programma.
Ik denk dat je dan al snel aanvoelt of jij je goed zou voelen in dat programma.

Ik vind het scheef dat je eerst klaagt dat zij aseksualiteit en 'geen interesse in seks' gelijk stellen, maar dat je vervolgens zelf aseksualiteit en afgestoten worden door expliciet materiaal gelijk stelt. Ik geloof overigens direct dat veel aseksuelen geen fan zijn van expliciet materiaal. Maar het is een zelfde soort generalisatie, vind ik.

Hoe je het ook precies aanpakt, ik hoop dat ze reageren en aangeven dat ze het wel serieus nemen! Succes!

[SKUGDY]

bedankt voor je feedback, heb uiteindelijk punt 3 toch maar geschrapt, omdat ik het toch wat onvriendelijk vond klinken, ik ben benieuwd of en wanneer ik er iets van hoor en of ze me geschikt zouden vinden

[Briggy]

God FB heeft trouwens gereageerd:

Thanks for letting us know about this. We looked over the photo, and though it doesn't go against one of our specific Community Standards, you did the right thing by letting us know about it. We understand that it may still be offensive or distasteful to you, so we want to help you see less of things like it in the future.

[Ace89]

God FB heeft trouwens gereageerd:

Thanks for letting us know about this. We looked over the photo, and though it doesn't go against one of our specific Community Standards, you did the right thing by letting us know about it. We understand that it may still be offensive or distasteful to you, so we want to help you see less of things like it in the future.

Maar waag het niet een tepel neer te zetten!! 

[Briggy]

God FB heeft trouwens gereageerd:

Thanks for letting us know about this. We looked over the photo, and though it doesn't go against one of our specific Community Standards, you did the right thing by letting us know about it. We understand that it may still be offensive or distasteful to you, so we want to help you see less of things like it in the future.

Maar waag het niet een tepel neer te zetten!! 

Inderdaad..

People sometimes share content containing nudity for reasons like awareness campaigns or artistic projects. We restrict the display of nudity and sexual activity because some audiences within our global community may be sensitive to this type of content - particularly because of their cultural background or age. In order to treat people fairly and respond to reports quickly, it is essential that we have policies in place that our global teams can apply uniformly and easily when reviewing content. As a result, our policies can sometimes be more blunt than we would like and restrict content shared for legitimate purposes. We are always working to get better at evaluating this content and enforcing our standards.

We remove photographs of people displaying genitals or focusing in on fully exposed buttocks. We also restrict some images of female breasts if they include the nipple, but our intent is to allow images that are shared for medical or health purposes. We also allow photos of women actively engaged in breastfeeding or showing breasts with post-mastectomy scarring. We also allow photographs of paintings, sculptures, and other art that depicts nude figures. Restrictions on the display of sexual activity also apply to digitally created content unless the content is posted for educational, humorous, or satirical purposes. Explicit images of sexual intercourse are prohibited. Descriptions of sexual acts that go into vivid detail may also be removed.

[Speaker]

En als ik de reacties lees van mensen die voor de lol andere mensen taggen die waarschijnlijk een tijdje "droog" staan of waarvan gedacht wordt dat ze nog maagd zijn, denk ik dat er meer mensen zijn bij wie het niet serieus overkomt.

Dit soort reacties zijn volgens mij te verwachten, hoe serieus de oproep zelf ook is. Veel mensen weigeren te geloven dat er zoiets kan bestaan als aseksualiteit. Ze verzinnen liever zelf redenen waarom ze het niet hoeven te geloven, dan dat ze naar mensen luisteren en het proberen te begrijpen. Ik zag een tijdje terug nog een video van David Jay die op tv werd geïnterviewd door Tucker Carlson, daar stonden ook honderden (zo niet meer) idiote reacties onder, van mensen die geen flauw idee hadden waar ze het over hadden.

Hier geef ik je gelijk, iets te snel tot een conclusie gekomen.

"geen interesse hebben in seks" betekent naar mij idee wel dat je niet seksueel actief wilt zijn, vooral in combinatie met de afbeelding die ze erbij hebben geplaatst. Waarom moet het simplistisch? Ze hoeven niemand te informeren, daarvoor gaan ze een aflevering maken, en de doelgroep die ze willen bereiken weet wat het betekend. Daarnaast is "geen seks willen" vaak wel de kern van de opmerkingen, die ik zie, naar aseksuele personen.

bedankt voor je feedback, heb uiteindelijk punt 3 toch maar geschrapt, omdat ik het toch wat onvriendelijk vond klinken, ik ben benieuwd of en wanneer ik er iets van hoor en of ze me geschikt zouden vinden

Alvast veel succes als je word gecontacteerd .

[Fricai]

"geen interesse hebben in seks" betekent naar mij idee wel dat je niet seksueel actief wilt zijn, vooral in combinatie met de afbeelding die ze erbij hebben geplaatst. Waarom moet het simplistisch? Ze hoeven niemand te informeren, daarvoor gaan ze een aflevering maken, en de doelgroep die ze willen bereiken weet wat het betekend. Daarnaast is "geen seks willen" vaak wel de kern van de opmerkingen, die ik zie, naar aseksuele personen.

Voor mij moet het ook niet simplistisch, maar ik vind het wel begrijpelijk (denk niet dat er zoveel wordt nagedacht over een boodschap van anderhalve regel). En ik vind het niet erg, gezien de nuance (als het goed is) alsnog naar voren komt in het programma!

Ik ben ook benieuwd SKUDGY, hou ons op de hoogte?

[SKUGDY]

Ik ben ook benieuwd SKUDGY, hou ons op de hoogte?

Zal ik doen (nu hoop ik dat ik het onthoud, aangezien ik niet zeer actief ben op de forums, maar mochten ze me willen hebben dan laat ik dat vast wel weten)

[Koffie]

Ook ik heb bericht van facebook over de foto. Ik heb het nog niet nagekeken, maar hij zou omdat hij in strijd is met de regels van facebook zijn verwijderd. Yes!!

[Somebody someome]

Yoo lads dinsdag dus de veelbespoken aflevering van spuiten en slikken over aseksualiteit

Nu staat er in de app van tvgids.nl in de aankondiging van het programma " Hoe het is om een aversie tegen seks te hebben in een wereld die draait om seks " vraag mij af of ze het wel goed begrepen hebben wat ace zijn inhoud omdat er ook sex positieve aces zijn.

Ik ga Hoe dan ook kijken morgen avond om 22:10 npo 3

[Koffie]

Ik heb niet speciaal een aversie tegen seks, inderdaad. Ach ja......

[Ace89]

Misschien was de deelnemer een ace die aversie had?

[Somebody someome]

Zou kunnen natuurlijk xd