Goedele - Demiseksualiteit

[Eugenie84]

Een mooi artikel, vind ik.
https://www.goedele.com/eu/nl/say-what/emooo-ja-zo-herken-je-demiseksualiteit

Herkenbaar in ieder geval

[Koffie]

Wel fijn dat ze er aandacht aan besteedt. Tenslotte is ze nogal van de seks-moet-richting. Tenminste, zo ervaar ik haar doorgaans wel. Demiseksualiteit past nog net in haar straatje denk ik.

[Eugenie84]

Ik heb haar zelf nooit zo ervaren.
Ze is zelf seksueel natuurlijk, dus ja.
Haar website vind ik goed, omdat seks eindelijk eens realistisch in "beeld" wordt gebracht.
Voor mijzelf vind ik dat wel fijn, want ook weinig of geen seksuele opvoeding gehad.

[IJskonijn]

Wauw, ik ben verbaasd maar blij dat ze dit zo netjes uitlegt.

Vooral omdat ze in een eerder artikel schreef dat "men er nog niet uit is of aseksualiteit een aandoening is of een geaardheid." Maar er vervolgens wel achteraan plakte "Deze mensen zijn in elk geval niet depressief, noch slachtoffer van incest of wat dan ook. Ze zijn gewoon zo."

DUS.... dan is het toch geen aandoening???

Dus, ja, ik had niet zo'n hoge pet van haar op. Maar zo te zien begint ze het te begrijpen 

(voor de goede orde, hier het artikel waar ik het over heb https://www.goedele.com/eu/nl/sos-sex/is-mijn-partner-frigide)

[Fricai]

Ze schrijft daar meteen ook allemaal eigenschappen toe aan aseksuelen die helemaal niet per definitie van toepassing zijn.

Tevens, het commentaar of 'aseksualiteit een aandoening of geaardheid' is vind ik maar raar. Aseksualiteit is als geaardheid gedefinieerd, punt. Als ze wil claimen dat iedereen die zichzelf als aseksueel ziet het mis heeft, en dat er een of andere onderliggende oorzaak is (die opgelost kan worden), dan kan dat... Maar dan is aseksualiteit nog steeds een geaardheid (alleen komt het nooit voor )...

PS: Het stuk over demiseksualiteit vond ik wel ok.

[Koffie]

Ik weet niet of Goedele Liekens zich echt heeft verdiept in aseksualiteit voordat ze dat schreef. Ze laat het toch een beetje bizar overkomen in mijn ogen. 'Jaja, 1% van de bevolking wil niet!' En dan volgt een kromme omschrijving.

De omschrijving die ze geeft in de link klopt niet en dat vind ik erg jammer, want stel dat ik bv. dit gelezen zou hebben toen ik nog zoekende was, dan had ik daaruit geconcludeerd dat ik niet aseksueel zou zijn. En vervolgens was ik blijven ronddobberen in mijn vragen en onrust. En daar werd ik echt heel ongelukkig van.
Dus inhakend op 'ze begint het te begrijpen': ze heeft de klok wel horen luiden, maar heeft echt nog geen flauw idee waar de klepel hangt.

Verder heb ik zelf het idee dat als je op zoek bent naar informatie over seks, en hoe dat technisch werkt en lust en dat soort zaken, Goedele Liekens best een interessante bron kan zijn. Voor mij is het te technisch, te onomwonden, te emotieloos (zoals ik haar van TV ken waar ze wordt opgeroepen als het orgasme weer even uitgelegd moet worden bij een programma dat kijkcijfers nodig heeft). Ik heb wel voorlichting gehad vroeger en ik was tot op zekere hoogte ook nieuwsgierig, maar Goedele Liekens heeft mij nooit zo aangesproken. Zo ver ik überhaupt al seks wil met een partner, gaat hij mij dan om de romantische kant.

[Eugenie84]

Ik zou het een beetje raar vinden als je zoekende bent, dat je dan na 1 artikel al zou stoppen met zoeken.
Ik zou niet weten bij wie je dan moet zijn voor de romantische kant. Tot nu toe nog gn lief gehad, dus romantiek was er nt bij. Enkel kaarsjes en sfeermuziek bij de therapeut. Dat komt mss een beetje in de buurt qua romantiek.
Die nieuwsgierigheid is nu pas gekomen. Het is wel niet 1 op 1 zo dat ik dingen uit haar programma's zou willen uitproberen.

[Koffie]

Nee, je stopt dan niet met zoeken, maar je wordt de verkeerde weg gewezen, dus je blijft zoekende. Dat bedoelde ik. Uiteraard ben ik niet gestopt met zoeken toen ik nog dacht dat ik niet aseksueel kon zijn omdat ik wel een libido heb, bv. Ik bleef alleen zo verdwaald. Daarom zou ik het fijn vinden wanneer ze meer passende informatie over aseksueliteit in haar artikel zou hebben geplaatst, zodat mensen in de goede richting kunnen zoeken, of bij zichzelf na kunnen gaan dat ze juist niet aseksueel zijn.

Ik hoop dat ik het zo wat duidelijker heb uitgelegd.

Over een liefdesrelatie met een therapeut kan ik niet meepraten, dat heb ik nooit gehad. En in relaties was de lichamelijk-intieme kant te seksueel voor mij en had ik nog te weinig duidelijk over mijn eigen aseksualiteit, om daar iets mee te kunnen. Ik probeerde voornamelijk niet aseksueel te zijn. Wat uiteraard niet kan.

En wat je als romantisch ervaart, kan ook heel verschillend zijn. Ik zelf heb daar bv. geen kaarsjes en sfeermuziekjes bij nodig. Het gaat om een gevoel en voor mij is dat een gevoel van verliefde nabijheid zoeken. Met partners heb ik dat heel gebrekkig gekend omdat intimiteit niet voor iedereen een vanzelfsprekende weg is en bij intimiteit veel mensen juist ook seksuele intimiteit in een relatie zoeken. Zelf zoek ik naast emotionele intimiteit wel lichamelijke intimiteit in relaties en daar zou ik ook erg van kunnen genieten, als de seks niet steeds om het hoekje kwam kijken. Met destijds de bijbehorende gedachte dat ik dat moest willen, terwijl voor mij persoonlijk voorspel eigenlijk het doel is en geen 'aanzet tot'. Dus daar liep ik dan weer voor een deel in vast en dan liep de weg weer dood.

Dus echt daarover meepraten kan ik ook niet, althans, wel van wat ik me voorstel of wat ik me wens, maar niet wat de praktijk betreft. Ik weet met wat ik nu van mezelf weet o.a. rondom mijn aseksualiteit, veel meer over mezelf dan ik deed toen ik nog relaties had. Om te weten hoe ik echt als mezelf ben in een relatie zou ik er eentje moeten hebben en dat zie ik zo gauw niet gebeuren.

[Eugenie84]

Ik weet dan ook niet of het zo in 1 artikel te vatten is, want hoe jij jouw aseksualiteit beleeft, klopt dan misschien weer niet voor iemand anders.

Ik heb geen liefdesrelatie met mijn therapeut. Ook al zie ik hem dan wel graag op mijn manier.
De kaarsjes enzo was maar een vb. Ik ben nog niet intiem geweest met iemand waar ik verliefd op was.

Dat is het voordeel aan de therapeut. Dat waar ik mij goed bij voel om te doen gewoon de bedoeling is. Met ieder andere seksueel is het alsof je de ander tekort aan het doen bent. En iets aan het doen bent wat niet juist is. Ook al liet ik penetratie niet toe. Hij moest toch ergens met zijn opwinding naar toe. En hem op een andere manier bevredigen, was ook geen optie voor mij.

[Fricai]

Het volgende citaat is gewoon onzin:

Er bestaat wel zoiets als aseksueel zijn. Dan heb je nooit zin. Je bent nooit seksueel aangetrokken tot iemand, je hebt geen seksuele fantasieën en geen behoefte om te masturberen.

Om te voorkomen dat het plaatje niet klopt voor de ene of de andere, zou ze gewoon dergelijke statements moeten vermijden.

[AceVentura]

Er klopt inderdaad niet veel van wat ze over aseksualiteit heeft geschreven. Als er over een bepaald onderwerp variatie bestaat, benoem die dan gewoon in plaats van een statement maken van "niet" of "nooit". Positief gezien weet ze in ieder geval van het bestaan van aseksualiteit 

Voor iemand die aan het zoeken is kan zo'n site wel als waardevolle bron gezien worden, door haar autoriteit op dit gebied (en dan bedoel ik seksualiteit in het algemeen) kan iemand veel waarde hechten aan wat zij schrijft. Dan is het jammer dat er onwaarheden staan.

[Eugenie84]

Ze had dan beter hier (http://www.allesoverseks.be/themas/seks-in-de-praktijk/seksuele-problemen/wel-of-geen-zin-in-seks/wat-is-aseksualiteit) eens gelezen, denk ik dan.

[Koffie]

Dat is betere informatie inderdaad. En fijn dat Aven ook meteen wordt genoemd.

[Fricai]

Die pagina vind ik ook helemaal prima.