Waarschuwing: gevoelig onderwerp! Pedofilie

[Ereinion]

Ja, dat vind ik ook. Je moet mensen bestraffen voor wat ze hebben gedaan. Niet om wat ze voelen. Iemand die discrimineert mag je daarom veroordelen. Maar iemand die in alle kwetsbaarheid opbiecht bepaalde GEVOELENS te hebben (en er nog nooit wat mee heeft gedaan), kun je niet veroordelen.

Ik heb best begrip voor de emotie doe er voor jou blijkbaar achter zit. Ik kan er geen begrip voor hebben dat je pedofielen (dus die nog niet tot actie zijn overgegaan) wilt dwingen tot allerlei heftige behandelingen.
Trouwens, dan mag je mij ook meteen opsluiten in de cel, want ik denk dat er in mij in de juiste omstandigheden wel een moordenaar schuilt.


Wat me ook angst aanjaagd in je postje is dat anders-denkenden dus blijkbaar mogen besluiten dat iemand medische ingrepen moet ondergaan. Dan kunnen mensen ook besluiten dat ze aseksuelen moeten gaan platspuiten met hormonen en dat wij andere enge therapieen moeten ondergaan. Ja, wij zijn niet gevaarlijk, maar er zou maar iemand zijn die ons wel als gevaarlijk bestempeld. (er wordt soms behoorlijk vijandig op aseksualiteit gereageerd.)

[Fricai]

Ik wil wel bronnen zien voor je "keer op keer bewezen", "in de praktijk bewezen", "Zij zijn meesters in afleiden gebleken.", en voor de door jou geïmpliceerde effectiviteit van castratie als behandeling. Ik geloof er namelijk niets van.

PS: Evelyn, maakt idd niet zo uit voor het topic, en ik hoef dat ook niet per se uit te praten.

[liefdezonderseks]

Ja, dat vind ik ook. Je moet mensen bestraffen voor wat ze hebben gedaan. Je bedoelt voor zover zij het verborgen hebben weten te houden?!!!Niet om wat ze voelen. Ons gevoel is onze sterkste drijfveer in ons menselijke bestaan! Iemand die discrimineert mag je daarom veroordelen. Hoe kan je nou alleen iemands foute gevoelens veroordelen zonder daar automatisch die persoon mee te veroordelen wanneer hij alleen maar komt begrip en mededogen opeisen? Maar iemand die in alle kwetsbaarheid opbiecht bepaalde GEVOELENS te hebben (en er nog nooit wat mee heeft gedaan), kun je niet veroordelen. Het ging hier om het risico wat de rector zou nemen, wetende dat deze conrector altijd extra in de gaten gehouden moest worden wanneer hij kinderen op zijn kamer zou ontvangen! Het was dus geen vrijblijvende relatie tussen die twee. Bovendien weet ook die rector, dat eenmaal die gevoelsafwijking een vreselijk kinderdrama altijd op de loer ligt. Ook nooit zeker was de bedoeling van die con om hem dat "op te biechten". Hij had zelfs het gevoel dat de con dat deed om hem af te tasten of hij mogelijk soortgelijke gevoelens had. Plus hopende op een milde houding van de rector wanneer de con door het goede voornemen gezakt zou zijn. Onderschat hun raffinement niet, ontwikkeld in hun duistere, door hen nauwkeurig afgeschermde bestaan.

Ik heb best begrip voor de emotie doe er voor jou blijkbaar achter zit. Ik kan er geen begrip voor hebben dat je pedofielen (dus die nog niet tot actie zijn overgegaan) wilt dwingen tot allerlei heftige behandelingen. Hierin vind ik je de werkelijkheid niet onder ogen te willen zien. Niemand weet, behalve de con zelf, of en hoe vaak hij dat (slachtoffers gemaakt!) al gedaan heeft. Zeker was dat hij nooit betrapt was voorzover de onderzoeken reikten.
Trouwens, dan mag je mij ook meteen opsluiten in de cel, want ik denk dat er in mij in de juiste omstandigheden wel een moordenaar schuilt. Zolang je dat nooit gedaan hebt en niet daar dagelijks grote behoefte aan hebt, om willekeurige mensen of kinderen te vermoorden, is dit een niet relevante benadering binnen deze context.


Wat me ook angst aanjaagd in je postje is dat anders-denkenden dus blijkbaar mogen besluiten dat iemand medische ingrepen moet ondergaan. Zolang zij niet in de fout gegaan zijn moeten zij bij hun last van hun dagelijkse opwellingen zo'n stap naar de chirurg zelf nemen. Anders wordt dat wanneer hij 100% bewezen wél een kind van zijn/haar jeugd beroofd heeft en de rest van zijn/haar leven beschadigd heeft! Dan moet de overheid per decreet de operatie ten uitvoer laten brengen óf hem de keus geven levenslang te worden uitgesloten in de maatschappij. Dan kunnen mensen ook besluiten dat ze aseksuelen moeten gaan platspuiten met hormonen en dat wij andere enge therapieen moeten ondergaan. Ja, wij zijn niet gevaarlijk, maar er zou maar iemand zijn die ons wel als gevaarlijk bestempeld. (er wordt soms behoorlijk vijandig op aseksualiteit gereageerd.) Absurde vergelijking en ik weiger te geloven dat er iemand in ons land een aseksueel als een bedreiging zou ervaren. Die weet dan niet wat een aseksueel is en is gauw op andere gedachten te brengen, indien dat ooit nodig zou zijn.

Mijn grootste frustratie hier is zelf weer mee te maken, hoe laconiek er gereageerd wordt op dit seksueel ziekelijke fenomeen en intelligente mensen als zachte heelmeesters in mijn ogen een adequate aanpak in breed gedragen maatschappelijke opinies tegenwerkt. Hier wil ik wel voor niet meer aanwezig zijn op deze aardkloot. Mensen denken, maar doen dat vaak niet in harmonie met het gevoel. Daar zit dan ook een ernstige storing in. Naar mijn mening!  

[liefdezonderseks]

Fricai,
Wat jij niet "gelooft" heeft alles te maken met je gebrek aan kennis van feitenmateriaal.

[Fricai]

Trouwens, dan mag je mij ook meteen opsluiten in de cel, want ik denk dat er in mij in de juiste omstandigheden wel een moordenaar schuilt.

ghe, count me in!

Mij ook joa. Alle mensen komen onder bepaalde omstandigheden wel eens op rare ideeën, lijkt me.
Dusss...   Zullen maar bij iedereen de handen afhakken om te voorkomen dat iemand de fout in gaat?  

Wat jij niet "gelooft" heeft alles te maken met je gebrek aan kennis van feitenmateriaal.

Precies! Geef me je bronnen eens dan, dan kan ik er wat aan doen.
Je noemt mij een blaaskaak, terwijl jij hier de controversiele claims maakt zonder enige uitleg of bron erbij?

[Happy]

Helaas, een ontspoorde discussie op Aven ; gelukkig wel een van de weinigen.

Waar het volgens mij mis gaat is dat de emotie die bij dit onderwerp een grote rol speelt op voorhand niet geschikt is voor een discussieforum.
Laat ik het met een ander voorbeeldje proberen duidelijk te maken. Stel dat er een nationale discussie komt over het al dan niet verbieden van tabak en rookwaren. Vervolgens komt er een discussie op Aven, een aantal mensen zijn voor (kosten gezondheidszorg, slecht voor de gezondheid, verslavend en noem maar op) en een aantal mensen zijn tegen (aantasting vrijheid en nog wat argumenten).
Stel nu dat er onder de discussie deelnemers op Aven iemand een partner heeft die inmiddels 30 jaar heeft gerookt en dien ten gevolge longkanker heeft. De partner is in de terminale fase. Daarbij komt ook nog dat de discussie deelnemer bijna zijn hele leven de partner heeft gesmeekt te stoppen met roken. Ondanks de vele keren dat het beloofd was is het uiteindelijk niet gelukt en nu is de partner terminaal ziek.
Wat denken jullie dat er met de discussie gaat gebeuren? Is het goed om dan elkaar met allerlei argumenten te overtuigen terwijl de verschillen in beleving door de verschilllende omstandigheden zo groot zijn?
Mijns inziens niet en het lijkt mij ook beter om het hier met dit onderwerp ook niet meer te doen. Een idee om het topic te sluiten? De meningen zijn nu bij iedereen wel bekend denk ik.

[liefdezonderseks]

Ik gun onze kinderen een zorgeloze jeugd wanneer zij wonen in een beschaafd land als het onze. Nou jah, beschaafd? Mensen die een direct gevaar voor het leven van anderen bewezen hebben te zijn, zijn wij tegenover de onschuldige slachtoffers van hen en door de lakse overheid/rechtspraak en een softe publieke opinie, verplicht doeltreffend aan te pakken. Ethiek heeft wel degelijk zijn grenzen. Waar is de ethiek van die softe lieden voor de slachtoffers voor hun leven, door hun gepamper van ongeneeslijke tijdbommen die ieder geschikt moment op ontploffen staan?
Lees al de literatuur over pedofilie en lees, dat dit niet te cureren valt. Makkelijk op het internet te vinden lijkt mij of anders eens met een ervaringsdeskundige van een TBS kliniek gaan praten die bij veel geluk eens eerlijk wil zijn. Of vraag het aan zo iemand zelf, ook in de hoop dat hij eerlijk wil/kan zijn.
Wanneer iemand hier enig idee had wat de gevolgen zijn in iemands hele leven wanneer hij/zij door een pedo misbruikt is, gedurende een heel jaar lang, dan zou iedereen het met mijn* standpunt (*en met al de andere slachtoffers van zulke monsters) eens zijn. Het is hier gewoon een kwestie van de ervaring en er alleen maar van gehoord te hebben óf er zelf last van te hebben.
Om tot een eensluidende gedachte te komen over dit onderwerp is mij duidelijk nooit op dit forum te lukken. Derhalve trek ik mij nu definitief op dit topic terug. Het spijt mij zeer dat ik dit forum opgegaan ben.

[Ereinion]

Als je toch nog hier komt, Liefdezonderseks. Ik begrijp heel goed dat je zo over mensen kunt denken die al de fout zijn ingegaan. Ik hoop dat je dat wel doorhebt. Eigenlijk iedereen die in dit topic reageert is het met je eens dat een pedoseksueel gestraft moet worden en dat het onvergeeflijk is wat hij of zij heeft gedaan. Wat dat betreft staan we wel enigszins aan jouw kant.

[Mannetje]

Veel mensen die de welkomsttopic van liefdezonderseks hebben gelezen gelezen snappen waarom hij hier op zijn manier reageert: http://asexuality.org/du/index.php?topic=2912.msg122448#msg122448

[Fricai]

 

[Jovi_Hobbes]

Even buiten de discussie om of ontmannen echt de oplossing zou zijn: dat is toch per definitie alleen een oplossing achteraf? Dan moet het toch eerst fout gaan voordat er iets gebeurt?
In een maatschappij waar iedereen die bekent pedo te zijn direct wordt ontmand, zul je weinig vrijwillige bekentenissen krijgen. Daarom is het in mijn ogen veel belangrijker om te zorgen voor andere methoden, waar iemand wel vrijwillig aan zou willen meewerken, waardoor die persoon de fout niet in zal gaan.
Ook vraag ik me dan af hoe je dat met vrouwelijke pedo's moet doen. En moet je deze oplossing dan ook invoeren voor door het celibaat seksueel gefrustreerde paters en voor verkrachters in het algemeen?

[Fricai]

...alleen maar voordelen biedt zowel voor de (mogelijke) dader...

[liefdezonderseks]

Zou er ook nog iets bestaan als eigen verantwoordelijkheid? Wanneer ik die gevoelens zou hebben ontdekt in mijzelf, wanneer ik dan al niet uit de bocht gegaan was, zou ik ter voorkoming van een leven van een ander te vernietigen, uit vrije wil die verantwoording nemen om mij te  laten ontmannen. Dat soort valt toch alleen op kinderen? So what na die ingreep? Moraalrakkers weten altijd wel weer wat ertegen te vinden, maar verliezen daarbij heel vaak de consequenties en de maatschappelijke verhoudingen uit het oog.
Mogelijk een leven verwoesten of zelf nooit foute seks willen bedrijven, omdat je na de vrijwillige ingreep die gevoelens nooit meer hebt. Zo zijn er ook die die neiging wel hebben, maar wanhopig in hun strijd tegen zichzelf besluiten te trouwen.......... Hoe denk je wanneer hun vrouw er toch een keer achter komt dat hij zo voelt, zij zich zal voelen?  Nog een leven kapot!!! Om nog maar niet over zijn eventuele kinderen te spreken die plotseling met een pedoseksuele vader hun verdere leven zitten opgescheept. Ongelooflijk!!! Maar allemaal in praktijk in dat meest gore moeras voorkomende situaties.  

Vraag op dat eiland, waar al die pedofielen zitten die beweren, dat zij niet zomaar terug de maatschappij in zouden kúnnen zonder weer in dezelfde fout te gaan, of zij, om weer terug te mogen, deze ingreep zouden willen ondergaan.
Diefstal is niet met een verwoest leven van onschuldige en machteloze kinderen te vergelijken. Wat bij de Islamieten voor hun harems werkt, werkt ook voor welke andere seksuele aandrang. Dus met name ook tegen pedoseksualiteit. Of zou dat weer niet zo zijn?

[AceVentura]

Zou er ook nog iets bestaan als eigen verantwoordelijkheid? Wanneer ik die gevoelens zou hebben ontdekt in mijzelf, wanneer ik dan al niet uit de bocht gegaan was, zou ik ter voorkoming van een leven van een ander te vernietigen, uit vrije wil die verantwoording nemen om mij te  laten ontmannen.

Ik denk dat dat nu een stuk makkelijker gezegd is als wanneer je zelf daadwerkelijk in die situatie zou zitten. Waarom zou je je lichaam zo verminken ? Alleen omdat je interesses anders zijn dan die van de meesten ? Ik kan me er absoluut niets bij voorstellen dat iemand dat vrijwillig zou doen.

Mogelijk een leven verwoesten of zelf nooit foute seks willen bedrijven, omdat je na de vrijwillige ingreep die gevoelens nooit meer hebt.

Als ik het goed begrijp is dit juist wat betwijfeld wordt in eerdere berichtjes in dit topic. Je ontneemt misschien de mogelijkheid tot uitvoeren van de daad, maar je gevoelens zitten op een andere plaats in je lichaam en die neem je hier niet mee weg.

[liefdezonderseks]

Hetgeen ik in de wetenschappelijke literatuur over het eventueel genezen van een pedofiel gelezen heb is dat niet en nooit mogelijk.
Wanneer we het daarover eens zouden zijn wordt jouw inzicht over terug in de maatschappij ook anders. Wel is ook bekend dat die lui meesters geworden zijn in psychotherapeuten om de tuin te leiden. Zij blijken zeer goede acteurs te zijn waar menig deskundige vaak pijnlijk in gestonken is. Ze zijn en blijven zonder chemische castratie een potentieel gevaar voor jouw en mijn kinderen. Wat mij betreft mogen ze bij een chemische castratie hun zaakje houden echter de controle op die brave inname van die medicatie is toch onuitvoerbaar? Dan de maatschappij toch maar weer aan hun gevaar blootstellen?  Jij mag het zeggen. Ik mag er het mijne van vinden.