Aseksualiteit: stoornis, ja of nee?

[Ereinion]

En dan zouden mijn broers dus ook zoiets moeten ervaren.

[petra1963]

Dat denk ik ook. Hoewel zij er wellicht weer anders op reageren. Ieder mens is immers anders...

Wat betreft de natuur en homosexualiteit en asexualiteit: evolutiebiologen vragen zich dat ook af. Waarom zijn bijv homosexualiteit en asexualiteit niet al  lang uitgestorven, in de evolutie van de menselijke soort ? Beide leveren door de bank genomen geen of minder kindjes op, waardoor de verspreiding van die genen stopt, of ernstig belemmerd wordt. Misschien heeft het inderdaad wel met overbevolking te maken..wie weet..

[Willem]

Ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat het een stoornis is als het komt door bijvoorbeeld een trauma, en normaal is als het aangeboren is.

Net als homofilie. Je kunt geboren worden als homo, of door een trauma homofiel worden. (door extreme angst/haat tegenover het geslacht hetzelfde als de dader)

Ik vind dat Geraldine op dit vlak wel een heel goed punt heeft:
Ze had een lijstje gemaakt "met wat asexualiteit NIET is"  (Of zegge dan 'non-libidoisme' in haar oorspronkelijke terminologie) : allerlei traumas en bijvoorbeeld ook figide zijn, sloot ze uit van asexualiteit. Daaruit blijkt dat een scherpe definitie toekennen aan woorden wel belangerijk is. Want waar ze dat punt maakt, is precies in het aanduiden van het onderscheid tussen géén sexuele betrekkingen hebben/willen omwille van een externe oorzaak  versus  omwille van je AARD. (van Geboorte)
Dat is inderdaad essentieel.
Vergeet niet dat DIT soort vragen alleen maar gesteld wordt bij minderheidsgroepen, en NOOIT bij de absolute meerderheid (heterosexuelen). Het lijkt wel taboe om "vragen" te stellen over heterosexuelen...

Dus, als het woord goed en nauwkeurig gedifinieerd wordt zoals Geraldine dit voorstelde, dan is het antwoord : NEE, asexualiteit is per definitie géén stoornis.
Zonder definitie van de inhoud van een woord kan je er niet over praten of discutieren...

(Analoog moeilijke vraag:   << Zit een "stoel" makkelijk??? >> ... weet ik veel, wat moet de juiste definitie van 'stoel' zijn?? )

[Willem]

Dat denk ik ook. Hoewel zij er wellicht weer anders op reageren. Ieder mens is immers anders...

Wat betreft de natuur en homosexualiteit en asexualiteit: evolutiebiologen vragen zich dat ook af. Waarom zijn bijv homosexualiteit en asexualiteit niet al  lang uitgestorven, in de evolutie van de menselijke soort ? Beide leveren door de bank genomen geen of minder kindjes op, waardoor de verspreiding van die genen stopt, of ernstig belemmerd wordt. Misschien heeft het inderdaad wel met overbevolking te maken..wie weet..

Ik hoorde ooit (al lang geleden... )  de volgende stelling:  (de bron is me ontglipt, sorry..     )
    Alles wat KAN bestaan, BESTAAT...
Als je daar grondig over nadenkt brengt die korte stelling je heel diep binnen in alle soorten van onderwerpen en alle soorten welles-nietes discuties.
Het zinnetje heeft twee dimensies:
     Het NIET uitsluiten van alle dingen die kunnen bestaan, aan de ene kant      (a)
     Het WEL uitsluiten van de dingen die niet kunnen bestaan, aan de andere kant...     (b)
(b) vergt (verifieerbare) KENNIS
(a) vergt anti-dogmatisme

[pinky]

te ingewikkeld voor mij

[Stev]

Hi hi, kort en krachtig, Pinky   

Zonder definitie van de inhoud van een woord kan je er niet over praten of discutieren...

Juist, hier ben ik het mee eens. En daarom heeft de seksuologe het een stoornis genoemd omdat zij de aseksualiteit als gebrek aan zin in seks ziet en niet als gebrek aan seksuele aantrekkingskracht zoals wij het hier proberen te zien. Toch? 

[Willem]

Die sexuologe trekt conclusie uit een LABEL, een woord, in plaats van conclusie uit een concrete mens ! HELP
Die besproken sexuologe was dus een vooringenomen onbekwame.
Je labelt NA dat je precies weet wie je voor je hebt.

[petra1963]

Hi hi, kort en krachtig, Pinky   

Zonder definitie van de inhoud van een woord kan je er niet over praten of discutieren...

Juist, hier ben ik het mee eens. En daarom heeft de seksuologe het een stoornis genoemd omdat zij de aseksualiteit als gebrek aan zin in seks ziet en niet als gebrek aan seksuele aantrekkingskracht zoals wij het hier proberen te zien. Toch? 

Dat lijkt me wel een goede conclusie, ja !

[Willem]

Welke conclusie ? Voor zover ik uit het verhaal heb begrepen, heeft die sexuologe helemaal géén conclusie getrokken (dan had er een klein persoonlijkheidsonderzoek moeten zijn...), maar een idee-fixe gelanceerd !  (Hetgeen ik 2 berichten hoger met andere woorden zei)   Ten zij dat onderzoek er wel was, maar dan is het niet in het verhaal opgenomen..........

[Ere]

Hij gaat maar door he. 
Kostelijk Willem

[Willem]

Er zijn nog steeds veel  "experts"  die koudweg beweren dat "het" niet bestaat.
Wij bestaan niet, horen jullie dat ??       
Grappig, als je voor jezelf goed weet hoe en wie je bent ...

[Jovi_Hobbes]

Welke conclusie ? Voor zover ik uit het verhaal heb begrepen, heeft die sexuologe helemaal géén conclusie getrokken (dan had er een klein persoonlijkheidsonderzoek moeten zijn...), maar een idee-fixe gelanceerd ! (Hetgeen ik 2 berichten hoger met andere woorden zei) Ten zij dat onderzoek er wel was, maar dan is het niet in het verhaal opgenomen..........

Ach ze heeft natuurlijk een hele studie seksuologie gevolgd, dus vanuit de kennis die ze heeft kan ze dingen roepen over de menselijke seksualiteit. Maar goed, dat betekent natuurlijk niet dat ze gelijk heeft 

Ik ergerde me niet eens zozeer aan het feit dat ze over een stoornis spreekt, we wijken inderdaad af van de norm en dat zou je als stoornis kunnen omschrijven. Ik denk alleen wel dat aseksualiteit een aversie-stoornis noemen, veel te eenzijdig is. Aversie kan één van de redenen zijn, maar ik denk niet dat dit de enige bepalende factor voor aseksualiteit is. Hoe verklaar je anders aseksuelen die wel seks hebben, maar dan alleen voor hun partners?
Voor mezelf is het eerder zo dat ik geen seks met iemand wil omdat ik dat te intiem vind, op die manier komt iemand veel te dicht bij mij. Er zijn veel minder ingrijpende of intieme dingen die ik al nooit met iemand zou willen delen, dus geen seks is daar ook wel een uitvloeissel van. Ik heb een deelstoornis denk ik  

[Ereinion]

Volgens mij bedoelde Peter dat Stev een goede conclusie trok. Of heb ik het verkeerd? 

[Sismo]

Ik denk het niet (dat jij het verkeerd hebt) 

[Stev]

Ik denk het wel  

... behalve dat Willem vindt dat de seksuologe geen conclusie getrokken heeft  

En Jovi heeft gelijk, de seksuologe heeft daar natuurlijk voor gestudeerd  

*weet wat Willem gaat opmerken: Waar heeft de seksuologe voor gestudeerd? Om geen conclusies te trekken zeker!    *

Mensen, pas op, dit staat in het board Aseksualiteit!