artikel Huffington Post

[Dutchamoeba]

Ziehier een gedegen artikel (en over het algemeen zelfs gedegen commentaar van lezers) over discriminatie van aseksuelen:

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/20/asexual-discrimination_n_3380551.html

Wat ik goed vind is dat die homoseksuelen die aseksualiteit niet accepteren een spiegel wordt voorgehouden. Hoe kunnen ze tegen discriminatie van homoseksualiteit zijn als ze zelf, op hun beurt, aseksualiteit niet accepteren? Het artikel laat ook zien dat aseksuelen wel degelijk het slachtoffer kunnen worden van discriminatie, iets wat ook niet iedereen gelooft...

[Dutchamoeba]

Daar heeft Gordon Hodson (socioloog, gespecialiseerd in discriminatie-vraagstukken) de volgende verklaring voor gevonden: het is een menselijke eigenschap om alles wat anders is niet goed of in ieder geval minder goed te vinden. Dit zie je op het gebied van rassendiscriminatie, maar ook op andere gebieden zoals discriminatie wegens iemands seksuele geaardheid. Dit verklaart ook waarom er homoseksuelen zijn die aseksuelen discrimineren- aseksualiteit is ook anders, dus iets wat als niet goed of minder goed wordt gezien- wat dat betreft zijn homoseksuelen dus niet anders dan andere mensen. Ik had op meer begrip vanuit de homohoek gerekend (al zijn er gelukkig wel homoseksuelen die aseksuelen niet discrimineren, wat ook niet vergeten mag worden).

[Uffie]

Dutchamoeba, bedoel je deze theorie: http://www.psychologytoday.com/blog/without-prejudice/201209/prejudice-against-group-x-asexuals? 

[Dutchamoeba]

Ja, die bedoel ik.

Ik ken de theorie wel, maar begrijpen doe ik het niet. Ik kan me best voorstellen dat iemand die anders is soms "eng" kan lijken. Maar dat je die ander vervolgens uitscheldt, aanvalt, beledigt... dat snap ik niet.
Ik zou liever proberen die ander te begrijpen, het gesprek aan te gaan.

Daar ben ik het mee eens. Volgens mij werkt de theorie zo. (volgens mij, dus correct me if I'm wrong...). Om te kijken of iets cultureel bepaald is of natuurlijk/vanuit de evolutie, wordt er in de eerste plaats gekeken of iets altijd en overal voorkomt of niet. Een voorbeeld: het scheren van borstharen bij de man is iets cultureels. In de westerse wereld komt dit voor, maar nog niet heel lang. Dit wijst op een culturele oorzaak, wat bevestigt wordt door het feit dat in veel andere culturen dit fenomeen niet bestaat.
Discriminatie daarentegen is iets van alle tijden, en alle culturen. Mensen die tot een bevolkingsgroep behoren die gediscrimineerd wordt/werd, kunnen zelf, op hun beurt, ook discrimineren. Dit zie je dus ook bij die homoseksuelen die aseksuelen discrimineren.
Wat zou dan de reden kunnen zijn waarom discriminatie vanuit de evolutie zinvol is? Ik denk dat het met veiligheid te maken heeft. Het kan handig zijn om mensen/zaken die anders zijn te wantrouwen, omdat je dat niet kent, en je weet dus ook niet wat voor gevaar er achter kan schuilen. Hier zijn de Indianen in Amerika bijvoorbeeld ook op een pijnlijke manier achter gekomen...
Hetzelfde gevaar voor de vreemdeling (op welke wijze dan ook) zie je ook terug in het feit dat de meeste ouders hun kinderen vaak waarschuwen niet mee te gaan met vreemde mensen/mannen, omdat ook daar een reëel gevaar achter kan schuilen.
Bij kinderen is dat mechanisme ook vaak al goed ontwikkeld (dus aangeboren, vanuit de evolutie), wat je o.a. terug kunt zien in het pestgedrag van kinderen; ze pesten vaak diegenen die anders zijn, op wat voor manier dan ook.
Dit houdt echter niet in dat dat betekent dat discriminatie en vooroordelen dus maar getolereerd moeten worden. Mensen beschikken over een brein dat kan bedenken dat je daarmee onrecht begaat. Wij zijn meer dan slechts door instinct gedreven levensvormen. Dat punt bewijst Eleandra ook door te zeggen dat ze liever de ander zou proberen te begrijpen, het gesprek aan te gaan.

[Dutchamoeba]

Ik denk dat er naast de discriminatie-theorie bij een aantal homoseksuelen vaak ook nog iets anders speelt als het gaat om hun houding t.o.v. aseksualiteit. Wat ik vaak terugzie in hun reacties is iets in de volgende trant: "Wij homo's worden gediscrimineerd en hebben daaronder te lijden. Jullie niet. Daarom verdienen wij wel (positieve) aandacht en opmerkzaamheid, en jullie niet". Het lijkt erop dat sommige homoseksuelen - al zijn ze persoonlijk misschien nog nooit het onderwerp van discriminatie geweest - graag willen dat andere mensen medelijden met ze hebben, en ze daardoor positieve aandacht gaan geven/positief gaan behandelen. Nu worden ze (gelukkig) vaak beschermd door hun heteroseksuele medestanders, omdat die ook wel weten dat homoseksuelen wel degelijk gediscrimineerd worden. Het lijkt erop alsof die homoseksuelen die positie niet met mensen van een andere seksuele minderheid willen delen; alle aandacht moet naar hén.

De homoseksuelen die zo zijn (laat ik onderstrepen dat niet alle homoseksuelen zo zijn, maar dat er wel een categorie onder hen is bij wie dat wel geldt), lijden aan wat ik noem het 'only gay in the village'-syndroom. Als jullie het onderstaande YouTube-filmpje bekijken, zullen jullie vast wel begrijpen waarom. Al is het filmpje zwaar overdreven, wat sommige homoseksuelen betreft, zit er wel degelijk een kern van waarheid in, volgens mij...

http://www.youtube.com/watch?v=KrlzaBNgz-M

Hmm, ik ben nog bijna vergeten te schrijven dat ik vind dat iedereen het recht moet kunnen hebben om aandacht te vragen voor zijn of haar seksuele geaardheid, al zou er nooit sprake zijn van discriminatie...

[Dutchamoeba]

Ja, ook dat speelt vast wel een rol.

Dat lijkt mij ook erg interessant; daar had ik ook wel bij willen zijn.

[Dutchamoeba]

Dat klopt.

Je mist misschien de beleving van het echt in de zaal aanwezig zijn, maar ja, leve de online-beleving!