Het echt geloven

[Fricai]

Geen idee, ik ben ook niet meteen expert hierin ofzo 
Gevoelsmatig zou ik gaan voor dat de aantrekking er is maar 99 keer zo zwak.

In het gesprek wat de aanleiding was voor mijn gedachten hierover werd het tweede geval bedoeld, als ik het goed heb.
En daarbij snap ik dus niet waarom je termen als hetero- en homo- overboord zou gooien, terwijl het hartstikke duidelijk is bij identificatie voor de grote meerderheid.

Ik denk dat dat komt omdat de meesten alleen maar denken in "aantrekkingskracht" terwijl de meesten hier onderscheid maken tussen de verschillende soorten. Ook ik kan af en toe best een man er goed uit vinden zien (puur esthetisch dus) en heb verder ook geen enkele behoefte om daar andere dingen mee te doen. Als je het onderscheid tussen de verschillende vormen aantrekking niet maakt zou dit je dus een stukje van de 100% hetero af halen.

Hmja, wellicht zoiets. Hangt dus af van hoe je oriëntatie definieert.
Ik definieer oriëntatie (ala X-romantisch) voor mezelf 'gewoon' als waar ik wel of geen romantische interesse in heb ooit of waar ik een romantische band mee zou kunnen ervaren. En dat is tot nu toe altijd zwart-wit, dus definieer ik het zwart-wit. De meeste seksuelen doen iets vergelijkbaars, lijkt me, en dit lijkt me ook waarvoor de terminologie is bedoeld, right? 

[AceVentura]

In het gesprek wat de aanleiding was voor mijn gedachten hierover werd het tweede geval bedoeld, als ik het goed heb.
En daarbij snap ik dus niet waarom je termen als hetero- en homo- overboord zou gooien, terwijl het hartstikke duidelijk is bij identificatie voor de grote meerderheid.

Volgens mij zeggen ze dat ook niet, maar proberen ze een punt te maken dat iedereen eigenlijk wel (al is het maar een heel klein beetje) bi is.

Hmja, wellicht zoiets. Hangt dus af van hoe je oriëntatie definieert.
Ik definieer oriëntatie (ala X-romantisch) voor mezelf 'gewoon' als waar ik wel of geen romantische interesse in heb ooit of waar ik een romantische band mee zou kunnen ervaren. En dat is tot nu toe altijd zwart-wit, dus definieer ik het zwart-wit. De meeste seksuelen doen iets vergelijkbaars, lijkt me, en dit lijkt me ook waarvoor de terminologie is bedoeld, right? 

Ik denk dat het zwart-witte wel klopt, maar je hebt het al over romantische aantrekking, een onderscheid wat de meesten buiten dit forum niet zullen maken denk ik.

[Fricai]

Volgens mij zeggen ze dat ook niet, maar proberen ze een punt te maken dat iedereen eigenlijk wel (al is het maar een heel klein beetje) bi is.

Heu? Iedereen = bi ---> Niemand = hetero/homo
Right?

[Jovi_Hobbes]

Nee, dat bedoelen mensen er volgens mij niet mee. Ze bedoelen er met name mee dat we het inderdaad over een glijdende schaal hebben en dat de meeste mensen zich inderdaad ergens aan een uiteinde bevinden, maar hoogstwaarschijnlijk is niemand 100% het een of 100% het ander. Voor ieder persoon is er de statistisch kleine kans dat hij/zij onder bepaalde omstandigheden toch opeens verliefd kan worden op iemand van het tegenovergestelde geslacht dan waar die persoon normaal gesproken op valt.
De officiële betekenis van bi slaat op mensen die uit de praktijk weten dat ze de ene keer op een man en de andere keer op een vrouw vallen. Maar ook daar is het nooit een precieze 50/50 verdeling. Het is niet zo dat iemand die bi is netjes om de beurt op een man en een vrouw verliefd wordt.
Ik denk dat je die opmerking "iedereen is een beetje bi" juist positief moet opvatten. Het geeft aan dat mensen vinden dat er niet zo moeilijk gedaan moet worden over andere geaardheden, omdat misschien wel niemand echt 100% hetero is onder alle denkbare gevallen. Het veroordelen van biseksuelen en homoseksuelen komt dan neer op jezelf veroordelen, wat compleet dom is, waardoor mensen misschien eindelijk gaan inzien dat het hele veroordelen van geaardheden compleet nutteloos is.

En daarbij snap ik dus niet waarom je termen als hetero- en homo- overboord zou gooien, terwijl het hartstikke duidelijk is bij identificatie voor de grote meerderheid.

Dat lijkt me ook totaal niet de bedoeling.

Als aseksueel is het trouwens ook lastiger om te bepalen wat je nou bent. Ik ben nooit verliefd geweest op een vrouw, maar zie niet in waarom dat niet zou kunnen.

Dan is het toch het meest logisch om je heteroromantisch te noemen (tot het tegendeel bewezen is )?

Ja en nee. Want ik heb nog nooit een relatie gehad en ben nog nooit echt verliefd geweest op iemand. Ik bespeur wel enige romantische voorkeur voor mannen, maar als het allemaal zo vaag is, dan worden termen als hetero, homo en bi, bijna onbelangrijk. Daarom denk ik dat het, in ieder geval voor een bepaalde groep aseksuelen, eigenlijk heel moeilijk is om nu te bepalen wat ze zijn: hetero, homo of bi.
Zoals ik al wel vaker heb geroepen is verliefdheid voor mij geen voorwaarde voor een relatie. Hoe moet ik mezelf dan definiëren (als ik dat zou willen)? Overigens zie ik mezelf niet als volledig aromantisch, dus dat is in ieder geval niet het antwoord 

[Fricai]

Hm, Jovi, ik schat zo dat we het nooit eens gaan worden. Maar ik doe er nog wel eentje.

Nee, dat bedoelen mensen er volgens mij niet mee. Ze bedoelen er met name mee dat we het inderdaad over een glijdende schaal hebben en dat de meeste mensen zich inderdaad ergens aan een uiteinde bevinden, maar hoogstwaarschijnlijk is niemand 100% het een of 100% het ander. Voor ieder persoon is er de statistisch kleine kans dat hij/zij onder bepaalde omstandigheden toch opeens verliefd kan worden op iemand van het tegenovergestelde geslacht dan waar die persoon normaal gesproken op valt.

Statistisch kleine kans dat je alsnog bi blijkt te zijn, ten eerste hebben we daar ook totaal geen bewijs voor (en ik geloof het al niet ) ten tweede, so what. Tot die tijd is het toch logisch om jezelf hetero/homo te noemen, als het daarna alsnog anders blijkt dan kun je altijd nog identificeren met iets dat dan beter blijkt te passen.
Stel, ik ervaar over 10 jaar ineens alsnog voor het eerst seksuele aantrekking, dan zou ik me vanaf dan wellicht heteroseksueel gaan noemen. Maar volgens jou zou ik dan mezelf eigenlijk mijn hele leven al heteroseksueel hebben moeten noemen? Lijkt me niet logisch.
(Btw; Misschien zou de term Gray-A beter zijn dan heteroseksueel hier, bedenk ik ineens. Maar verder blijft het verhaal hetzelfde.)

Waar haal je vandaan dat mensen niet 100% het een zijn of 100% het ander? Tig, TIG mensen vallen hun hele leven maar enkel op één geslacht. Waarom zou je dan claimen dat niemand 100% het een of ander is? Denk je dat praktisch de hele wereld een deel van hun gevoelens onderbewust onderdrukt? xD

Ik denk dat je die opmerking "iedereen is een beetje bi" juist positief moet opvatten. Het geeft aan dat mensen vinden dat er niet zo moeilijk gedaan moet worden over andere geaardheden, omdat misschien wel niemand echt 100% hetero is onder alle denkbare gevallen. Het veroordelen van biseksuelen en homoseksuelen komt dan neer op jezelf veroordelen, wat compleet dom is, waardoor mensen misschien eindelijk gaan inzien dat het hele veroordelen van geaardheden compleet nutteloos is.

Lastig hierop nog logisch in te gaan, gezien we over bovenstaande stuk al niet eens zijn, dan is dit stukje discussie extra nutteloos.
Positief in de zin van de groepen minder lijnrecht tegenover opstellen in de uitleg, dat zie ik wel. Ik weet ook wel dat het niet slecht bedoeld is, maar ik stoor me er desondanks enorm aan. Is van dezelfde persoon (personen, zelfs) die tevens niet in aseksualiteit geloven. Men denkt te kunnen weten dat iedereen op de wereld (dus ook ik) wel eens seksueel is aangetrokken tot beide geslachten.
En ik denk dat ik (en ongeveer de rest van de wereld) onze eigen gevoelens toch wel beter kennen dan zij dat doen, en dat het bullshit is om zulke statements te maken, ook is al het zo 'goed bedoeld'.
Veroordelen van geaardheden is ook wel compleet nutteloos als je er wel wezenlijk in verschilt, mensen moeten maar gewoon leren anderen te accepteren juist ook al zijn ze anders.

Dat lijkt me ook totaal niet de bedoeling.

Naja, laatste keer dat ik checkte kon je per definitie niet bi én hetero of homo zijn.

Ja en nee. Want ik heb nog nooit een relatie gehad en ben nog nooit echt verliefd geweest op iemand. Ik bespeur wel enige romantische voorkeur voor mannen, maar als het allemaal zo vaag is, dan worden termen als hetero, homo en bi, bijna onbelangrijk. Daarom denk ik dat het, in ieder geval voor een bepaalde groep aseksuelen, eigenlijk heel moeilijk is om nu te bepalen wat ze zijn: hetero, homo of bi.

Oh, excuses. Ik wist niet goed meer hoe jij precies identificeerde, ik ging blijkbaar tijdens schrijven van vorige post even uit van heteroromantisch.
Ik snap dat het voor jou dan nauwelijks waarde heeft zo'n label. Ik heb het bij mezelf wel altijd heel duidelijk gevonden (heteroromanticiteit ), het label is uiteraard niet wezenlijk belangrijk maar het beschrijft me wel goed. Vandaar dat ik het vreemd vind als mensen ineens moeten beweren dat ik bi- ben (biseksueel nog wel, nog mooier xD), en dat ik er tegenin ga.

[Jovi_Hobbes]

Hm, Jovi, ik schat zo dat we het nooit eens gaan worden. Maar ik doe er nog wel eentje.

Ik denk eigenlijk dat we het grotendeels wel eens zijn. Jouw interpretatie van de uitspraak is alleen anders dan mijn interpretatie. Natuurlijk is er een duidelijk onderscheid tussen bi, homo en hetero en het is inderdaad wel zo handig om die termen gewoon op die manier te gebruiken.
Ik vat de opmerking "iedereen is een beetje bi" alleen juist op als: doe nou niet zo moeilijk over mensen die bi of homo zijn. Er zijn genoeg mensen die er 100% van overtuigd waren dat ze bijvoorbeeld hetero waren, die opeens iemand van het eigen geslacht tegen het lijf liepen waar ze wel gevoelens voor hadden. Dat was eenmalig en daarna hebben ze het nooit meer zo ervaren. Zoiets geeft aan dat er misschien wat meer gradaties bestaan dan de drie afgebakende hokken. En dat je anderen niet moet veroordelen om iets wat jezelf misschien ook ooit kunt overkomen. Ik zie zo'n opvatting als positief.
Verder vind ik niet dat iemand die zoiets heeft meegemaakt zich voortaan bi moet noemen. Zijn dagelijkse oriëntatie is dan inderdaad hetero, maar hij heeft een eenmalige biseksuele ervaring gehad. Zo bekeken wordt de term bi in de uitspraak volkomen verkeerd gebruikt.

Jij vindt het vooral erg negatief dat anderen vinden dat ze weten wat jij voelt en daarom ben jij het niet eens met de stelling. Ik ben het er helemaal mee eens dat anderen niet voor jou moeten gaan bepalen wat je wel of niet voelt. Dat weet je inderdaad zelf wel het beste.

Statistisch kleine kans dat je alsnog bi blijkt te zijn, ten eerste hebben we daar ook totaal geen bewijs voor (en ik geloof het al niet ) ten tweede, so what. Tot die tijd is het toch logisch om jezelf hetero/homo te noemen, als het daarna alsnog anders blijkt dan kun je altijd nog identificeren met iets dat dan beter blijkt te passen.

Zie hierboven: je bent dan niet alsnog bi, maar hebt 1 biseksuele ervaring gehad.

Waar haal je vandaan dat mensen niet 100% het een zijn of 100% het ander? Tig, TIG mensen vallen hun hele leven maar enkel op één geslacht. Waarom zou je dan claimen dat niemand 100% het een of ander is? Denk je dat praktisch de hele wereld een deel van hun gevoelens onderbewust onderdrukt? xD

Ik zeg niet dat helemaal niemand 100% het een of het ander kan zijn. Ik denk alleen dat mensen niet zo strikt moeten vasthouden aan hokjes. Waarom zou het niet kunnen dat je als hetero toch 1 keer in je leven aantrekking voelt tot iemand van het eigen geslacht? Ik denk niet dat je dan geen hetero meer bent.

Men denkt te kunnen weten dat iedereen op de wereld (dus ook ik) wel eens seksueel is aangetrokken tot beide geslachten.

Ik denk dat je het moet interpreteren als: theoretisch gezien heeft iedere hetero een erg kleine kans om in een situatie terecht te komen waar hij/zij zich bij uitzondering wel tot iemand van het andere geslacht aangetrokken voelt. Dat hoeft helemaal nooit te gebeuren, maar zoals eerder gezegd, als je niet alle mensen van je eigen geslacht ooit hebt ontmoet, kun je eigenlijk ook niet met 100% zekerheid uitsluiten dat je verliefd kunt worden op iemand van hetzelfde geslacht.

Oh, excuses. Ik wist niet goed meer hoe jij precies identificeerde, ik ging blijkbaar tijdens schrijven van vorige post even uit van heteroromantisch.

No problem 

Ik snap dat het voor jou dan nauwelijks waarde heeft zo'n label. Ik heb het bij mezelf wel altijd heel duidelijk gevonden (heteroromanticiteit ), het label is uiteraard niet wezenlijk belangrijk maar het beschrijft me wel goed. Vandaar dat ik het vreemd vind als mensen ineens moeten beweren dat ik bi- ben (biseksueel nog wel, nog mooier xD), en dat ik er tegenin ga.

Als je het zo interpreteert, of als ze het zo brengen, dan is dat natuurlijk ook complete onzin. Zie je nou wel dat we het wel eens zijn 

[Fricai]

Jij vindt het vooral erg negatief dat anderen vinden dat ze weten wat jij voelt en daarom ben jij het niet eens met de stelling. Ik ben het er helemaal mee eens dat anderen niet voor jou moeten gaan bepalen wat je wel of niet voelt. Dat weet je inderdaad zelf wel het beste.

Ik volg je niet. Waarom is het dan wél ok als mensen statements maken over de oriëntatie/gevoelens van de hele wereld?

Zie hierboven: je bent dan niet alsnog bi, maar hebt 1 biseksuele ervaring gehad.

Ik zou mezelf dan dus wel bi noemen. xD Denk dat ik veel meer fan ben van letterlijk interpreteren dan jij.

Ik zeg niet dat helemaal niemand 100% het een of het ander kan zijn. Ik denk alleen dat mensen niet zo strikt moeten vasthouden aan hokjes. Waarom zou het niet kunnen dat je als hetero toch 1 keer in je leven aantrekking voelt tot iemand van het eigen geslacht? Ik denk niet dat je dan geen hetero meer bent.

Hier zijn we het even oneens over terminologie, maar dat doet er niet toe. Ik vind die kleine kans dat mensen alsnog van oriëntatie (lijken te) veranderen geen reden om iedereen dan maar bij voorbaat bi te noemen.

Ik denk dat je het moet interpreteren als: theoretisch gezien heeft iedere hetero een erg kleine kans om in een situatie terecht te komen waar hij/zij zich bij uitzondering wel tot iemand van het andere geslacht aangetrokken voelt.

Nou, als ik het goed heb was het niet zo bedoeld. Het was bedoeld als 'iedereen ervaart aantrekking naar beide'. Misschien moet ik het nog eens navragen to be sure.

[Jovi_Hobbes]

Ik volg je niet. Waarom is het dan wél ok als mensen statements maken over de oriëntatie/gevoelens van de hele wereld?

Ehm, omdat ik de opmerking opvat als het opperen van een theoretische mogelijkheid en, zoals ik nu begrijp, is de opmerking naar jou veel meer gemaakt als iedereen is bi in de letterlijk betekenis. Dus dat iedereen zich altijd tot beide geslachten aangetrokken voelt. Dat laatste lijkt mij ook nergens op gebaseerd.

Ik zou mezelf dan dus wel bi noemen. xD Denk dat ik veel meer fan ben van letterlijk interpreteren dan jij.

Dat mag natuurlijk. Ik denk dat het verschil is of je wel of niet in de glijdende schaal gelooft of niet.

Hier zijn we het even oneens over terminologie, maar dat doet er niet toe. Ik vind die kleine kans dat mensen alsnog van oriëntatie (lijken te) veranderen geen reden om iedereen dan maar bij voorbaat bi te noemen.

Inderdaad, niet in de normale betekenis van het woord.

Nou, als ik het goed heb was het niet zo bedoeld. Het was bedoeld als 'iedereen ervaart aantrekking naar beide'. Misschien moet ik het nog eens navragen to be sure.

Het zou natuurlijk ook best kunnen dat ze het zo bedoeld hebben. Ik had het alleen niet zo opgevat toen je erover begon.

[Fricai]

Ehm, omdat ik de opmerking opvat als het opperen van een theoretische mogelijkheid en, zoals ik nu begrijp, is de opmerking naar jou veel meer gemaakt als iedereen is bi in de letterlijk betekenis. Dus dat iedereen zich altijd tot beide geslachten aangetrokken voelt. Dat laatste lijkt mij ook nergens op gebaseerd.

Hmja. En in het geval het bedoeld is als theoretische mogelijkheid, dan zou ik de term niet gebruiken, dat is ongeveer het hele meningsverschil. xD

Dat mag natuurlijk. Ik denk dat het verschil is of je wel of niet in de glijdende schaal gelooft of niet.

Hm? Het lijkt mij gewoon logischer om bij 99/1 al te beginnen het bi te noemen ipv bij 60/40 of iets.

[Ereinion]

Leuke discussie. Ik ga even op iets anders reageren.

Klopt! Ik vertelde het een tijdje geleden ook aan goede vrienden die schitterend reageerden. Maar nu kreeg ik eerder deze week een sms van die vriend om te vragen of hij eens mocht langskomen omdat hij daar eens over wou praten...
Ik ken hem goed genoeg om te weten dat hij het niet begrijpt. Gewoon de manier waarop hij dat vroeg sprak al boekdelen. Er is nog niks afgesproken maar ben eens benieuwd wat hij te vertellen heeft.

Maar het is toch juist positief dat hij er nog een keer over wil praten als hij het niet begrijpt? De meeste mensen zullen het na één gesprek niet begrijpen, maar komen er ook niet op terug. Ik vind het juist positief als vrienden de moeite doen om zich er in te verdiepen.
Nou weet ik natuurlijk niet hoe hij is en wat er in die sms stond, maar geschreven woorden zijn heel makkelijk verkeerd te interpreteren. Vaak zit er een heel stuk van je eigen verwachtingen/angst in hoe je leest.
Ik ben heel benieuwd hoe dit gesprek gaat.

[FlowerPower]

Leuke discussie. Ik ga even op iets anders reageren.

Klopt! Ik vertelde het een tijdje geleden ook aan goede vrienden die schitterend reageerden. Maar nu kreeg ik eerder deze week een sms van die vriend om te vragen of hij eens mocht langskomen omdat hij daar eens over wou praten...
Ik ken hem goed genoeg om te weten dat hij het niet begrijpt. Gewoon de manier waarop hij dat vroeg sprak al boekdelen. Er is nog niks afgesproken maar ben eens benieuwd wat hij te vertellen heeft.

Maar het is toch juist positief dat hij er nog een keer over wil praten als hij het niet begrijpt? De meeste mensen zullen het na één gesprek niet begrijpen, maar komen er ook niet op terug. Ik vind het juist positief als vrienden de moeite doen om zich er in te verdiepen.
Nou weet ik natuurlijk niet hoe hij is en wat er in die sms stond, maar geschreven woorden zijn heel makkelijk verkeerd te interpreteren. Vaak zit er een heel stuk van je eigen verwachtingen/angst in hoe je leest.
Ik ben heel benieuwd hoe dit gesprek gaat.

Ik heb niks meer gehoord van hem. Toen ik hem zag deed hij alsof hij het perfect begreep, dat zei hij ook. Die sms kwam bij mij over alsof hij mij wilde ompraten.
Maar zoals ik al zei: ik heb hem niet meer gehoord of gezien dus ben benieuwd!