Ik weet dat er over rond aseksualiteit en wetgeving al eerder een topic was gemaakt, maar deze kan ik niet zo snel vinden.
Tot mijn verbazing heeft de Partij van de Dieren een standpunt waarbij aseksualiteit expliciet wordt genoemd in hun verkiezingsprogramma.
CiteerTransgenderdiscriminatie en discriminatie van mensen met een intersekse-conditie wordt verboden in de Algemene wet gelijke behandeling. In de wet wordt de term 'hetero- of homoseksuele gerichtheid' bovendien vervangen door 'seksuele gerichtheid'. Zo worden ook biseksuele en aseksuele mensen wettelijk beschermd.
Na het bekijken van andere partijen hun verkiezingsprogramma's, blijkt er geen andere partij iets in deze trend te hebben. Sterker nog gister werd er een nieuwsbericht naar buiten gebracht, dat D66, Groenlinks, PvdA, SP, CU en CDA artikel 1 van de grondwet willen wijzigen om LHBTI-ers te beschermen door "Hetero- of homoseksuele gerichtheid" eraan toe te voegen. Naar mij idee dekt dit niet (wettelijke) de gehele LHBTI, vooral niet rond gender en interseks conditie, en laat ze zo het idee ontstaan dat er maar twee seksualiteit zijn.
Wat is jullie mening erover, moet de term "Hetero- of homoseksuele gerichtheid" verandert worden of maakt het jou helemaal niks uit? (Er zijn trouwens een aantal andere wetgeving die deze term gebruiken)
Als ze toch aan die wetgeving gaan sleutelen moeten ze het inderdaad wel goed doen, wat dat betreft ben ik het eens met het punt van de Partij voor de Dieren. Nu zijn "wij" nog de nieuwelingen op het seksuele spectrum, en wie weet wat de toekomst nog gaat brengen. Mogelijk zou het zelfs "seksuele gerichtheid of gender identifieit" moeten zijn. Volgens mij staat er nu alleen op geslacht in en gender identiteit gaat toch weer een stuk verder.
Ik ben het eens met AceVentura, ik vind "seksuele gerichtheid/geaardheid/een-ander-synoniem en gender identiteit" een betere optie dan alleen hetero en homo.
Dat ze aseksuelen hiermee (onbewust of bewust) buitensluiten doordat ze de term aseksualiteit niet kennen, kan ik nog begrijpen. Maar dat ze geen rekening houden met biseksualiteit vind ik wel vreemd, hoor... Biseksualiteit is in Nederland toch redelijk algemeen aanvaard als seksuele geaardheid? Of niet dan?
Eens met Marie8. Alleen denk ik niet dat ze aseksualiteit bewust buitensluiten, eerder onbewust. Gewoon omdat ze niet weten dat het bestaat.
Verder zou ik biseksualiteit niet "redelijk algemeen aanvaard" willen noemen, volgens mij is er best nog veel weerstand tegen, zowel in de homo- als in de heterohoek.
Maar de politieke programmaschrijvers zouden beter moeten weten: er staat een 'B' in de bekende afkorting LHBT. Goh, wat zou die B betekenen. Boeren?
Citaat van: Marie8 op februari 04, 2017, 07:12:11 PM
Ik ben het eens met AceVentura, ik vind "seksuele gerichtheid/geaardheid/een-ander-synoniem en gender identiteit" een betere optie dan alleen hetero en homo.
Eens.
Citaat van: Marie8 op februari 04, 2017, 07:12:11 PM
Dat ze aseksuelen hiermee (onbewust of bewust) buitensluiten doordat ze de term aseksualiteit niet kennen, kan ik nog begrijpen. Maar dat ze geen rekening houden met biseksualiteit vind ik wel vreemd, hoor... Biseksualiteit is in Nederland toch redelijk algemeen aanvaard als seksuele geaardheid? Of niet dan?
Edewecht heeft gelijk, zoals o.a. hier te lezen valt:
https://www.movisie.nl/artikel/hardnekkige-vooroordelen-beperken-biseksuelen
Citaat van: Edewecht op februari 04, 2017, 08:24:32 PM
Maar de politieke programmaschrijvers zouden beter moeten weten: er staat een 'B' in de bekende afkorting LHBT. Goh, wat zou die B betekenen. Boeren?
Of toch 'burgers' of wacht, 'buitenlui'?
Citaat van: Dutchamoeba op februari 04, 2017, 08:31:26 PM
Citaat van: Marie8 op februari 04, 2017, 07:12:11 PM
Dat ze aseksuelen hiermee (onbewust of bewust) buitensluiten doordat ze de term aseksualiteit niet kennen, kan ik nog begrijpen. Maar dat ze geen rekening houden met biseksualiteit vind ik wel vreemd, hoor... Biseksualiteit is in Nederland toch redelijk algemeen aanvaard als seksuele geaardheid? Of niet dan?
Edewecht heeft gelijk, zoals o.a. hier te lezen valt:
https://www.movisie.nl/artikel/hardnekkige-vooroordelen-beperken-biseksuelen
Dan ligt het misschien aan mij... Ik heb altijd het gevoel gehad dat biseksualiteit wel geaccepteerd werd, en ook door mensen gezien werd als een echte geaardheid. Ik bedoel, ik ben een tijd bevriend geweest met iemand die biseksueel was (wiens geaardheid geaccepteerd werd door iedereen) en ik ken zelfs iemand die panseksueel is. En sowieso, toen we voorlichting kregen op (middelbare) school van iemand die homo was en iemand die lesbisch was over , werd biseksualiteit nadrukkelijk genoemd, naast homoseksualiteit en transgender zijn.
Ik zou zeggen: als een groot deel van mijn generatie erover denkt zoals ik, ziet de toekomst er rooskleurig - of beter gezegd paars-roze-blauwkleurig uit. ;)
(Maar dat weet ik natuurlijk niet zeker, dat moet denk ik blijken uit zo'n onderzoek waarover ze het in het artikel hebben.)
Citaat van: Edewecht op februari 04, 2017, 08:24:32 PM
Goh, wat zou die B betekenen. Boeren?
Niet boer zoekt vrouw maar biseksueel zoekt naar correcte verwoording in wetgeving :schater:
Citaat van: Edewecht op februari 04, 2017, 08:24:32 PM
Verder zou ik biseksualiteit niet "redelijk algemeen aanvaard" willen noemen, volgens mij is er best nog veel weerstand tegen, zowel in de homo- als in de heterohoek.
Ik kijk er helemaal van op dat er mensen in de homohoek zijn, die weerstand bieden tegen biseksualiteit. Ze willen zelf géén weerstand ondervinden, maar als het even een beetje uit hen kleur afwijkt, is het ook weer niet goed.
Ik probeerde hier vrijdag een topic aan te wijden, maar ik kreeg het niet uit mijn toetsenbord. ;) Ik vind het ook jammer dat er dan alleen hetero- en homoseksualiteit worden genoemd. Op zich vind ik het wel erg goed dat ze er mee bezig zijn, maar ik denk dat ze de termen beter dusdanig 'breed' kunnen laten dat iedereen er onder valt, om te voorkomen dat er groepen buitengesloten worden.
Ik kwam er via de twitter van het Landelijk Netwerk Biseksualiteit achter, uit die kant kwam er ook wat kritiek. Dat ze aseksualiteit niet wisten/vermelden vond ik niet verrasten, maar biseksualiteit vond ik veel vreemd. Het is denk ik wel een trend die zich al langer voordoet in de 2de kamer. Het is een wonder als ze de afkorting LHBT gebruiken in een debat, normaal gebruiken ze homoseksuelen of homo-emancipatie. Ik vind het echter wel hypocriet, aangezien ze dit brengen met het idee om een signaal afgeven om te laten zien dat de LHBT gelijk behandeld moet worden.
Hier is trouwens het artikel over het wetsvoorstel op nu.nl: http://www.nu.nl/algemeen/4439862/kamer-wil-gehandicapten-en-homos-in-grondwet-opnemen.html
Wat mij opvalt is dat de overheid de afkorting LHBTI gebruikt, en er dus de letter I aan heeft vast geplakt. Maar de COC houdt nog steeds LHBT vast; zie https://www.coc.nl/over-ons (https://www.coc.nl/over-ons)
Op internationaal niveau zitten ze minder vastgeroest, die gebruiken wel weer LHBTI : http://www.ilga-europe.org/ (http://www.ilga-europe.org/)
Citaat van: Mannetje op februari 05, 2017, 08:08:10 PM
Wat mij opvalt is dat de overheid de afkorting LHBTI gebruikt, en er dus de letter I aan heeft vast geplakt. Maar de COC houdt nog steeds LHBT vast; zie https://www.coc.nl/over-ons (https://www.coc.nl/over-ons)
Vreemd... want op de facebookpagina van het COC wordt wel altijd LHBTI gebruikt xD
In de media uitingen die ik gezien gebruiken ze inderdaad LHBTI.
Woohoo PvdD for the win ;)
In deze discussie misschien ook interessant: Ik heb zojuist ook nog een site gevonden waar alle punten rondom LHBT van alle partijen staan:
http://www.gayvote.nl/tweede-kamer-2017/standpunten/
Onder 1 F staat oa. het punt waar dit topic over begonnen is ;D
Er is ook een stemwijzer van out-tv, je kan zelfs kiezen voor aseksueel als ze om je geaardheid vragen :cheerleader:
http://outtvkiest.nl/
Het COC had verdaag een artikel geschreven over het explicite verbod van transgender- en interseksediscriminatie. In hetzelfde artikel werd ook vermeld dat er een meerderheid op een motie hebben gestemd om een onderzoek te doen naar de mogelijkheden om 'seksuele gerichtheid’ op te nemen in non-discriminatiewet i.p.v. 'homoseksuele gerichtheid’. Dit is ook de reden dat ik het als reactie bij deze topic heb geplaatst, aangezien het op de eerste post van de topic aansluit.
CiteerDe Tweede Kamer stemde dinsdag ook voor een motie van SP-Kamerlid Jasper van Dijk. Daarin wordt de regering gevraagd om te onderzoeken of de term ‘homoseksuele gerichtheid’ uit het discriminatieverbod in de Awgb kan worden vervangen door ‘seksuele gerichtheid’. Het COC had daar op aangedrongen om te verduidelijken dat ook discriminatie van lesbiennes, biseksuelen, panseksuelen en aseksuelen verboden is. Alleen PVV, 50Plus en SGP stemden tegen dit voorstel.
http://www.coc.nl/homepage/overwinning-in-tweede-kamer-voor-transgender-en-intersekse-personen
Ik ben er verbaaste mij trouwens dat aseksuelen specifiek genoemd werden door het COC :o.
Citaat van: Speaker op juli 03, 2018, 10:19:44 PM
Het COC had verdaag een artikel geschreven over het explicite verbod van transgender- en interseksediscriminatie. In hetzelfde artikel werd ook vermeld dat er een meerderheid op een motie hebben gestemd om een onderzoek te doen naar de mogelijkheden om 'seksuele gerichtheid' op te nemen in non-discriminatiewet i.p.v. 'homoseksuele gerichtheid'. Dit is ook de reden dat ik het als reactie bij deze topic heb geplaatst, aangezien het op de eerste post van de topic aansluit.
CiteerDe Tweede Kamer stemde dinsdag ook voor een motie van SP-Kamerlid Jasper van Dijk. Daarin wordt de regering gevraagd om te onderzoeken of de term 'homoseksuele gerichtheid' uit het discriminatieverbod in de Awgb kan worden vervangen door 'seksuele gerichtheid'. Het COC had daar op aangedrongen om te verduidelijken dat ook discriminatie van lesbiennes, biseksuelen, panseksuelen en aseksuelen verboden is. Alleen PVV, 50Plus en SGP stemden tegen dit voorstel.
http://www.coc.nl/homepage/overwinning-in-tweede-kamer-voor-transgender-en-intersekse-personen
Ik ben er verbaaste mij trouwens dat aseksuelen specifiek genoemd werden door het COC :o.
BTW, ik kwam er achter dat deze topic waarschijnlijk bij de verkeerde onderwerp is geplaatst en beter bij "Filosofie en Politiek" past.
Ik ging even googlen naar aanleiding van dit topic, want ik vind dit echt heel interessant, en:
https://www.hartvannederland.nl/nieuws/2018/stem-voor-wettelijk-verbod-discriminatie-van-transgender-en-intersekse-personen/
Hard van Nederland noemt ons ook!! (dat maakt me echt blij haha :ange:)
Ik vind het zelf idd ook een beetje raar dat het niet gewoon seksuele geaardheid is :p
Die wetgeving is denk ik gewoon zo oud dat "we" (lees: de maatschappij/politiek) gewoon niet beter wist dat er alleen hetero en homo was. Inmiddels weten we gelukkig beter en denk ik dat een algemene term inderdaad een stuk makkelijker is, dan hoef je de wetgeving niet aan te passen aan nieuwe geaardheden die ontdekt worden.
Wel leuk dat wij in beide artikelen genoemd worden :cheerleader:
Ik ben ook voorstander van dat voorstel van de PvdD. Als je alle categorieën moet benoemen die mensen bedenken, kun je bezig blijven. :P