http://www.patientenplein.nl/pp/pp.php?type=forum&actie=show&subactie=message&primary_id=59509&categorie_id=4
Zelfde tekst nog een keer. Tja, we willen toch snel de 100 leden halen... ;D
Nog meer applaus :klap: :klap: :klap:
Hee, wat goed weer zeg! Hartstikke leuk dat je dat allemaal doet! Ik volg het natuurlijk wel allemaal op de voet hè? Dat snap je wel :D
Bedankt!
Als ik de reactie van Hal lees, vind ik het opeens heel eng :-X
;)
tijd om die oedipale fase nog eens door te werken, ereinion! :rollol:
Maar hij geeft tenminste toe dat aseksualiteit bestaat...
Ik heb wel de indruk dat ie erg overtuigd is van zijn eigen verklaring......Vond t niet zo'n prettige reactie eigenlijk :-\
Jullie wel?
Heeft hij het niet over een heel andere vorm van aseksualiteit? Namelijk de pathologische (of welk woord er ook van toepassing op is ;D). Dus diegene die je hebt omdat er iets anders misloopt, ik zou dan ook denken dat die dan ook niet gewenst is.
ChibiFirli, ik ben benieuwd of hij nog weer op jouw bericht reageert.
Ik snap niet helemaal bedoeld, maar wil het ook niet snappen, dus ook geen moeite gedaan. Ik denk niet dat dit op veel van ons van toepassing is.
Het is idd niet op ons van toepassing. Aseksualiteit is al regelmatig gebruikt in een andere betekenis. Ik verwacht dan ook niet dat iedereen direct de onze aanneemt en begrijpt. Mensen blijven graag bij de dingen die ze kennen ^_^. Vandaar dat ik em wat ga uitvragen, om te weten wat hij juist bedoelt, en dan ook uit te leggen wat wij juist bedoelen. En dan hopen dat het lukt ;D.
Citaat van: ChibiFirli op november 23, 2005, 01:59:17 AM
Heeft hij het niet over een heel andere vorm van aseksualiteit?
Hij heeft het alleszins over zwaardere gevallen... ;)
Ach, waarschijnlijk klopt het wel iets of wat, maar waarom ie het er schrijft en de halve DSM-IV derachter zet, is mij ook een raadsel. Allemaal zeer ongelukkig geformuleerd.
"Patiëntenplein"... ze zullen wel aannemen dat je er last van hebt als je daar iets zegt ;D
hij blijkt nogal een freud- fanaat te zijn. Freud verklaarde alles door eros en thanathos, seksuele drift en doodsdrift. In de psychoanalyse wordt hij tegenwoordig wel als achterhaald beschouwd.
Citaat van: myra op november 24, 2005, 11:12:58 AM
[...] In de psychoanalyse wordt hij tegenwoordig wel als achterhaald beschouwd.
Ik weet dat ie op veel vlakken ongelijk heeft gekregen. Maar ook op gebied van seksualiteit? Als ie daar achterhaald is, moeten er bijgevolg anderen zijn met een betere theorie over ontstaan van geaardheden.
Ik vermoed dat jij hier meer vanaf weet dan ik, gezien je achtergrond, dus euh... bestaat ie, die betere theorie? :)
wel tegenwoordig gaan psychoanalysten er vanuit dat de mens niet functioneert volgens die eenvoudige lustprincipes. Het bewijs daarvan is dat de mens ook dingen kan doen hij niet prettig vindt, om iets anders te bereiken bv. Freud beweerde dat de mens enkel gericht was op het vermeerderen van lust en het verminderen van onlust.
Freud zou aseksualiteit een vorm van "verdringing' genoemd hebben, een neurotische angst om intiem te zijn. Vanuit die optiek begrijp ik ook de reactie op het forum.
Een nieuwe psychoanalytische theorie over aseksualiteit? Ik heb er helaas nog geen gehoord. :78: Tijdens mijn studies kwam geen zin hebben in seks steeds naar voren als een stoornis, tgv een trauma, depressie, medicatie etc.
Misschien tijd voor een onderzoek dan, ik heb geen trauma, geen depressie (eerder het tegenovergestelde) en gebruik geen enkele medicijnen (het moet wel heel erg worden voor ik een asperine neem, laat staan iets anders)...
ja ik vind het ook tijd worden dat hulpverleners (psychologen, pedagogen, seksuologen, sociaal assistenten) er iets van zien in hun opleiding, zodat het niet langer als een seksuele functiestoornis wordt aanzien...
Ik gebruik ook geen medicijnen als het niet hoeft. Idd hooguit een aspirine, en dat ook alleen maar als ik echt de dag nog door moet en niet naar bed kan of zo. En af en toe een anti-schimmel-infectie-spul-pil :-[ Maar dat vind ik verder niet in de categorie vallen....
Trauma's heb ik genoeg gehad, maar ook daarvoor had ik al geen behoefte aan sex, en depressies? Ook geen last van ;D
Dus idd, een onderzoekje zou naar mijns inziens geen kwaad kunnen...
Ik ga effe verder op het technische weggetje, als je 't niet erg vindt. ;)
Citaat van: myra op november 24, 2005, 11:33:42 PM
[...] zodat het niet langer als een seksuele functiestoornis wordt aanzien...
Ik veronderstel effe in mijn amateurisme dat 'seksuele functiestoornis' een onderverdeling van de mentale stoornissen is. (lijkt me persoonlijk aannemelijk)
Nu, als ik dan in de DSM-IV kijk bij hun definitie van mentale stoornissen, en ik hou in gedachten dat de meesten van 'ons':
- niet actueel lijden
- niet te kort schieten op een of meer belangrijke gebieden van het functioneren
- en geen significant toegenomen risico hebben om dood te gaan, pijn te lijden, of de persoonlijke vrijheid te verliezen,
we eigenlijk al niet gestoord mogen worden genoemd. Bovendien dekken ze zich extra in door 'deviant' gedrag van seksuele minderheden als uitzondering toe te laten.
Ik denk dat een beetje psycholoog dit wel in z'n hoofd heeft geprent, en snapt dat het sowieso onnozel is mensen gestoord te gaan noemen die goed functioneren en er zelf geen last van hebben. Ik denk dat het misverstand eerder ligt in het hoofd van de meute. Men snapt doorgaans niet dat sommige mensen behoefte hebben hun anders-zijn een naam te geven, zonder ermee op een stoornis te willen wijzen.
Ik denk dan ook dat het probleem breder ligt dan gewoon niet geïnformeerd te zijn over aseksualiteit. De relativiteit en het dimensionele aspect van eender welke 'stoornis', daar wringt het schoentje. Volgens mij ligt dus niet het probleem bij een adequate theorie over aseksualiteit, maar in de filosofisch-antropologische interpretatie ervan. Bij eender welke psychoanalytische theorie die men als verklaring zou aannemen, kan men ons er niet rechtmatig van beschuldigen een stoornis te hebben.
Ik twijfel dus sterk of een nieuw onderzoek iets zou uitmaken. :-\
Daar zou ook wel eens iets in kunnen zitten....
volgens DSM 4 normen hebben we idd geen stoornis. Dit zou wel zo zijn indien we zouden lijden onder het feit dat we geen seks hebben, maar we WILLEN gewoon geen seks, dus volgens mij kan het er ook niet onder vallen.
Goed punt Sammy. Wat studeer je, als ik zo nieuwsgierig mag zijn?
Volgens mij heb je al een vermoeden. :P
;)
de studie van de psyche?
Jackpot! :klap: Tja, wie leest er ook anders den DSM, hè. ;D
Maar nog niet zo lang bezig, eigenlijk. Lange tijd fysicia gedaan, en pas sinds kort roer drastisch omgegooid. 8)
da kon ook bijna ni anders. Ik ben ook psychologe van opleiding, wel niet van beroep :-[
Gelukkig zijn we allemaal wel full-time psychotisch.
:schater:
Citaat van: TheBlackWatch op november 26, 2005, 03:17:51 PM
Gelukkig zijn we allemaal wel full-time psychotisch.
:schater:
Zo kom je me alleszins niet over.
Meer zo'n bureau-neuroot... --> :geezer:
;D
Ik?
Ik zit idd dagen achter mijn bureau (zelfs zonder slaap). Schrijven, correspondentie voeren (echte dan, geen netdinges), politieke theorieen uitdokteren, de Staatsgreep voorbereiden, ...
Jaja het is druk in TBWland.
:D
Leuk dat je me zo snel kan inschatten, Sammy, waar hààl je het toch?
Hal heeft een nieuwe reactie waar ik erg om moet lachen. Hij zegt dat hij geen mening over dit onderwerp mag hebben, omdat iedereen vrij is om een mening te vormen. Maar volgens mij vindt hij wel heel erg dat hij de enige waarheid in acht heeft. :D
Ach, lees zelf maar.
Grappige kerel.