AVEN - Aseksueel Voorlichtings- en Educatie Netwerk

De tekst van de tante van Ereinion heeft mij weer eens aan het denken gezet. Vooral de gedeeltes over mogelijke oorzaken. Opeens realiseerde ik me iets (wat ik eigenlijk allang wist, maar nu verbindingen tussen leg). We hebben al verschillende redenen voor aseksualiteit voorbij zien komen, maar ik heb voor mezelf het idee dat er niet maar één reden is.
Misschien kunnen jullie je hier totaal niet in vinden maar bij mij zit het ongeveer zo:
Aan de ene kant is er iets "biologisch" lichamelijk aan de hand waardoor ik me niet seksueel tot mensen aangetrokken voel. Hier zou je dus misschien kunnen stellen dat ik een of ander hormonaal probleem heb, maar dat verklaart niet waarom is ook geen behoefte aan seks wil hebben en waarom is alleen aanrakingen al problematisch vind. Voor mijn gevoel heeft dat veel eerder een psychische oorzaak of is het in ieder geval iets wat in mijn karakter zit. En eigenlijk is het dan dus ook maar weer goed dat ik die behoeften niet voel want ik zou me geen raad weten als ik die gevoelens wel had.

Dus mijn conclusie is: geen behoefte en ook niet de wil = Jovi's vorm van aseksualiteit
Zo gauw je wel de behoefte, maar niet de wil of andersom wel de wil maar niet de behoefte hebt, dan heb je een conflict met jezelf en loop je dus tegen problemen aan.

Dit klinkt voor jullie misschien een beetje als onzinnig gebabbel, maar goed, ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Het klinkt erg zinvol wat je zegt, Jovi. Ik denk idd dat wij sowieso al niet een erg grote hormonenspiegel hebben.;) En veel van ons hebben idd een soort trek in onze persoonlijkheid waardoor intimiteit anders beleven dan de meeste mensen en waardoor seks gewoon té intiem voor ons is.

Ja, ik kan me er ook wel in vinden. Zoals Myra het samenvat, herken ik het wel.. zowel de lage hormoonspiegel ( een soort 'niets' in mijzelf, er is iets gewoon niet, zo voelt het) als dat ik andere vormen van contact ( al dan niet lichamelijk) al als heel sterk en heftig beleef.
Bij een van mijn eerste mails op dit forum heb ik al iets geschreven over dat ik toen ik 20 jaar jonger was bij een toenmalig vriendinnetje als we met kleren en al tegen elkaar aanlagen herhaaldelijk een grote stroom energie voelde die als een grote cirkel door haar en mijn lichaam heen ging. Dat was voor mij zo heftig, diepgaand en concreet dat sex wat mij betreft niet eens meer aan de orde was. Wat ik voelde, beleefde was compleet oke.
En wat er bij mij misschien bij komt: ik zit helemaal niet op sex te wachten...toen ik een relatie met een vriend had kon ik me als we samen in bed lagen en hij een erectie had mezelf er niet toe krijgen om tegen hem aan te gaan liggen.. En zijn diverse lichaamsvochten over mijn lichaam te krijgen.. BAH ! Oh, wat vond ik dat vies..
Ik voelde ook wel dat het naar voor hem was dat ik dat niet wilde, dat hij dat juist zo graag wilde.. maar ik kon mezelf er niet toe zetten..hoeveel ik op dat moment ook van hem hield. Ik hield altijd een paar centimeter afstand..Maar het was wellicht meer gevolg van het feit dat ik andere vormen van contact ( ook lichamelijk contact) al als heel intens en krachtig kan ervaren..

Goed om jullie reacties te lezen!

En Myra, wat een leuke nieuwe avatar! En ook fijn dat je hem weer werkend hebt gekregen  :klap:

Een interessante vraag.
Jovi, je schrijft dat je voor jezelf het idee hebt dat er niet maar één reden voor je aseksualiteit is maar een stukje verder heb je het meteen over "hormonaal probleem" en "psychische oorzaak". Dan is er WEL een reden aanwezig of begrijp ik je verkeerd?

Citaat van: Jovi_Hobbes op februari 08, 2007, 07:16:04 PM
Zo gauw je wel de behoefte, maar niet de wil of andersom wel de wil maar niet de behoefte hebt, dan heb je een conflict met jezelf en loop je dus tegen problemen aan.

Je vergeet de derde optie: geen behoefte en ook niet de wil maar wel een partner  :pinguin: 
(hier spreekt een gefrustreerde aseksueel, vrees ik  :-\  )

Stev schreef: Je vergeet de derde optie: geen behoefte en ook niet de wil maar wel een partner

Ja, dat is net zo goed een serieus probleem... :-\

Inderdaad, dat is natuurlijk ook een serieus probleem. Ik had de opties alleen beperkt tot "innerlijke strijd..."
Maar om Stevs vraag te beantwoorden: met niet maar één oorzaak bedoel ik eigenlijk dat het niet zo zwart/wit is als in de onderzoeken naar aseksualiteit wordt gesteld. Ik wil best geloven dat er een biologisch/hormonaal iets is waardoor je geen behoefte aan seks hebt. Maar als ik naar mezelf kijk, kan die uitleg misschien wel verklaren waarom ik er geen behoefte aan heb, maar dat is niet de verklaring voor het feit dat ik er ook geen behoefte aan wil hebben. De oorzaak daarvoor kan niet hormonaal zijn en zal eerder op psychisch gebied liggen.

Wat ik hier allemaal mee wil zeggen is dat naar mijn mening het onzin is om aseksualiteit op te willen lossen met een stapeltje hormonen, omdat er dan voorbij wordt gegaan aan allerlei andere aspecten. Als ik dus bij mezelf doorredeneer kom ik al op minimaal twee probleempunten terecht. Dit is dus allemaal puur theoretisch, ik weet net zo min wat de oorzaken bij mij zijn als dat jullie dat over jezelf weten, maar ik ben er dus van overtuigd dat de paar onderzoeken die er zijn gedaan op het verkeerde spoor zitten omdat ze maar naar één oorzaakje op zoek zijn.

ja jovi het is zeker een samenspel van meerdere factoren.

Neem bv iemand die impotent is, of iemand die ten gevolge van een dwarslaesie (letsel aan de ruggegraad) geen seksuele opwinding meer kan ervaren. Bij die personen werkt het mechanisme niet meer, maar kunnen ze nog steeds zin in seks hebben. Deze mensen kan je dan ook niet aseksueel noemen. Ik merk dat hier in artikels of online veel misverstanden rond bestaan. Aseksueel zijn kan een fysieke factor hebben, maar er zit zeker ook een psychische bij.

Ik denk persoonlijk dat bij mij de psychische factor (problemen met vertrouwen, intimiteit snel 'te  veel' vinden) het fysieke sterk beinvloedt, dat daardoor mijn lichaam ook niet opgewonden kan of durft te raken. maar dat neemt niet weg dat er nog steeds een fysiek aspect is.

_{Ik denk dat mijn tekst nogal warrig is. Zou beter gaan slapen}  ;)

Citaat van: myra op februari 13, 2007, 10:59:40 PM
ja jovi het is zeker een samenspel van meerdere factoren.

Neem bv iemand die impotent is, of iemand die ten gevolge van een dwarslaesie (letsel aan de ruggegraad) geen seksuele opwinding meer kan ervaren. Bij die personen werkt het mechanisme niet meer, maar kunnen ze nog steeds zin in seks hebben. Deze mensen kan je dan ook niet aseksueel noemen. Ik merk dat hier in artikels of online veel misverstanden rond bestaan. Aseksueel zijn kan een fysieke factor hebben, maar er zit zeker ook een psychische bij.

Ik denk persoonlijk dat bij mij de psychische factor (problemen met vertrouwen, intimiteit snel 'te  veel' vinden) het fysieke sterk beinvloedt, dat daardoor mijn lichaam ook niet opgewonden kan of durft te raken. maar dat neemt niet weg dat er nog steeds een fysiek aspect is.

_{Ik denk dat mijn tekst nogal warrig is. Zou beter gaan slapen}  ;)

Hoi Myra, nee hoor, wat je zeggen wilt is duidelijk.. :)

Jovi schreef: Wat ik hier allemaal mee wil zeggen is dat naar mijn mening het onzin is om aseksualiteit op te willen lossen met een stapeltje hormonen, omdat er dan voorbij wordt gegaan aan allerlei andere aspecten.

Daar ben ik het wel mee eens, ja. Net als bij transsexualiteit en transgenderisme, om een vergelijking te maken.. Hormonen zijn hooguit een deel van de oplossing. Mensen hormonen geven en denken dat het 'probleem'daarmee is opgelost, is een illusie. Denk ik.
En de vergelijking met mensen met een dwarslaesie van Myra is ook interessant. Want: maakt het lichaam daar wel of niet nog hormonen aan die mensen sexuele verlangens geven, of hen daar bewust van laten zijn ? Ik weet het niet, maar het lijkt me wel een interessante vraag.. 

Het lijkt mij ook wel logisch als het zo zit.

Laatst had ik het er op mijn werk ook nog over en sommige collega's dragen dan inderdaad de oplossing aan om iets van hormonen of iets stimulerends te gaan slikken. Maar dan moet je wel die stap willen zetten om dat te gaan slikken. Ik vond het moelijk om aan hen uit te leggen dat dat gedeelte er ook niet was, maar na Jovi's verhaal heb ik het voor mezelf ook wat duidelijker.
:knuffel:

Ik kwam iets interessants tegen in het verhaal van Ereinion haar tante: "Er is onder de vrouwen een groep die lichamelijk wel reageert op seksuele prikkels, maar dat niet bewust ervaart"
Dit is namelijk iets waar ik zelf al eerder aan gedacht heb. Zou het zo kunnen zijn dat iets in mijn hersenen die prikkels niet of verkeerd "vertaalt"?

Of blokkeert? Zo voelt het bij mij in ieder geval.

Inderdaad, blokkeert zou misschien een betere omschrijving zijn. Dat sluit ook aan bij wat Myra zegt. Overigens vind ik je verhaal helemaal duidelijk Myra, dus er is helemaal niets warrigs aan  :wave:
Zelf heb ik ook vaak het gevoel als ik iets schrijf dat het als complete onzin op jullie over moet komen, maar jullie snappen het gewoon bijna altijd. Jullie zijn best goed  :knuffel:

Citaat van: Ereinion op februari 14, 2007, 09:04:05 AM
Het lijkt mij ook wel logisch als het zo zit.

Laatst had ik het er op mijn werk ook nog over en sommige collega's dragen dan inderdaad de oplossing aan om iets van hormonen of iets stimulerends te gaan slikken. Maar dan moet je wel die stap willen zetten om dat te gaan slikken. Ik vond het moelijk om aan hen uit te leggen dat dat gedeelte er ook niet was, maar na Jovi's verhaal heb ik het voor mezelf ook wat duidelijker.
:knuffel:

Ja, voor mij maakte het de zaak ook wat duidelijker. Concreet: een flink deel van mijn 'delen' is aangetast door de verlammingen van de Open Rug ( of heb ik dat elders al eens geschreven ?) . Vervolgens zou ik psychisch zo kunnen reageren van 'ik wil het toch', en desnoods via operaties iets voor elkaar krijgen.. ( Het kan, ik heb het bij een f-t-m transgender gezien in een documentaire. Het zag er heel vreemd uit, en wat bizar. Maar technisch kan dat dus). Maar zo reageer ik niet. Dat voel ik niet en dat denk ik niet. Dus kennelijk is er meer.. het verlangen om toch  in die zin 'seksueel' te zijn is bij mij feitelijk ook niet aanwezig. Het is geen niet willen ( dat zou iets moreels kunnen zijn), het is een lege plek, een afwezigheid van iets. Dat ik daarmee ook niet mis.
Dus dat zijn minstens twee verschillende dingen. Het doet me ook denken van een eerdere discussie op dit forum. Met wie ook al weer ? Willem ? Thiotric ? Ik weet het niet meer.. Het ging in ieder geval over dat asexuelen in ieder geval zouden moeten willen dat ze niet aseksueel zijn, voor zichzelf en hun eigen leven. Waarop het antwoord kwam van diversen onder ons dat het als je aseksueel bent lang niet bij iedereen zo werkt. Vat ik dat goed samen ?

Ja, heel duidelijk!
Waarschijnlijk bestaat ook een tussengroep, dat moet haast wel, voor wie het "meedoen" aan iets wat doorgaans normaal is, heel vanzelfsprekend en/of noodzakelijk is en dat is sterker dan het gevoel van niet willen of die lege plek waar jij het over hebt, Peter. En daardoor kunnen ze mechanismen ontwikkelen die het "meedoen" mogelijk maken. Of maak ik het nu te ingewikkeld?  :-\

Nee, je maakt het niet te ingewikkeld. Dat kan zeker... denk aan de mensen voor wie sex iets is wat 'er gewoon bij hoort' en wat je dus (gewoon) behoort te doen.. Dat kan zo'n mechanisme zijn..Lang niet iedereen barst van de libido of kikt op heftige sex..

Citaat van: Stev op februari 15, 2007, 11:22:38 AM
Ja, heel duidelijk!
Waarschijnlijk bestaat ook een tussengroep, dat moet haast wel, voor wie het "meedoen" aan iets wat doorgaans normaal is, heel vanzelfsprekend en/of noodzakelijk is en dat is sterker dan het gevoel van niet willen of die lege plek waar jij het over hebt, Peter. En daardoor kunnen ze mechanismen ontwikkelen die het "meedoen" mogelijk maken. Of maak ik het nu te ingewikkeld?  :-\

Ik begrijp wat je wilt zeggen, Stev. Ik heb veel mensen al horen zeggen :'oh ik ben niet echt een seksmaniak ofzo, maar seks hoort er gewoon bij, dus doe ik het maar'.
Ik denk dat er veel mensen zijn die niet enorm kicken op seks, maar er ook niet echt iets tegen hebben. Een eerder neutrale positie dus ;)

Geweldig onderwerp dit, heel veel dingen waar ik toch over twijfelde vinden hier een erg logische verklaring.  :knuffel:
Peter en Stev, jullie posts helpen hier erg bij.

Ik vind die opmerking van Stev inderdaad ook erg goed. Voor mij kan het in ieder geval wel zo werken. Ik ben helemaal niet per se tegendraads en vind het fijn om af en toe ergens bij te horen, maar dingen doen alleen maar omdat anderen dat doen heb ik nooit gekund. Zelfs niet in kleine, onbelangrijke zaken. Er zijn heel veel mensen die juist wel heel makkelijk met anderen "meelopen", dus dat kan ook zeker zo zijn met seks.
Ik had dit nog nooit zo bedacht, maar ik denk dat er wel ergens waarheid in zit.

Dat was voor mij zeker wel de reden om met seks te beginnen. Daarvoor had ik er ook nooit over nagedacht dat ik nooit seks zou hebben, maar dacht ik dat ik dat zou doen als ik getrouwd was. (maar dat heb ik vast al eens eerder gezegd.) Maar het was geen reden om er maar mee door te gaan, toen bleek dat ik er niet zo veel aan vond.

Logisch natuurlijk, als je een goeie relatie hebt en nooit van aseksualiteit hebt gehoord heb je ook niet meteen een reden om het niet uit te proberen. Tenzij je al eerder tegen problemen aanloopt natuurlijk. Maar ja, de problemen beginnen dan inderdaad wel zodra je merkt dat het toch niet helemaal jouw ding is...

Citaat van: Jovi_Hobbes op februari 17, 2007, 06:29:26 PM
Ik ben helemaal niet per se tegendraads en vind het fijn om af en toe ergens bij te horen, maar dingen doen alleen maar omdat anderen dat doen heb ik nooit gekund. Zelfs niet in kleine, onbelangrijke zaken. Er zijn heel veel mensen die juist wel heel makkelijk met anderen "meelopen", dus dat kan ook zeker zo zijn met seks.

Verroest... daar kan bij mij ook wel iets zitten. Want ik reageer hier net als Jovi..dus dat kan bij sex ook spelen.. En vandaar mijn eigen gevoel van opluchting toen ik merkte dat ik ook hier dus echt niet hoef te doen wat ik niet voel en niet wil.. Jee, hier kan ik ook wel wat mee !  :klap:

 :D

Ik heb hier even een sticky van gemaakt, zodat dit onderwerp altijd bovenaan de lijst blijft staan.

Weet je, dat niet willen meelopen vind ik wel een goede verklaring. Ik herinner me dat er op dit forum, en ook op het engelse, weleens discussies zijn geweest over iq, en dat aseksuelen zo intelligent zijn dat ze gaan nadenken over seksualiteit en dan besluiten het niet te doen. Dit heeft me altijd tegengestaan. Ik vind het niet of wel meelopen (maar dat klinkt misschien ook te ongenuanceerd) veel logischer.

Dat is ook veel minder een doordachte keuze, en eerder een bijna instinctieve reactie. Dus hier ben ik het voor de verandering  ;) ook weer eens mee eens. Neemt niet weg dat ik dan ook nog eens te veel nadenk, maar ik denk dat dat niet eens zoveel met de hoogte van je IQ te maken heeft. Sommige mensen zijn nu eenmaal veel impulsiever dan anderen.

dus dat wilt zeggen dat wij een sterke persoonlijkheid hebben, omdat we tegen de stroom durven ingaan, Ereinion? ;)

best wel fijn

Citaat van: Jovi_Hobbes op februari 18, 2007, 06:34:46 PM
Dat is ook veel minder een doordachte keuze, en eerder een bijna instinctieve reactie. Dus hier ben ik het voor de verandering  ;) ook weer eens mee eens. Neemt niet weg dat ik dan ook nog eens te veel nadenk, maar ik denk dat dat niet eens zoveel met de hoogte van je IQ te maken heeft. Sommige mensen zijn nu eenmaal veel impulsiever dan anderen.

Ik denk dat het een 'intuïtieve' keuze is.. misschien is dat in dit verband hetzelfde als wat Jovi hier een 'instinctieve' keuze noemt. Met intelligentie ( bah, wat een begip) heeft het volgens mij ook niets te doen.
En misschien zijn we wel sterke persoonlijkheden, dat kan best !

Citaat van: myra op februari 18, 2007, 07:17:38 PM
dus dat wilt zeggen dat wij een sterke persoonlijkheid hebben, omdat we tegen de stroom durven ingaan, Ereinion? ;)

Of dwarszitters?  ;)

Ik wist niet dat mijn post zoveel reacties zou opleveren  :o  Dat het eerder iets met persoonlijkheid dan met je IQ te maken heeft, daar ben ik het helemaal mee eens!

Citaat van: myra op februari 15, 2007, 04:39:55 PM
Ik denk dat er veel mensen zijn die niet enorm kicken op seks, maar er ook niet echt iets tegen hebben. Een eerder neutrale positie dus ;)

In principe hebben wij ook niets tegen seks, alleen moeten ze daar niet bij ons voor zijn, niet waar?

Stev schreef: In principe hebben wij ook niets tegen seks, alleen moeten ze daar niet bij ons voor zijn, niet waar?

Dat vind ik een hele goeie samenvatting.. ;D waar ik ook wel om kan lachen.. ;D

Citaat van: Jovi_Hobbes op februari 08, 2007, 07:16:04 PM
De tekst van de tante van Ereinion heeft mij weer eens aan het denken gezet. Vooral de gedeeltes over mogelijke oorzaken. Opeens realiseerde ik me iets (wat ik eigenlijk allang wist, maar nu verbindingen tussen leg). We hebben al verschillende redenen voor aseksualiteit voorbij zien komen, maar ik heb voor mezelf het idee dat er niet maar één reden is.
Misschien kunnen jullie je hier totaal niet in vinden maar bij mij zit het ongeveer zo:
Aan de ene kant is er iets "biologisch" lichamelijk aan de hand waardoor ik me niet seksueel tot mensen aangetrokken voel. Hier zou je dus misschien kunnen stellen dat ik een of ander hormonaal probleem heb, maar dat verklaart niet waarom is ook geen behoefte aan seks wil hebben en waarom is alleen aanrakingen al problematisch vind. Voor mijn gevoel heeft dat veel eerder een psychische oorzaak of is het in ieder geval iets wat in mijn karakter zit. En eigenlijk is het dan dus ook maar weer goed dat ik die behoeften niet voel want ik zou me geen raad weten als ik die gevoelens wel had.

Dus mijn conclusie is: geen behoefte en ook niet de wil = Jovi's vorm van aseksualiteit
Zo gauw je wel de behoefte, maar niet de wil of andersom wel de wil maar niet de behoefte hebt, dan heb je een conflict met jezelf en loop je dus tegen problemen aan.

Dit klinkt voor jullie misschien een beetje als onzinnig gebabbel, maar goed, ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Ik heb net hetzelfde:) geen behoefte en ook geen wil ertoe.
dus geen probleem:)
+wil geen relatie, haha nog minder problemen.
geen aanraking nodig ook

Dat is denk ik de beste manier om aseksueel te zijn! Fijn hoor, dat je er totaal geen problemen mee hebt  :)

Bij het lezen van alles uit dit onderwerp is er vanalles door mijn hoofd beginnen spoken. Ik ga proberen alles hier een beetje logisch op te schrijven.

Toen ik eerst las dat er waarschijnlijk meerdere oorzaken zijn van aseksualiteit, voelde ik me volledig begrepen. Ik heb ook het gevoel dat er lichamelijke dingen en psychische dingen mis zijn.

Maar dan kwam dat over die hormonen en dat heeft mij laten twijfelen. Als je geen hormonen aanmaakt, ga je ook geen zin hebben en ga je die klik niet maken in je hersenen van: ik wil seks hebben. Daarom is dit voor Viper misschien een oplossing, als hij iets van medicatie kan nemen die ervoor zorgt dat hij lichamelijk geen zin meer heeft in seks, dan denkt hij daar ook niet meer aan en heeft hij ook psychisch geen behoefte meer aan seks.
Kan ik het misschien vergelijken met honger hebben? Iemand die honger heeft (lichamelijk een lege maag) die heeft ook psychisch zin in eten. Iemand die altijd sondevoeding krijgt, heeft altijd een volle maag. Toch kan die niet eten (als ik daar nu aan denk zou ik chocolade bijvoorbeeld missen). Die missen niets omdat er lichamelijk niets ontbreekt.

Ik vind het een super interessante discussie die mij zelf ook doet twijfelen en mij doet nadenken. Het komt ook wel terug op die tegenstrijdigheid bij mij nu. Er zijn nu volgens de gynaecoloog alleen lichamelijke dingen mis maar ik ben al volledig verkeerd geconditioneerd. Dus ik heb geen zin in seks (door het lichamelijke) maar om het lichamelijke aan te passen moet ik oefeningen doen waar ik eigenlijk wel zin voor moet hebben. Ik moet mij dus op een niet plezante manier (voor mij toch) inzetten om iets te verkrijgen waar ik op dit moment ook nog geen zin in heb. (ingewikkeld en vooral lastig voor mij)

Dat is zeker lastig, Zonnekind.. En ingewikkeld.. Hoe krijg je dat dan voor elkaar en hoe houd je het vol ? Dat zou voor mij ook een hele kluif zijn, denk ik.. :knuffel:

Dat is inderdaad wel het grote probleem met aseksualiteit. Zelf heb je er eigenlijk weinig last van want je weet niet wat je mist dus mis je het ook niet. Pas zodra je een relatie hebt kom je de problemen tegen. En aan de ene kant wil je die natuurlijk wel oplossen maar dan is de vraag hoe ver je daarvoor wilt of kunt gaan.
Die oefeningen lijken me inderdaad erg tegenstrijdig. Je doet oefeningen waarbij je al iets moet hebben dat je eigenlijk pas door die oefeningen terug kunt krijgen. Ik krijg er nu al hoofdpijn van! Maar wel doorzetten hoor Zonnekind. Wie weet helpt het je uiteindelijk heel erg goed. Ik snap dat het soms moeilijk is om het vol te houden dus heel veel sterkte  :knuffel:
Heb je overigens al het idee dat je er iets aan hebt?

Dank je voor de aanmoediging, ik heb het echt wel nodig!
Ik heb de oefening nog niet zo veel gedaan. Het is echt verschrikkelijk moeilijk. Ik heb nog niet zo goed ontdekt hoe ik opgewonden kan worden :-\ Het is echt lastig maar ik blijf doorzetten.

Hier van mij ook nog een portie aanmoediging, Zonnekind !  :knuffel:

 :knuffel: en ook van mij.

Helpt  :cake: ook een beetje?

Ja hoor :D

Herkent er eigenlijk iemand iets van de dingen die ik geschreven heb of is dit het tegenovergestelde van wat jullie denken?

Ik zou me best voor kunnen stellen dat er alleen een lichamelijke oorzaak is, maar dat het, zoals jij al zei, zo gegroeid is, zo "ingebakken", dat het ook iets psychisch geworden is. En om dat weer om te keren, is natuurlijk enorm moeilijk, omdat de wil er niet meer is.
Bij mezelf twijfel ik ook nog steeds, of ik werkelijk aseksueel bèn, of dat mijn opvoeding me zo gevormd heeft. En dan was het ook nog eens een opvoeding door mijn moeder, die zelf op seksueel gebied enorm op slot zit (aseksueel?). Het is dus een beetje een "de kip en het ei"-verhaal. Op dit moment ben ik veel aan het wroeten in mijn verleden, ik hoop hierin wat meer duidelijkheid te krijgen.

Ja, je zou haar aanleg hebben kunnen erven, of de manier waarop ze met haar sexualiteit omgaat overgenomen kunnen hebben, of nog weer wat anders.. Dat is een hele kluif, een hele knoop..

Soms ook leuk hoor, ik ben mijn herinneringen aan mijn kindertijd aan het opschrijven en er komen gelukkig ook leuke dingen naar boven. En ik moest van mijn haptonoom een knuffelbeer kopen  ;D ik slaap al bijna een week met een enorme beer in mijn armen. Heel gezellig hoor! (en mijn poes is niet eens jaloers, die is blij dat zij niet meer hoeft  :D )

Het is zo lastig om te proberen te verklaren waar aseksualiteit vandaan komt. Is het biologisch of is het iets wat een gevolg is van wat er vroeger is gebeurd of is het weer iets anders.
Voor mezelf kan ik geen duidelijke aanwijzingen in mijn verleden vinden die een verklaring kunnen zijn. Ik heb niets naars meegemaakt, heb op andere punten nooit hormonale afwijkingen bij mezelf kunnen constateren en ik ben ook niet opgevoed met het idee dat seks slecht is of wat dan ook. Er zijn wel meer dingen waar ik een compleet ander idee over heb dan mijn ouders, waarvan ik me soms ook afvraag waar dat dan vandaan komt, omdat ik weet dat mijn ouders anders denken en me niet met dat idee hebben opgevoed. Daarom ben ik voor mezelf er wel enigzins van overtuigd dat aseksualiteit iets is wat gewoon bij mij hoort en gebeurtenissen uit het verleden zullen er vast ook wel enig invloed op hebben gehad, maar als ik alles van een afstandje bekijk en al mijn karaktereigenschappen en mijn handelingen uit het verleden naast elkaar leg, dan is aseksualiteit iets wat gewoon in het verlengde van mijzelf ligt.
Soms denk ik: ik ben ik en ik ben aseksueel, punt uit. Wat een heerlijk veilige gedachte is want daarmee impliceer ik dat het iets is waar ik totaal niets aan kan doen en pleit ik mezelf vrij van elke verantwoordelijkheid.
Op andere momenten denk ik: maar ik zou misschien wel kunnen veranderen, maar daar moet ik mezelf dan compleet voor veranderen. Het lijkt mij niet simpel een kwestie van een paar "blokkades" opheffen en ik ben seksueel. Ik zou denk ik een complete karakterverandering moeten ondergaan: hoe ik nadenk, hoe ik met mensen omga, wat mijn normen en waarden zijn, in hoeverre ik mezelf openstel voor anderen, de manier waarop ik mijn leven wil leiden en ga zo maar door. Ik vind dit alleen wel een enge gedachte want als ik dat doe ben ik mezelf niet meer. Ik heb het gevoel dat ik om als een seksueel persoon door het leven te kunnen gaan alles wat mij tot ik maakt moet veranderen. Dat is iets wat ik niet bereid ben om te doen. Niet nu ik mezelf er net van heb overtuigd dat ik het recht heb om te zijn wie ik ben en dat het goed is dat ik ben wie ik ben...

En ik heb geen idee waar dit nu weer vandaan kwam, want ik wilde iets heel anders zeggen ???

 :D Het is anders heel duidelijk hoor! En je hoeft niet te veranderen zo lang je zelf tevreden en happy met jezelf bent! Je leeft toch uiteindelijk voor jezelf?

CiteerSoms denk ik: ik ben ik en ik ben aseksueel, punt uit. Wat een heerlijk veilige gedachte is want daarmee impliceer ik dat het iets is waar ik totaal niets aan kan doen en pleit ik mezelf vrij van elke verantwoordelijkheid.

Ik ben soms ook bang dat ik hiermee iets oversla, me er makkelijk van af maak. En dan ga ik weer piekeren...Nou ja, op dit moment is voor mij het aseksueel zijn wat minder een topic, ik zie het als een onderdeeltje wat ik kan uitpluizen als ik andere dingen eerst duidelijk heb.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Het heeft met vanalles te maken en ik denk niet dat je het als een op zichzelf staand probleem kunt behandelen. Misschien is het iets waar je vanzelf wat mee kunt gaan doen als je inderdaad andere problemen of wat dan ook hebt ontrafeld.

Jovi ik vind het echt mooi wat je geschreven hebt. Door jouw tekstje zie ik jouw aseksualiteit als een soort overtuiging zoals er ook vegetariërs bestaan. Het hoort gewoon bij die mensen en je moet die geen vlees laten eten omdat het zogezegd gezond is want dan liggen hun normen en waarden en hun karaktertrekken enzo ook helemaal overhoop.

In het kader van de admins maken het forum schoon: dit topic is opgeschoond.

In dit onderwerp ontstonden meerdere interessante discussies. Ik heb het gedeelte afgesplitst over Sterke persoonlijkheden. Dat is hier te vinden: http://asexuality.org/du/index.php?topic=2300.0

@ zonnekind: je schreef een vergelijking met lichamelijk honger hebben. Als ik lichamelijk honger heb kan ik alsnog geen zin hebben om te eten. Uiteindelijk doe ik het wel, omdat de buikpijn te erg wordt, ik duizelig wordt en meer van dat soort ongein. Eten is voor mij meestal een noodzakelijk iets, er zijn wel dingen die ik lekker vind, maar ik heb een hekel aan koken, en meestal eet ik dus omdat ik anders van mn stokje zou gaan. Ik ken vrij veel mensen die echt genieten van eten, en alles er om heen. Ik heb dat dus niet

Dat is het ook wel een beetje met seks. Het interesseert me gewoon niet. Ik kan lichamelijk opgewonden raken, ik was vroeger nieuwsgierig genoeg om het een en ander bij mezelf uit te proberen, maar om nou te zeggen dat ik het leuk vind.. nee. Soms is het handig, als ik moet slapen maar nog klaar wakker ben wil het soms wel eens helpen. Zoenen alleen al vind ik niks. Ik heb een tijd gehad waarbij ik zelfs met verjaardagen niet zoende. Tegenwoordig ben ik wel zo ver dat ik sommige familieleden zoen, maar over het algemeen doe ik het nog steeds niet. Las ik het idee heb dat iemand me echt wil zoenen, dan voel ik me ongemakkelijk, denk ik, dat wil ik niet, maar dat zeggen is een afwijzing, dat doet pijn, en het laatste wat ik wil is iemand pijn doen.

Dus dan zou je moeten veranderen, zoals Jovi zei. Ook ik heb het gevoel dat ik dan alles zou moeten veranderen, en dat wil ik niet. Als tiener heb ik geprobeerd anders te zijn dan ik was en werd er diep ongelukkig door. Soms zou ik wel willen dat het anders was, dat ik "normaal" was, maar ik denk dat iedereen wel eens zulke momenten heeft.

Misschien is het zo dat met hormonen wij als aseksuelen allemaal weer "normaal" zouden worden, aka, seksueel. Maar of we dat willen is de vraag. Je hoort wel van die opmerkingen dat we dan zouden moeten willen, maar dan denk ik weer, waarom? Genoeg wel seksuelen op de wereld toch? OOk heb ik iets tegen hormonen. Sommige mensen zweren erbij, maar ik heb twijfels. Wetenschappers vinden een chemische formule uit ons lichaam en verklaren dat ze dit en dat kunnen genezen. maar als er iets is dat ik weet, is dat de chemische reacties in het lichaam complex zijn. Ja, die hormonen zouden ons misschien seksueel maken, maar wat nog meer, welke andere chemische reacties zouden er door beïnvloed worden? Daar hoor je eigenlijk nooit iets over. Ook over in hoeverre biologie en psychologie op elkaar in spelen is weinig bekend. Zijn we aseksueel omdat de biologie anders is, vanwege de psychologie, of allebei? Persoonlijk denk ik beiden, maar wie weet? Ik ben geen wetenschapper en heb geen feiten om mijn theorie mee te ondersteunen :p

Je kunt alleen maar omschrijven hoe het voor jou voelt en dat is waarschijnlijk ook voor iedere aseksueel weer net iets anders. Iedereen zou de vrije keuze moeten hebben om er wel of niet iets aan te proberen te doen.

Citaat van: Ciara op september 08, 2010, 02:10:28 PMMisschien is het zo dat met hormonen wij als aseksuelen allemaal weer "normaal" zouden worden, aka, seksueel. Maar of we dat willen is de vraag. Je hoort wel van die opmerkingen dat we dan zouden moeten willen, maar dan denk ik weer, waarom? Genoeg wel seksuelen op de wereld toch?

Eens. Overigens is bij veel mensen die zich als aseksueel definieren al gebleken dat er niets mis was het de hormoonhuishouding.

CiteerOok heb ik iets tegen hormonen. Sommige mensen zweren erbij, maar ik heb twijfels.

Sorry hoor, maar je klinkt hier een beetje als zo'n debiel die tegen DNA in zijn/haar eten is. :schater: Ken je de definitie van hormoon? Zonder hormonen kun je niet leven. En ja, het zou veel meer aanpassen dan enkel hetgeen je beoogt aan te passen. (Ik geloof zelf niet dat je seksualiteit door hormonen wordt bepaald, mdtz)

CiteerOok over in hoeverre biologie en psychologie op elkaar in spelen is weinig bekend. Zijn we aseksueel omdat de biologie anders is, vanwege de psychologie, of allebei? Persoonlijk denk ik beiden, maar wie weet? Ik ben geen wetenschapper en heb geen feiten om mijn theorie mee te ondersteunen :p

Psychologie is niet meer dan een product van je biologie. Net als seksualiteit. Een relatie tussen de beide ligt w.m.b. niet voor de hand.

Citaat van: Ciara op september 08, 2010, 02:10:28 PM
@ zonnekind: je schreef een vergelijking met lichamelijk honger hebben. Als ik lichamelijk honger heb kan ik alsnog geen zin hebben om te eten. Uiteindelijk doe ik het wel, omdat de buikpijn te erg wordt, ik duizelig wordt en meer van dat soort ongein. Eten is voor mij meestal een noodzakelijk iets, er zijn wel dingen die ik lekker vind, maar ik heb een hekel aan koken, en meestal eet ik dus omdat ik anders van mn stokje zou gaan. Ik ken vrij veel mensen die echt genieten van eten, en alles er om heen. Ik heb dat dus niet

Heb jij altijd deze eetgewoonte gehad?

Ik ben echt een bourgondisch type ! Ik houd erg van lekker eten.. maar koken dat doe ik nauwelijks. Ik ga het liefst in een eetcafe eten.. Vanavond heb ik iets bij de frituur gehaald..

@ mannetje: Voor zover ik me kan herinneren wel ja. Overigens eet ik meestal als ik honger begin te krijgen, niet pas als ik echt al duizelig wordt enzo. Soms moet ik iets langer wachten omdat ik met werk ben dat af moet, maar verder. Ik eet zowieso 5 keer per dag als ik ochtenddienst heb, dus genoeg eten :p houd er alleen niet zo van, thats all

@ Drisos: Nee zo erg ben ik nu ook weer niet :p Ik weet dat we niet zonder kunnen, maar er is een verschil tussen gewoon eten en echt hormonen slikken vind ik zelf. En hé, dat is mijn menig, ik doe het liever niet, een ander wel. Dus?

Het tweede punt.. zo zeker weet ik dat niet, ergens zie ik de psyche ook als een deel van de ziel (of hoe je het wilt noemen) en dat gaat voor mij verder dan alleen biologie. Echt gelovig ben ik niet, maar ik hoop toch echt wel dat er meer is dan  "dit" zeg maar, en wil ik dat hopen dan kunnen we gewoon niet alleen biologisch zijn :p

Nou Ciara, dan is het goed. Maakte me al een beetje zorgen. Ik was al bang dat je een soort van Anorexia zou hebben. Dit kan namelijk een oorzaak van aseksualiteit zijn.

Nee heb geen anorexia (gelukkig). Dat het een oorzaak van kan zijn had ik nog niet eerder gehoord..

Ik kan perfect begrijpen dat je tegen het innemen van hormonen bent, ik ben dat namelijk ook :D Er heeft ooit een dokter tegen mijn moeder gezegd dat "de pil" het slechtste is wat ze kunnen geven maar elke dokter moet dat blijven voorschrijven. Er zijn vrij veel jonge vrouwen die hersenbloedingen hebben, dat is allemaal door de pil. Borstkanker en baarmoederhalskanker en kistjes op de eierstokken komt allemaal voor een groot deel door de pil. Mijn tante heeft zelfs een gezwel gehad aan haar lever enkel en alleen door de pil. Ik heb zelf ooit een spiraaltje gekregen met een minimum aan hormonen en ik reageerde hier al ontzettend fel op. Ik kon geen enkele aanraking meer verdragen, zelfs een laken op mijn lichaam was om zot van te worden.
Nee, van mij mogen hormonen ook weg. Natuurlijk heb ik het niet over de hormonen die we zelf aanmaken in ons lichaam, ik weet ook dat we die nodig hebben.

Ik wist niet dat de pil zo slecht voor je was. Ik slik hem zelf ook, maar ik voel me door die hormonen nou niet seksueler dan zonder de pil.

Zonder de pil zouden er heel wat tienermoedertjes rondlopen op deze aardbol!

Waarom zou een aseksueel een pil slikken?

Ik slik hem omdat ik nogal onregelmatig ongesteld was.

Hebben ze daar dan niets anders voor? De pil is inderdaad stiekem enigszins omstreden.

Alles wat ze daarvoor hebben werkt op basis van hormonen dus het is allemaal even slecht om het efkes cru te stellen.

Van een ander forum weet ik van iemand die eigenlijk maar een enkele dag per maand haar "zelf" was door die rommel die ze slikte  :o
HSP en de pil, nou dan schijnt het "feest"te zijn!

ik heb lang geleden de pil geslikt en voelde me daar ook echt helemaal niet lekker bij. Het is echt rotzooi al die hormonen. Sindsdien zijn mijn hormonen sowieso uit balans.
Volgens een orthomoleculair arts ontregelt de pil juist je hele hormoonhuishouding. Je menstruaties zijn nep en al het natuurlijke wordt eigenlijk verstoord.
Dus voor mij echt de pil niet meer!

Getsie ja, ik heb de pil geslikt tijdens mijn vakantie en nu is mijn cyclus helemaal van het padje!  :-\

Het pilgebruik zal gerust komend jaar wat dalen, als straks de vrouwen deze zelf moeten gaan betalen.
Deze verdwijnt uit het basispakket van de zorgverzekering.
Hoe ik niet meer voor het seksplezier van een ander te betalen!

Hm...of het zo'n goede ontwikkeling is weet ik niet hoor. Jonge meiden die ongewild zwanger worden.....

Tja, condooms worden ook niet vergoed, en heel veel meiden raken zwanger ondanks het feit dat ze aan de pil zijn. Ze vergeten de pil te slikken, hebben geen zin, etc.etc...

De vergoeding stopt bij 21 jaar en ouder. Veel verzekeringen nemen de pil wel op in de aanvullende verzekeringen.

Dan lijkt me dat dus goed geregeld.

Er zou nu een crème bestaan die je moet smeren op je billen (dacht ik) en dan kan je ook niet zwanger geraken. Het zou de pil moeten vervangen omdat dit zogezegd helemaal niet slecht is.
Iets dat er voor zorgt dat je niet zwanger geraakt in de vorm van een crème die je op je lichaam smeert... volgens mij werkt dit dan ook met hormonen en is dit even slecht. Of klinkt hier gewoon een dom meisje? ::)

Ik denk hetzelfde als jij.

Of het is een crème die zo vreselijk stinkt dat iedereen 10 kilometer uit je buurt blijft.  ;) Dat is pas anticonceptie.

Misschien worden je billetjes er wel lekker zacht van?

Ik moet meteen aan een seksuele mop denken :schater:
Aangezien het niet gewaardeerd zou worden door veel mensen zet ik hem hier maar niet meer.

Kom maar op. :P

Citaat van: Ereinion op november 07, 2010, 10:56:37 PM
Of het is een crème die zo vreselijk stinkt dat iedereen 10 kilometer uit je buurt blijft.  ;) Dat is pas anticonceptie.

:rollol:

 ;D

Mannetje, je kan de mop ook naar Drisos en mij PM-en...

Citaat van: Ereinion op november 07, 2010, 10:56:37 PM
Ik denk hetzelfde als jij.

Of het is een crème die zo vreselijk stinkt dat iedereen 10 kilometer uit je buurt blijft.  ;) Dat is pas anticonceptie.

Hier dacht ik ook meteen aan. :schater:

Hoorde onlangs dat aseksualiteit een gevolg zou zijn van autisme. Lijkt me kort door de bocht.

Somme aseksuelen zijn autistisch, maar dat zijn ze lang niet allemaal. Hetzelfde geldt trouwens voor seksuelen. Sommigen zijn autistisch, maar dat zijn ze ook lang niet allemaal...

Spot on, Amoeba! :schater:  :)

Inderdaad. Natuurlijk is er wel een soort van verband te vinden. Voor autisten is het moeilijk om contacten te leggen met anderen, intieme contacten zullen daardoor misschien nog moeilijker zijn, maar dat zegt niet per definitie dat je dan aseksueel bent. Wel willen maar niet kunnen is iets anders dan wel kunnen maar niet willen (of niet kunnen en niet willen)

Wij gaan dezelfde fase door als homo's. Dat werd vroeger ook gezien als een ziekte. Tot wel heel veel mensen die ziekte kregen en toen werd er een plakkertje op geplakt: jij bent homo. Asexueel is nog niet geaccepteerd dus zal het ook wel een ziekte zijn. Tot dat voldoende mensen het hebben en dan hebben we een extra groep: de asexueel  :)
Wat zijn mensen soms kortzichtig door niet te (willen) accepteren dat er mensen bestaan die sex maar nix vinden. Dát kan natuurlijk niet :banghead: ;D

We zullen geduld moeten uitoefenen...

En onszelf moeten manifesteren..  ;D

Klopt. Toch vraag ik mij af of aseksualiteit ooit geheel uit de ziekte-sfeer zal komen. Aseksualiteit komt a. door je geaardheid b. door psychische probelemen, en/of lichamelijke problemen en/of door seksueel misbruik. In de wetenschap worden die 2 categorieen vaak niet gescheiden; aseksueel is aseksueel. Als men dan ontdekt dat een aseksueel psychische problemen heeft, wordt die constatering gegeneraliseerd naar alle aseksuelen toe. Die Facebook-studie waar ik over bericht heb was ook erg aandoeningen-gerelateerd. Alle mogelijke ziektes en aandoeningen passeerden de revue. Volgens mij bekijken ze gewoon welke ziektes/aandoeningen het meest bij aseksuelen voorkomen en voila, de oorzaak van aseksualiteit is gevonden... :P

Citaat van: Dutchamoeba op december 07, 2010, 11:18:21 AMKlopt. Toch vraag ik mij af of aseksualiteit ooit geheel uit de ziekte-sfeer zal komen. Aseksualiteit komt a. door je geaardheid b. door psychische probelemen, en/of lichamelijke problemen en/of door seksueel misbruik.

:banghead: Aseksualiteit is gedefinieerd(!) als een geaardheid. Iemand uit categorie B is derhalve geen aseksueel.
Als we zelf dat onderscheid al niet eens snappen, zal de buitenwereld het al helemaal nooit gaan doen. ::)

Maar staat er ook een grote autoriteit achter die definitie? Wij kunnen aseksualiteit wel op een bepaalde manier definiëren, maar waarom zou de wetenschap, gezondheidszorg of wie dan ook zich daar wat van moeten aantrekken?
Niet dat ik het niet met je eens ben hoor Drisos, maar ik denk dat we meer overtuigingskracht nodig hebben dan een definitie, helaas.

Klopt...

Ik vind ook dat iemand uit categorie B geen 'echte' aseksueel is, maar in de wetenschap wordt dat onderscheid niet gemaakt. De wetenschap werkt met zo min mogelijk hokjes, dus worden A en B samengevoegd. Tel daarbij op dat aseksualiteit vaak als ziekte wordt gezien omdat het evolutionair niet te verklaren is, en categorie A wordt geheel ondergesneeuwd.

'Ze' kunnen hooguit claimen dat personen die als zodanig identificeren niet daadwerkelijk aseksueel zijn. ;)

Als we even mogen aannemen dat homoseksualiteit en biseksualiteit echt bestaan, is het eigenlijk niet meer dan logisch dat er ook een variant/afwijking met 'geen van beide' bestaat. Ik denk dat een meerderheid binnen wetenschap en gezondheidszorg het daar ook wel mee eens is. We hoeven niet zo veel te overtuigen. :P (Gelukkig, zou toch zo'n welles-nietes verhaal worden)

CiteerTel daarbij op dat aseksualiteit vaak als ziekte wordt gezien omdat het evolutionair niet te verklaren is, en categorie A wordt geheel ondergesneeuwd.

Evolutie doet er niet toe. (Althans, zolang er geen vermoeden is dat aseksualiteit erfelijk is, en dat is er niet) Er treden in de natuur overal continu afwijkingen op die verminderd (of verhoogd, btw) reproductief succes als gevolg hebben, 'de normaalste zaak van de wereld', if you will.

CiteerIk vind ook dat iemand uit categorie B geen 'echte' aseksueel is, maar in de wetenschap wordt dat onderscheid niet gemaakt. De wetenschap werkt met zo min mogelijk hokjes, dus worden A en B samengevoegd.

Over welke wetenschappers heb je het? Ik weet van niks namelijk.

Pff, daar stel je me een vraag. Ik ben dit toch bij een aantal artikelen/slides van presentaties voor op de universiteit tegengekomen. Ik heb nooit genoteerd wie dat waren en hoe die artikelen/presentaties heetten, maar ik weet wel dat ik er een aantal heb gezien met zulk gedachtegoed. Geef me even de tijd (ik heb het nu vrij druk) om ze opnieuw op te zoeken, en ik zal je een lijstje geven. :)

Oh serieus... Crap, ik dacht meer dat het een aanname van je was. (die ik dan niet deelde) Je hoeft niet te zoeken hoor. ;)

ok. :)

Waarom zou er een bepaalde oorzaak zijn? Waarom bestaat er homoseksualiteit in de dierenwereld? Want ja, ook dieren vertonen homoseksueel gedrag en er zijn zelfs homoparen bekend. Evolutionair heeft het geen nut, dat klopt, maar niet alles is te verklaren via evolutie. Nog niet in ieder geval. Het bestaat gewoon. Mensen hebben de neiging om voor alles een reden te willen hebben, soms is er gewoon geen reden.

Citaat van: VeganAce op februari 02, 2015, 12:32:20 PM
Als aseksualiteit een geaardheid is dan is dat bepaald in de hersenen. Het reptielenbrein.

Voor zover ik weet is er nog geen enkele aanwijzing gevonden waar geaardheden vandaan komen, heb jij bronnen die dit onderbouwen ? Dat zou namelijk een mooie nieuwe ontwikkeling zijn.

Citaat van: noor op februari 02, 2015, 11:57:03 AM
Waarom zou er een bepaalde oorzaak zijn? Waarom bestaat er homoseksualiteit in de dierenwereld? Want ja, ook dieren vertonen homoseksueel gedrag en er zijn zelfs homoparen bekend. Evolutionair heeft het geen nut, dat klopt, maar niet alles is te verklaren via evolutie. Nog niet in ieder geval. Het bestaat gewoon. Mensen hebben de neiging om voor alles een reden te willen hebben, soms is er gewoon geen reden.

Heerlijk antwoord!  :D Daarom doe ik ook niet mee aan dit topic.
(Oeps! Sta ik er nu toch op!)

Citeer
We komen op dit forum vaak gelijktijdig 'uit de kast' met onze geaardheid en aseksualiteit en dat heeft volgens mij dus niets met elkaar te maken. We hoeven niet te zeggen dat we homo-romantisch aseksueel of hetero aseksueel zijn. We hoeven ons dan ook niet een plaatsje zien te verwerven bij het COC.

Ik weet even niet zeker of ik je niet goed begrijp of dat ik het gewoon niet met je eens ben  ;D
Als je het bovenstaande bedoeld voor jouzelf is het uiteraard prima, maar als je bedoeld dat het betrekking heeft op alle aseksuelen dan heb ik toch een aantal dingen waar ik het mee oneens ben.

We zijn vanuit AVEN juist hard bezig om aseksualiteit als een geaardheid geaccepteerd te krijgen, ik begrijp dan even niet waarom je zegt dat dat niets met elkaar te maken heeft. Voor mij als aromantisch aseksueel is het juist ook belangrijk om het romantisch deel te benoemen omdat daar -ook binnen onze groep- verschil zit.
Bij het COC heb ik wel wat gemengde gevoelens. Aan de ene kant is COC volgens mij een organisatie die zich voornamelijk richt op homoseksualiteit, en is daarom voor ons misschien niet direct interessant. Aan de andere kant is er wel een sterke link omdat aseksualiteit in de maatschappij wordt behandeld zoals homoseksualiteit enkele decennia geleden werd behandeld, ik denk dus dat we zeker van hun kunnen leren. Niet omdat de geaardheden het zelfde zijn maar omdat ze ervaring hebben in het "anders zijn" en "geaccepteerd willen worden". De samenwerking zoals Imogen die aan het beginnen is met COC Nijmegen zie ik dan ook zeker als zeer waardevol.

Ik denk dat je mijn zin gelezen hebt met teveel nadruk op het woord geaccepteerd. Wat ik bedoel is: We willen juist dat mensen aseksualiteit als geaardheid zien, zou zin interpreteer ik als "aseksualiteit en geaardheid hebben niets met elkaar te maken". Daardoor zit ik even zo:  ??? maar misschien interpreteer ik je opmerking verkeerd.

Je zou aseksualiteit kunnen zien als een gebrek aan geaardheid. Net als blauwe ogen het gebrek aan een bepaald pigment is voor bruine ogen. Maar ook dat gebrek is aangeboren en zit dus in je aard, dus in die zin is het wel een geaardheid.

Als je seksuele verlangen door niemand wordt geprikkeld, zal het atrofieren. Antoine Bodar had het daar ooit eens over: hij dwingt zichzelf tot celibaat (want priester) en heeft veel minder libido nu dan toen hij net begon. Je libido valt in slaap, en zal ook niet zo snel wakker worden (want doof voor (bijna) elke wekker).

Ik geloof niet dat ik echt een punt heb dus ik laat het hierbij, misschien dat iemand anders er iets mee kan ;)

Ik weet niet of ik het daar zonder meer mee eens kan zijn. Ik weet namelijk niet of het gebrek aan interessse in seks van de gemiddelde aseksuele persoon echt afwezig is, of dat het libido slaapt/bewusteloos is vanwege gebrek aan prikkels.

Ik ben het op verschillende punten eens met zowel VeganAce als AceVentrura. Voor de buitenwereld gaat het eigenlijk niemand wat aan of ik op mannen, vrouwen, mannen en vrouwen of helemaal niemand val, daar sexuele gevoelens voor heb.
Aan de andere kant was ik ´pas´ 33 toen ik me voor het eerst in asexualiteit ging verdiepen nadat door een opmerking van mijn zus bij mij het kwartje viel. Ik had er ook nog nooit over gelezen in tijdschriften. Daardoor heb ik 2x in een sexuele relatie gezeten wat ik eigenlijk niet wilde maar dit wel deed omdat ik niet wilde ´afwijken´ van de maatschappij; ben ook enkele keren naar de seksuologe geweest omdat ik dacht dat er wat met me mis was. Als ik eerder had geweten, door bijv. de media dat asexualiteit bestaat en wat het inhoud, had ik denk ik echt wel andere keuzes gemaakt. Er op z´n minst met mijn toenmalige vriend over gesproken.

Zichtbaarheid is dus wel degelijk van belang. Al is het maar om te laten zien dat er helemaal niks mis is met het niet (willen) hebben van seks en seksgerelateerde handelingen. En het gevoel weg te nemen dat je de enige bent.
Door het geven van voorlichting op bijv. scholen, door het COC, kunnen jongeren al veel vroeger een naam geven aan het gevoel dat ze hebben, of juist wat ze niet hebben en daardoor andere keuzes maken. Door niet met iemand anders naar bed te gaan omdat je anders als enige in de klas maagd bent/blijft of een onzekerheid weg te nemen doordat die jongeren via internet of via zo´n inloopcafé veilig kunnen praten met andere asexuelen.
Ik ben meer dan 10 jaar lang sexueel geïntimideerd, gestalkt en betast tijdens of na het uitgaan (door zowel bekenden als een collega en vreemde mannen) omdat ik geen vriend/vriendin heb. Ben naar de politie geweest maar die doen niks omdat er fysiek niks gebeurd is (volgens hen) en er geen lichamelijk bewijs is. Moet ik dan wachten tot ik een keer ´gecorrigeerd´ verkracht wordt omdat ik mannen afwijs en zij denken dat ze me kunnen ´genezen´? "Binnen de politie bestaan verschillende teams die zich richten op het welzijn van specifieke groepen. Eén van die teams is Roze in Blauw. Dit team zet zich in voor de belangen van homo's, lesbiënnes, biseksuelen en transgenders (LHBT)."(http://www.politie.nl/onderwerpen/roze-in-blauw.html). Dus niet voor mensen die asexuel zijn. Of is dit te kortzichtig?

Wat het COC betreft, er zijn ook asexuelen die zich in het homo/lesbische spectrum begeven. Dat staat los van of je je sexueel aangetrokken voelt tot een ander. Dus ik denk dat een samenwerking of op zijn minst het bespreekbaar maken van asexualiteit iets is om mee verder te gaan.

Dat is wat ik er over kwijt wil, duurde even omdat ik ondertussen met m´n zus aan de telefoon was  ;D

Citaat van: Imogen op februari 03, 2015, 10:02:32 PM
Binnen de politie bestaan verschillende teams die zich richten op het welzijn van specifieke groepen. Eén van die teams is Roze in Blauw. Dit team zet zich in voor de belangen van homo's, lesbiënnes, biseksuelen en transgenders (LHBT)."(http://www.politie.nl/onderwerpen/roze-in-blauw.html). Dus niet voor mensen die asexuel zijn. Of is dit te kortzichtig?

Zo is het wel, helaas. Aseksualiteit is nog steeds niet bekend genoeg...

@ VeganAce: Ik maak geen grapjes hierover. Ik werd sexueel geïntimideerd, niet in elkaar geslagen. Ik weet alleen niet wat het een met het ander te maken heeft. Mijn ex-collega wist dat ik asexueel ben en zei dan voor hij me bij mijn billen of borsten greep "Dan maakt het ook niet uit dat ik er aanzit". Hij werkte er al 30 jaar en ik pas enkele maanden tot een jaar. Wie denk je dat ze gingen geloven als ik er mee naar mijn leidinggevende ging.

En moeten asexuelen dan maar onherkenbaar blijven omdat ze anders net als homo´s en lesbo´s in elkaar geslagen worden? Beetje kort door de bocht vind ik.
Ik heb iig gezegd hoe ik er over denk en wil me verder niet meer mengen in deze discussie. Het gaat er niet om waar asexualiteit vandaan komt, uit het reptielenbrein of het aangeboren is of niet. Het gaat er om hoe je er zelf mee omgaat. Dat je jezelf accepteert en dicht bij jezelf blijft in wat je wel en wat je niet wilt. Als er nu nog iemand ongevraagd aan me zit kan hij/zij vervolgens naar de drogist voor een ehbo-doos....

Volgens mij gaan er nu verschillende discussies door elkaar lopen.
Aan de ene kant: waar komt aseksualiteit (en seksualiteit, daarmee natuurlijk samenhangend) vandaan? Misschien uit het reptielenbrein, misschien niet. Het blijft toch een beetje speculatief, denk ik. Voor de een is dat een belangrijk iets, de ander ervaart een geaardheid meer als: 'Ik ben zo en wat maakt het uit waarom?' Het is beide goed. Juist in een topic als dit komen dat soort verschillen aan het licht en je kunt deze beide kanten dus tegenkomen in de discussie. Dat is geen uitgemaakte zaak, zo leven we hier samen op het forum.

De andere discussie is in hoeverre je geaardheden aan iemand kunt 'aflezen', of aanvoelen en dan weer de discussie in hoeverre visabillity belangrijk is in verband met acceptatie en respect. Een aantal mensen hier heeft te maken gehad met vormen van seksueel geweld, ik ook. In hoeverre dat te maken heeft gehad met mijn aseksualiteit weet ik niet, maar ik denk dat het heeft meegespeeld. 'Wil je niet? Nou bij mij wel!' Ik vind het belangrijk dat ook in dit opzicht dit forum een veilige plek biedt aan iedereen. Je kunt er verschillende visies op hebben, maar ook dat zijn geen uitgemaakte zaken. Het zou fijn zijn als er ruimte bleef voor ieders beleving.

En vooral: laten we accepteren dat we niet allemaal hetzelfde ervaren en niet elkaar onze visie opleggen. Dat was wat ik vooral wilde zeggen, om eerlijk te zijn. Laten we zorgen dat er ruimte blijft voor iedereen.

Volgens mij haal je dan twee dingen door elkaar, namelijk de seksuele geaardheid (tot wie voel je je seksueel aangetrokken "daar zou ik wel eens een beschuitje mee willen eten") en de romantische (op wie/wat wordt je verlieft). Bij de meesten zijn deze gelijk waardoor alleen het benoemen van de seksuele geaardheid volstaat.
Bij aseksuelen zit daar regelmatig verschil in en heb je bijvoorbeeld homoromantisch aseksueel, met andere woorden: Het seksuele component ontbreekt maar er is wel een mogelijkheid tot verliefd worden op het zelfde geslacht. Dat is ook precies waarom ik eerder aangaf dat ik het belangrijk vindt om beide te benoemen  ;D

Voor zo ver het me uberhaupt boeit die rijtjes. ;) Maar ik was een beetje verbaasd over wat je bijeengrabbelt:

In rijtje 1 heb je aseksueel staan, wat een 'overkoepelende' geaardheid is: je niet seksueel aangetrokken voelen. Daar tegenover kun je 'seksueel' als overkoepelende geaardheid zetten.
In rijtje 2 haal je ineens seksverslaving tevoorschijn, maar dat is geen geaardheid, dat is een mate van behoefte aan seks die het dagelijks functioneren in de weg kan staan. Het hoort bij de geaardheid 'seksueel' en is niet iets op zichzelf staands.

Volgens wikipedia in ieder geval wel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Aseksualiteit

Citaat van: Wikipedia
Aseksualiteit is, in de breedste zin van het woord, het gebrek aan seksuele aantrekking of interesse in seksuele handelingen. Omdat aseksualiteit aangeboren of in elk geval diepgeworteld is, is het vergelijkbaar met een seksuele voorkeur of geaardheid.

En wikipedia is niet de enige daarin, Anthony Bogaert heeft hier veel onderzoek naar gedaan en boeken/artikelen over geschreven. Dit is hem zelf: http://www.brocku.ca/psychology/people/bogaert.htm en dit is een boek van hem: http://www.goodreads.com/book/show/14365970-understanding-asexuality

Citeer
Some consider asexuality as a fourth category of sexual orientation, distinct from heterosexuality, homosexuality, or bisexuality.

Citeer
Seksueel zijn is volgens mij net als aseksueel geen geaardheid.

De term seksueel gebruiken wij vaak voor iedereen die niet aseksueel is, dit om te voorkomen dat je alle varianten op moet gaan noemen ofzo.

Maar dan een wedervraag: Als aseksualiteit geen geaardheid zou zijn, wat is het dan wel ? Ik zou geen andere geaardheid weten waarmee ik me kan identificeren.

Neehoor, ik ben niet hetero, ik voel niets voor zowel mannen als vrouwen, verliefd worden is me in 36 jaar nog nooit gebeurd.

Laten we het er maar op houden dat we het niet eens worden, hier ga ik niet verder op in.

Ok, toch nog even een laatste opmerking:
Discussiëren is uiteraard prima, maar zodra jij voor mij gaat bepalen wat mijn geaardheid wel of niet kan zijn is het voor mij einde discussie.

Ik heb aseksualiteit altijd gezien als het directe tegenovergestelde van biseksualiteit. Een biseksueel persoon voelt zich seksueel aangetrokken tot beide (of alle, in geval van pan) geslachten, een aseksueel persoon tot geen van beide/alle.

Vergelijkbaar met de vraag of atheisme ook een godsgeloof is, of een puur gebrek aan godsgeloof.

Je verwart genderidentiteit en -expressie met seksuele geaardheid. Daar bestaat geen correlatie tussen. Het is zelfs zo dat geen enkele vrouw alleen maar "vrouwelijke" eigenschappen heeft en geen enkele man alleen maar "mannelijke". Ik ken homoseksuele en/of homoromantische transpersonen, hypermasculiene homo's, hyperfeminine lesbo's en verwijfde hetero's. Alles is in elke verhouding beschikbaar.

Het maakt niet duidelijk als er alleen maar tinten grijs bestaan en geen zwart of wit.

Ik waardeer je gedachtespinsels VeganAce, maar dit vind ik echt véél te kortzichtig.

Genderidentiteit (hoe beleeft een persoon zijn/haar gender van binnenuit), gender rollen (wat verstaat de maatschappij onder 'mannelijk' en 'vrouwelijk' - dit is cultureel bepaald) en geaardheid (tot welke genders voelt iemand zich seksueel en/of romantisch aangetrokken) staan los van elkaar.

Een aromantische aseksuele man die een beroep en hobby heeft die de maatschappij als 'vrouwelijk' beschouwd is geen homo. Homo betekent namelijk je romantisch en/of seksueel tot hetzelfde geslacht aangetrokken voelen. Deze man voelt zich tot niemand romantisch en seksueel aangetrokken want hij is aromantisch en aseksueel. Zijn genderidentiteit (hoe hij zich van binnen voelt) kan ook gewoon mannelijk zijn. Of vrouwelijk. Of non-binair. Of agender. Of genderfluid. Dat hij toevallig iets leuk vind wat door de maatschappij als vrouwelijk wordt bestempeld staat daar volledig los van.

Wat ik belangrijk vind is het openbreken van dergelijke stereotypen en mensen vrij laten zijn in hun beleving en expressie van hunzelf. Dus een lesbisch iemand is iemand die toevallig op vrouwen valt en hoe ze er verder uit ziet, wat haar hobby's zijn of precieze genderbeleving staat daar los van. Zelfs wat ze tussen haar benen heeft staat er los van (geslacht staat niet gelijk aan gender). Niet iemand met een 'mannelijk brein' die op een motor rijdt en 'mannenkleding' draagt. Dat zijn stereotypen die leven in de maatschappij, omdat sommige mensen moeite hebben met verschillende verschijningsvormen en daarom de neiging heeft alles in (overzichtelijke) hokjes te stoppen. Maar de wereld zit nou eenmaal niet zo in elkaar.

Van de biologische achtergrond van geaardheden in het algemeen en aseksualiteit in het bijzonder weet ik weinig van af. Volgens mij zijn wetenschappers er ook nog niet over uit. Je spreekt ook over een 'mannelijk brein' en een 'vrouwelijk brein'. Volgens mij is het ook helemaal niet zeker dat er zoiets bestaat. Naar mijn mening wordt er door wetenschappers veel te snel geroepen dat dingen vastliggen in het brein en zijn benamingen als 'vrouwelijk' en 'mannelijk' brein eerder de kortzichtigheid van het denken van de mensheid dan een uiting van de natuur.

Dat is nog een punt wat ik belangrijk vind in deze discussie. Het één is niet beter dan het andere, maar het zijn varianten van de natuur. Verscheidenheid is juist iets wat we moeten vieren in plaats van het in vastomlijnde hokjes te stoppen of het te veroordelen. :cheerleader:

 :klap: Hier ben ik het volledig mee eens!

Alwynn, dat heb je uitstekend verwoord!

Voor mij voelt het ook erg dwingend als bepaald wordt dat 'als je zus doet, je zo bent'. Ik voel me daar helemaal niet senang bij, daar wil ik graag eerlijk in zijn.

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 09:52:41 AM

Citaat van: Alwynn op februari 05, 2015, 10:44:38 PM
Homo betekent namelijk je romantisch en/of seksueel tot hetzelfde geslacht aangetrokken voelen.

Homo is een benaming die lang geleden gegeven is. Toen werd er nog niet gesproken over aseksualiteit en aromantiek.

Er zijn homo's die aromantisch zijn. Er zijn homo's die aseksueel zijn. Maar zodra de man beiden is is hij meteen geen homo meer?

Dan is hij een homoromantische aseksueel. Zo iemand voelt zich dus niet seksueel aangetrokken tot mannen, en is dus ook niet homoseksueel. Zo iemand voelt zich wel romantisch aangetrokken tot mannen, en dus is hij homoromantisch.

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 10:15:14 AM
Stel dat Gerard Joling aseksueel en aromantisch zou zijn. Is hij dan geen homo?

Nee. Dan is hij dus een aromantische aseksueel, omdat hij zich niet romantisch aangetrokken voelt tot wie dan ook, en omdat hij zich seksueel ook niet aangetrokken voelt tot wie dan ook.

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 10:17:51 AM
Aha, ik noem iemand homo voor wie hij van binnen is, en jij noemt iemand homo voor op wie hij valt.

Ja, omdat homoseksualiteit een seksuele geaardheid is. Het gaat er daar om tot wie jij je seksueel aangetrokken voelt. En wat bedoel je eigenlijk met 'voor wie hij van binnen is'? Ik heb sterk de indruk, afgaande op een aantal vorige mails van je, dat het jou ook gaat om het uiterlijk. ( 'mannelijke kleding' e.d...)

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 10:01:57 AM

Citaat van: Alwynn op februari 05, 2015, 10:44:38 PMNiet iemand met een 'mannelijk brein' die op een motor rijdt en 'mannenkleding' draagt. Dat zijn stereotypen die leven in de maatschappij, omdat sommige mensen moeite hebben met verschillende verschijningsvormen en daarom de neiging heeft alles in (overzichtelijke) hokjes te stoppen. Maar de wereld zit nou eenmaal niet zo in elkaar.

Dat weet ik, maar om mijn gedachten duidelijk te verwoorden heb ik het heel zwart-wit opgeschreven. Dat zeg ik nu voor de vierde keer. Een nieuw idee meteen beschrijven in alle nuances en met uitzonderingen en afwijkingen wordt een studie/boekenreeks en is dan dus niet 1, 2, 3 te volgen.

Dat valt best mee; nuanceren hoeft niet meteen een heel boekwerk op te leveren, en bovendien kun je daardoor beter verwoorden wat je echt denkt (i.p.v. dat je een zwart-wit versie levert waar je het zelf ook niet helemaal mee eens bent...

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 10:01:57 AM
Ook al zou mijn idee niet kloppen is het toch interessant om er over van gedachten te wisselen? (Heb ik ook al eerder geschreven). Ik vind het heel star om het maar af te keuren. En dan anderen die het ook afkeuren applaus te geven.

Natuurliijk. Dat doen we toch ook? Ik heb alleen maar laten weten dat ik het eens ben met de woorden van Alwynn. Dat hoort ook bij het proces van het wisselen van gedachten, dat je je eigen mening mag laten weten, en ook met wie je het wel of niet eens bent. Dat jij dat star vindt omdat ik het toevallig niet met je eens ben, dat vind ik dan weer star...

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 10:30:48 AM
Als een viooltje aseksueel en aromantisch zou zijn is het nog steeds een viooltje.

Dat klopt. Een aseksueel en aromantisch viooltje, om precies te zijn...

Mijn punt is dat ik denk dat het geen uitzonderingen / afwijkingen zijn van de regel, maar dat die regel (stereotiep) überhaupt niet bestaat. We wisselen nu toch ook van gedachten? Ik vind alleen jouw opvattingen star en jij vindt mijn zienswijze dus blijkbaar star.

Hoe bedoel je dat precies dat iemand die aromantisch aseksueel is homo kan zijn? Omdat die persoon dan vriendschappen / bijzondere connecties (die niet gebaseerd zijn op seksuele en romantische aantrekkingskracht) wil met hetzelfde geslacht? Deze gedachte is nieuw voor mij, maar het zou inderdaad kunnen denk ik. Ik ben wel benieuwd wat de aromantische ace's hierover denken of hoe die dat beleven?

Waar komt de benaming van homo zijn dan volgens jou vandaan?
Ik ben geen geschiedenis expert, maar ik dacht altijd dat geaardheden als identiteit (dus "ik ben homo/hetero/bi/etc") vrij nieuw waren. In de westerse wereld werd homoseksualiteit vroeger volgens mij gezien als een handeling (seks hebben met iemand van hetzelfde geslacht), en die handeling werd vaak gezien als een zonde (de kerk) en/of strafbaar (de staat). Het idee van homo als identiteit van een persoon ontstond dacht ik met de medicalisering van homoseksualiteit aan het eind van de negentiende eeuw. Dit idee van identiteit is later - met een positieve draai eraan - opgepakt door de emancipatiebewegingen. In deze context is aseksualiteit ook als geaardheid beschreven.
Interessante boeken hierover zijn "Vreemden" van Graham Robb en de geschiedenis van de seksualiteit van Michel Foucault.

Je hebt het over Gerard Joling. Stel dat hij zichzelf als hetero zou beschrijven omdat hij seksueel en romantisch tot vrouwen aangetrokken is. Maar verder blijft hij hetzelfde. Is hij volgens jou dan alsnog homo van binnen? Dit is wat ik bedoel met het verschil in geaardheid, geslacht, genderidentiteit en genderrollen. Volgens mij haal jij die dingen door elkaar of reduceert ze tot elkaar. En daar ben ik het fundamenteel niet mee eens; we hebben er niet voor niks verschillende benamingen voor.

Met deze analyse ben ik het volledig eens, VeganAce!

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 12:06:50 PM
Als ik nu van het zwart-witte en dus de stereotypen afstap kom ik op het volgende:
Als een heel vrouwelijke vrouw zich heel vrouwelijk kleedt, omdat ze zich vrouw voelt, en een vrouwelijk beroep heeft en vrouwelijke hobby's heeft en zich seksueel aangetrokken voelt tot vrouwen, is ze lesbisch.

Er is zelfs een woord in het leven geroepen voor zulke vrouwelijke lesbiennes, die sommigen van hen ook zelf gebruiken: 'lipsticklesbo'. Ik weer niet of ik dit wel zo'n positief woord vind, maar ik heb het al wel eens gehoord (en ook nog eens uit de mond van zo'n vrouwelijke lesbienne zelf...).

 ;D

Citaat van: VeganAce op februari 06, 2015, 11:27:18 AM

Ja, homo als identiteit van een persoon. Dat zie ik als een geaardheid. Je identiteit is je aard. Daarnaast kun je ook aseksueel en/of aromantisch zijn.

Daar zit de crux. Dat is niet zoals geaardheid gebruikt wordt in het algemeen. Het geheel is namelijk "seksuele geaardheid", betekent puur dat waar je je seksueel tot voelt aangetrokken, in je aard zit, en niet later is aangeleerd. Iets dat je van nature bent. Je kunt ook een verlegen aard hebben, of een agressieve aard, etc, maar omdat we eigenlijk alleen over seksuele geaardheden spreken (omdat dat blijkbaar belangrijk is), laten we het woord seksuele vaak weg en hebben we het puur over geaardheid, want iedereen weet dat daarmee de seksuele geaardheid bedoeld wordt.

Jij hebt dat anders geinterpreteerd en hangt niet een geheel van gedragingen en de identiteit van een persoon op aan datzelfde woord. Dat klopt niet en daar gaat het mis, daarom begrepen we elkaar niet.

Dus nee, een aseksuele, aromantische Gerard Joling is geen homo. Hooguit een nicht.

Citaat van: VeganAce op februari 07, 2015, 09:12:52 AM
het is bijna allemaal seksgericht.

Logisch, seks is het enige wat homo's gemeen hebben.

Citaat van: Sir F op februari 07, 2015, 10:50:41 PM

Citaat van: VeganAce op februari 07, 2015, 09:12:52 AM
het is bijna allemaal seksgericht.

Logisch, seks is het enige wat homo's gemeen hebben.

Pardon?? Dan kun je net zo goed stellen dat dat het enige is dat MENSEN gemeen hebben.

Citaat van: NewacE op februari 08, 2015, 10:25:23 AM

Citaat van: Sir F op februari 07, 2015, 10:50:41 PM

Citaat van: VeganAce op februari 07, 2015, 09:12:52 AM
het is bijna allemaal seksgericht.

Logisch, seks is het enige wat homo's gemeen hebben.

Pardon?? Dan kun je net zo goed stellen dat dat het enige is dat MENSEN gemeen hebben.

Goed, seks met (en/of seksuele aantrekking tot) hetzelfde geslacht is het enige wat homo's met elkaar gemeen hebben.

Citaat van: VeganAce op februari 08, 2015, 10:38:31 AM
En homo's hebben wel meer gemeen dan seks.

Wat dan?

Citaat van: VeganAce op februari 09, 2015, 09:57:48 AM
Een lichtere stem.

Wat bedoel je hiermee? Toch niet dat je aan iemands stem kunt horen of ze homo zijn of niet?

Je moet niet zo afgaan op wat je ziet of denkt te zien. Voor elke homo die je denkt te herkennen aan zijn stem of ijdelheid of wat dan ook, mis je van vijf hun seksuele geaardheid omdat ze niet aan jouw vooroordelen voldoen.

Ik ben een bariton en ik kijk alleen in de spiegel als ik mijn lenzen indoe. Bij sommige mensen moet ik meerdere keren uit de kast komen omdat ze vergeten dat ik homo(romantisch) ben, omdat ik zo "hetero" overkom.

Nogmaals: seksuele geaardheid en gedrag staan los van elkaar. Je kunt niet aan iemands gedrag aflezen waar ze op vallen. Einde verhaal.

Citaat van: VeganAce op februari 09, 2015, 09:57:48 AM
Een lichtere stem.

:rollol:   :schater:   :dance:

Ik ben het met je eens Edewecht, het is komisch. Of bijna komisch? Aan de andere kant: ik vind dat er langzamerhand een grens over is gegaan in dit topic. Ik ben niet gewend op dit forum dat we zo over mensen praten en dat wil ik graag zo houden. Tenslotte moet iedereen zich hier op zijn/haar plaats blijven voelen, ook degenen die wat minder humor zien in dit soort opmerkingen. Respect is een belangrijke pijler van dit forum, als dat wordt gehandhaafd blijft het een veilige haven voor homo's hetero's, bi's, seksuelen en aseksuelen.

Oeps nu heeft Schildpad zich verwijderd ???

Ik hoop niet dat ik iemand dwars zit met de volgende opmerking, maar ik vind iemand's seksuele oriëntatie vergelijkbaar met iemands voorkeur voor spruitjes, wel of niet. Dit klinkt misschien een beetje vreemd, maar ik zou het graag willen uitleggen:

Ik denk dat iemand die spruitjes wel lekker vindt en iemand die spruitjes niet lekker vindt niet in waarde van elkaar verschillen. Beide personen verschillen alleen op het gebied van het wel of niet lusten van spruitjes. Misschien heeft degene die spruitjes lekker vindt een onbewuste lichamelijke behoefte aan een stof die veel in spruitjes gevonden kan worden (biologisch) of misschien helemaal niet? Misschien is degene die spruitjes niet lekker vindt jarenlang in zijn/haar jeugd gedwongen spruitjes te eten (psychisch) of misschien ook helemaal niet? En misschien hebben deze bovengenoemde voorbeelden gemeenschappelijke oorzaken, die weer voor indirecte verbanden zorgen waardoor we meer overeenkomsten/verschillen zien dan er werkelijk zijn? Of misschien juist minder?

Ondanks dat er in beide gevallen over de biologische en psychische achtergrond gediscussieerd kan worden, geen van beide voorkeuren bepalend zijn voor iemand's totale waarde als persoon.

Het lijkt me wel mogelijk om dit onderwerp in alle openheid te kunnen benaderen vanuit het standpunt van seksuele oriëntatie, zolang we elkaar natuurlijk blijven respecteren. :)

Ik weet niet exact meer wat er is gezegd - sommige berichten zijn verdwenen - maar het leek me niet dat er mensen bewust beledigd werden. Daarentegen is het helemaal prima om grenzen aan te geven. Juist daarmee kunnen we beter rekening met elkaar houden. :)

Citaat van: Sir F op februari 09, 2015, 06:04:19 PM
Je moet niet zo afgaan op wat je ziet of denkt te zien. Voor elke homo die je denkt te herkennen aan zijn stem of ijdelheid of wat dan ook, mis je van vijf hun seksuele geaardheid omdat ze niet aan jouw vooroordelen voldoen.

Ik ben een bariton en ik kijk alleen in de spiegel als ik mijn lenzen indoe. Bij sommige mensen moet ik meerdere keren uit de kast komen omdat ze vergeten dat ik homo(romantisch) ben, omdat ik zo "hetero" overkom.

Nogmaals: seksuele geaardheid en gedrag staan los van elkaar. Je kunt niet aan iemands gedrag aflezen waar ze op vallen. Einde verhaal.

En dat vind ik dus zo lastig :(
Iedereen ziet mij als homo omdat ik mij bepaald niet mannelijk gedraag.
Ik heb ook een lange tijd gedacht dat ik ook echt een homo ben, maar sinds een jaartje ben ik er heel erg over aan het twijfelen.
Het gaat als ik er zeker van ben dat ik geen homo ben erg lastig worden omdat ik dan weer uit de kast kom.
Ben bang dat mensen het een beetje met een korreltje zout gaan nemen en denken dat het allemaal nog wel komt of mij een beetje apart aan gaan kijken.

Wat een ander denkt dat je bent is iets van die ander, en dat zegt niets over wat je werkelijk bent. Hooguit kan je het als suggestie meenemen als je zo aan het ontdekken bent.
Wat je bent, en zeker je seksuele geaardheid, zit van binnen. Het zit in jou, alleen kan dat bepalen. Wat anderen vinden is gebaseerd op ideeën en stereotype gedragingen, en dat hoeft zeker niet altijd te kloppen.
Voordat je je zorgen gaat maken over uit de kast komen, zorg dat je het eerst voor jezelf duidelijk hebt, alleen dan kan je ook een duidelijk verhaal aan anderen vertellen.

Citaat van: AceVentura op augustus 27, 2018, 12:35:04 PM
Wat een ander denkt dat je bent is iets van die ander, en dat zegt niets over wat je werkelijk bent. Hooguit kan je het als suggestie meenemen als je zo aan het ontdekken bent.
Wat je bent, en zeker je seksuele geaardheid, zit van binnen. Het zit in jou, alleen kan dat bepalen. Wat anderen vinden is gebaseerd op ideeën en stereotype gedragingen, en dat hoeft zeker niet altijd te kloppen.
Voordat je je zorgen gaat maken over uit de kast komen, zorg dat je het eerst voor jezelf duidelijk hebt, alleen dan kan je ook een duidelijk verhaal aan anderen vertellen.

Dankje :)
Dat ga ik nu zeker ook doen.
Zodat ik voor mezelf en voor anderen ook geen verwarringen ga opwekken.
Ik heb nog geen mailtje ontvangen van de praatgroep waar ik een mailtje naar heb gestuurd.
Dus hoop dat zij snel een mailtje terug zullen sturen :)

Luuk,
Het kan toch ook allebij, homoromantisch aseksueel.

Citaat van: Minimalis op augustus 30, 2018, 05:46:22 PM
Luuk,
Het kan toch ook allebij, homoromantisch aseksueel.

Daar dacht ik ook weleens aan.
Maar ik dacht dat je alleen als aseksueel op of vrouwen of allebei kon vallen, omdat je niet een seksueel verlangen hebt, maar meer een verlangen naar een relatie zonder seks.
Maar dat is wel weer fijn om te lezen dat dat ok bestaat :)

Maar je kunt toch ook een verlangen hebben naar een relatie zonder seks met iemand van je eigen geslacht? :)

Precies wat ik nog eens hoop te bereiken ; een A-seksuele , A-romantische LAT relatie met een leuke vrouw. Of met een homoman. Kim. :grouphug:

Citaat van: Koffie op september 02, 2018, 11:20:02 AM
Maar je kunt toch ook een verlangen hebben naar een relatie zonder seks met iemand van je eigen geslacht? :)

Daar heb je indd wel gelijk in :P
:rollol:

Overwogen om een apart topic op te starten, maar ik plaats het toch maar hier, omdat het wel erg valt onder fysiek (biologisch) en psychisch (mentaal).

Eerst maar eens een vraag; is een seksuoloog een psycholoog met seksuologie als specialisatie? Of is een seksuoloog niet zo bekend met de geest?

Bij een seksuoloog denk ik meteen aan Goedele Liekens, die op mij overkwam als iemand die zich vooral met het lijf en veel minder (tot eigenlijk niet) met de geest bezig houdt. Overkwam ja, verleden tijd van overkomen, want ik heb geen idee of ze nu nog wel eens in de media verschijnt, ik zie haar in ieder geval zelden nog. Maar dat kan dan ook weer komen doordat ik amper nog TV kijk. De vraag stel ik ook omdat ik jaren bij verschillende psychologen heb gelopen. Altijd kwam er bij mij 'depressie' uit en kreeg ik als advies 'niet te streng voor jezelf zijn'. Maar eigenlijk heb ik altijd gevoeld/gedacht dat het meer dan 'alleen maar' depressie was. Mijn seksuele geaardheid speelt daarbij ook een flinke rol. En die ben ik nu aan het onderzoeken.

Voor mijzelf weet ik (nog) niet goed of mijn (eigen vermoeden van) aseksualiteit fysiek is, dus aangeboren, als een identiteit. Of (meer) psychisch en dus zo 'aangeleerd', als ware er een blokkade in mij zit door gebeurtenissen uit het verleden. Dat wil ik graag verder onderzoeken. Zoals ik aan het beseffen ben dat mijn minderwaardigheidscomplex volgens mij vooral komt doordat ik een ander nogal kan idealiseren, groter maak dan ze misschien wel zijn, ze op een voetstuk plaats. Dus het is zo eigenlijk meer dat ik anderen een meerderwaardigheid toedicht, waarmee ik mezelf dan tegelijk minder inschat. Vooral met vrouwen heb ik dat volgens mij, waardoor er zelden een solide basis is, maar steeds onbalans. Ik ben in dat onderzoek nu vooral zelf bezig, via lezen en denken en vooral mijn gedachtes opschrijven zodat ik er meer vanuit een soort helikopterview naar kan kijken. En erover praten, maar dat vind ik toch nog wel wat lastig en eng. En eigenlijk weet ik niet precies wie ik met dit voor mij best intieme onderwerp wil en durf te raadplegen. Dit forum helpt me enorm, omdat ik zo kennis opdoe en zelfreflecteer zonder de directe hulp van anderen. Maar ik denk dat ik uiteindelijk toch wel graag met een 'specialist' wil overleggen/brainstormen wat mijn (a)seksualiteit nu zoal is. Of die te 'genezen' is of dat het een geaardheid is. En dan kom ik daarna wel op de vraag en het antwoord óf ik überhaupt 'genezen' wil worden indien dit mogelijk zou zijn. Echter; wat voor een (psychische) specialist zou volgens jullie geschikt zijn?

Daar heb ik geen ervaring mee, maar het zou kunnen dat je op zijn plaats bent bij een seksuoloog die aseksualiteit  als (aangeboren) geaardheid wel erkent en je wil begeleiden in je zoektocht of jij aseksueel bent, of dat er andere dingen aan ten grondslag liggen.

Goedele Liekens is volgens mij nog wel actief, maar dat is (in mijn ogen) vooral een popi mens die een slaatje slaat uit de populairteit van het onderwerp seks en haar smeuïge uiterlijk en persoonlijkheid. Ik heb wel eens haar website gezien en aan aseksualiteit besteedde ze weinig echte aandacht. Dat ligt ook niet zo lekker in de markt, natuurlijk.

Er is een topic hier op het forum met de namen van een paar seksuologen die aseksualiteit serieus nemen. Het is (hopelijk) geen compleet lijstje en ik weet ook niet of ze bij je in de buurt zitten. http://du.asexuality.org/index.php?topic=5848.0

Hee Samoth,
Vergeet Goedele Liekens.

Een seksuoloog is niet zondermeer een psycholoog met als specialisatie 'seksualiteit'. Want bij seksualiteit in het algemeen spelen natuurlijk ook een aantal lichamelijke aspecten een rol, dus daar zou een psycholoog niet zoveel mee kunnen.
Ik neem aan dat een seksuoloog kennis heeft van *het lichamelijke, *de geest/psyche, èn niet te vergeten: *onze cultuur/samenleving die allerlei (ongeschreven) regels kent over omgang met elkaar, intimiteit en seksualiteit.

Wat betreft aangeboren < - > aangeleerd, kan ik je alleen mijn eigen visie geven, hoe ik er zelf mee omga:
Ik tref mezelf aan met een aantal eigenschappen. Met sommige ben ik blij, met andere niet. Ik ben op een bepaald moment in mijn leven gestopt met het zoeken naar de oorzaken van die eigenschappen. Ze zijn er. Ze zijn mijn bagage. En daarmee maak ik mijn reis.
Ik probeer te accepteren: dit kan ik goed; dit kan ik niet goed - hier hou ik van; hier heb ik een hekel aan.
Dit scheelt een boel gegraaf in mijn verleden, en een boel centen die ik naar een therapeut zou hebben gebracht (kort door de bocht).

Daarbij: 'elk nadeel heb ze voordeel' en andersom. Voorbeeldje: het feit dat ik nogal een eenling ben, heb ik zelf lange tijd +/- afgekeurd, je hoort immers mee te doen enzo? Maar het voordeel ervan is, dat mijn leven wel rust en diepte heeft.
Destijds kon ik m'n aseksualiteit verwelkomen, omdat het duidelijkheid gaf t.a.v. mijn onvermogen om een relatie te vinden.

Ik wil je hiermee geen raad of advies geven; alleen maar laten zien hoe ik het ongeveer doe. Misschien heb je er iets aan...

Citaat van: Stev op februari 12, 2007, 02:32:08 PMEen interessante vraag.
Jovi, je schrijft dat je voor jezelf het idee hebt dat er niet maar één reden voor je aseksualiteit is maar een stukje verder heb je het meteen over "hormonaal probleem" en "psychische oorzaak". Dan is er WEL een reden aanwezig of begrijp ik je verkeerd?

Citaat van: Jovi_Hobbes op februari 08, 2007, 07:16:04 PMZo gauw je wel de behoefte, maar niet de wil of andersom wel de wil maar niet de behoefte hebt, dan heb je een conflict met jezelf en loop je dus tegen problemen aan.

Je vergeet de derde optie: geen behoefte en ook niet de wil maar wel een partner  :pinguin: 
(hier spreekt een gefrustreerde aseksueel, vrees ik  :-\  )

Heel erg herkenbaar

Dit vind ik heel mooi gezegd. Ik denk ook dat het iets biologisch is, inderdaad wat de hormoonhuishouding betreft zoals mensen die juist veel zin in seks hebben veel testosteron hebben volgens mij.

Het is zelfs mogelijk om aseksueel te zijne een een 'bovengemiddeld' libido te hebben. Libodo en seksuele aantrekking zijn twee verschillende dingen. Er zijn veel aseksuelen die een libido hebben, sommigen een groot, anderen ene klein, en die bv. masturberen.

Bij aseksualiteit gaat het om de seksuele aantrekking. Iets dat maakt dat je het met iemand wilt doen. Waar ik verder gezien mijn eigen geaardheid verder niet veel over uit kan leggen, wat dat voor gevoel is.

Ik heb bij mezelf eigenlijk niet het idee dat er ooit iets mis was met mijn hormonen. Het zou dan ook geen zin hebben gehad als er een hormonale behandeling op me was toegepast, om me te 'genezen'.