CiteerAch, of je het nou eens bent met Wilders of niet, ik denk wel dat het goed is dat er eens een ander geluid te horen is dan het standaard gezwam Smiley
Maar als we het daar verder over willen hebben kunnen we beter een nieuw topic onder "politiek" starten.
Het is misschien wel 'goed' dat er meer over bepaalde dingen gepraat wordt, gezien het aantal stemmen dat deze figuur krijgt. Of het ook goed is dat hij in de regering zit is wat mij betreft wel een heel ander verhaal. Ik zou op het moment liever een situatie als in België hebben, beter stilstand dan keiharde achteruitgang. :P
Ik irriteer me eraan hoe andere partijen erop reageren... Wilders gebruikt voor zijn bullshit wel klare taal, en er wordt weer op gereageerd met het standaard politieke geneuzel, wat de gemiddelde PVV stemmer niet kan of wil volgen. Als andere partijen nu eens in even klare taal zouden uitleggen waarom ideeën van Wilders achterlijk zijn zou hij niet half zo veel stemmen krijgen, denk ik. (Overigens vind ik enkele van de standpunten van de PVV wel geweldig, maar de meerderheid zet enkel mensen tegen elkaar op of is gewoon geschreeuw zonder praktische toepassing--- Hierboven had ik het voornamelijk over de 'populistische' hoofdlijnen waarmee hij zijn stemmen verdient..))
Het zijn juist die populistische hoofdlijnen waardoor ik de PVV echt nooit serieus zal nemen. Als iemand met zulke domme uitspraken komt als Wilders dan wil ik al helemaal niet meer luisteren naar de rest. Als je groepen mensen tegen elkaar opzet kun je dat niet goed maken door ook nog een aantal zinnige standpunten te hebben, in mijn ogen.
Citeer
Het is misschien wel 'goed' dat er meer over bepaalde dingen gepraat wordt, gezien het aantal stemmen dat deze figuur krijgt. Of het ook goed is dat hij in de regering zit is wat mij betreft wel een heel ander verhaal. Ik zou op het moment liever een situatie als in België hebben, liever stilstand dan keiharde achteruitgang.
Veel mensen hebben gestemd op die partij, en ik kan me daar in sommige situaties best wat bij voorstellen. Sterker nog, een jaar of 6 terug had ik waarschijnlijk precies het zelfde gedaan (als ze toen bestaan hadden natuurlijk).Wat wel een probleem is, is dat dat volgens mij vaak komt door locale problemen in een wijk, en daar kan je vanuit de landelijke politiek niet zo veel mee.
Dat ze nu in de regering zitten hoeft misschien niet direct positief te zijn, maar heeft wel als effect dat de overige partijen ze serieus zouden moeten nemen (al doen ze dat nog vaak niet). Hadden ze niet in de regering gezeten dan hadden ze waarschijnlijk ergens in een schemerig hoekje terecht gekomen en had je er niet veel van gehoord.
Nu is het meer het heel extreme wat me tegenhoud om op ze te stemmen, er zit soms best een valide punt achter wat ze zeggen. Ondanks dat de naam van de partij anders doet vermoeden gaan ze helemaal niet voor vrijheid maar voor beperking daarvan, en (en daar heb je mijn favoriete punt weer) de meeste dingen die ze willen staan haaks op privacy.
Citaat van: Evelyn Quinto™ op mei 02, 2011, 03:54:05 AMmaar om iedereen die op de pvv stemt achterlijk te noeme, racistisch of de hitler associaties vind ik honestly complete bullshit
De nazi vergelijkingen zijn net zo gestoord als het stemmen op die dude zelf. Maar ik kan wel vatten waar het vandaan komt; Hitler was ook een of ander charismatisch figuur die zijn populariteit vooral haalde uit loze beloften en zeiken op een bepaalde bevolkingsgroep. + De mensen die daadwerkelijk zichzelf als neonazi zien etc stemmen doorgaans op hem. (gelukkig zijn die zeldzaam, en hij kan er natuurlijk ook niks aan doen, maar het zorgt wel voor associaties)
Maar wie wilders-stemmers allemaal nazi's noemt maakt dezelfde fout als wilders met moslims: JA, die exemplaren zitten er tussen, NEE dat rechtvaardigt niet de hele groep zo te noemen.
Maar, ja, ik vind de move stemmen op wilders wel achterlijk. Ik ken ook mensen die het doen, niet dat ik daar nu ineens een hekel aan heb, maar ik vind het wel ongelofelijk dom van ze.
Bijvoorbeeld, in Gelderland (provincie hier) wilde de PVV de hele kas van de provincie (we hebben flinke reserve) "teruggeven aan het volk". Daarmee zouden alle plannen voor investeringen in infrastructuur, openbaar vervoer, natuur en cultuur direct weg zijn. + de provincie gaat voortaan rente moeten betalen in plaats van ontvangen, en heeft dus minder geld uit te geven. Iedere bewoner zou dan een kleine 1.000e krijgen ofzo...
Klinkt de eerste seconde leuk, dus sommige mensen zullen erdoor pvv stemmen. Maar als je over de gevolgen nadenkt is het het slechtste wat je maar met dat geld kan doen... Zulke plannen weten ze bij de pvv zelf ook wel van dat het bullshit is en je land naar de klote helpt, maar ze gebruiken het gewoon om stemmen (=macht) te krijgen. Oftewel, de PVV (=wilders) wil helemaal niet dingen verbeteren in het land, hij wil gewoon macht.
Natuurlijk maar één willekeurig voorbeeld, maar als je naar het programma kijkt staat het er vol mee. En ja, als je op een partij stemt die populistische nonsens gebruikt om stemmen te winnen, dan vind ik dat achterlijk.
Citeerdat waarschijnlijk een deel van hun stemmers extreme gevallen zijn valt niet te ontkenne ofc maar i guess dat er toch wel een paar logisch denkende mensen stemmen of dat hun winst proteststemmen zijn bvb
anyway in eender welk geval zegt het volgens mij wel dat er een probleem zal zijn en dat er misschien wel eens naar gekeken mag worden niet?
Het is niet of de PVV de enige partij is die het 'probleem' (criminaliteit/integratie/etc van immigranten) onderkent ofzo, men was er al jaren over bezig in de politiek... Wilders is echter de enige die opvallende uitspraken doet en ook opvalt in de media. Dus mensen die het dit 'probleem' in hun hoofd zitten en zich totaal niet in politiek verdiepen, die zien enkel nu en dan eens iets van Wilders die iig met 'hun probleem' bezig lijkt te zijn. >> stem.
Als mensen religie gebruiken als excuus voor whatever voor stomme acties, komt het probleem toch bij die mensen vandaan, niet bij de religie? Stel je voor dat ik random mensen ga neerschieten en zeg dat ik het doe in naam van AVEN, dan zouden ze het forum gaan verbieden? :P Fucked up mensen heb je overal, en die mag je van mij best buitenproportioneel hard aanpakken (wat wilders ook zegt), maar niet actie ondernemen tegen hele bevolkingsgroepen omdat er toevallig rotte figuren tussen zitten.
Cordon sanitair is eigenlijk iets raars, als 100% van de bevolking er dan op stemt kunnen ze nog niet regeren, beetje vaag. :P Maar ik kan me er ook niet veel bij voorstellen hoe het moet zijn om samen te werken met zo'n partij. Er stond laatst een muts van de pvv voor het parlement te betogen dat alle statistiek onzin is :schater: ik zou wel liever in een land wonen met zoiets ondemocratisch dan met een pvv met 51% van de stemmen... Leuk feitje, wilders bepaalt op zijn eentje de volledige koers van de partij. (andere partijen hebben intern overleg etc :P) als hij 51% stemmen krijgt kan hij gewoon alles in een wet laten zetten wat in zijn hoofd opkomt.
Denk wel dat het in belgie enkel extra populariteit oplevert voor die partij(en)? Net als de negatieve aandacht voor de PVV hier.
Citaat van: Evelyn Quinto™ op mei 02, 2011, 07:19:38 PM
probeer je mij nu te overtuigen dat op wilders stemme niet het allerbeste plan ever is? dan wil ik je gerust de moeite besparen hoor, daar ging ik al vanuit sjeesh :P
ik dacht dat ik dat toch duidelijk maakte in mijn eerste twee zinne :P
I know, i know. :) Ik wilde rechtvaardigen dat ik het fenomeen
op Wilders stemmen achterlijk noemde.
En ik vind een paar punten prima, (Bijv: het belastingstelsel drastisch versimpelen, streven naar veel minder ambtenaren) en het is misschien ook wel prima dat iemand wat leven in de brouwerij brengt en discussie ontstaat over een aantal dingen.
Met hun specifieke one-issue (maak buitenlanders het leven zuur, daar wordt de integratie/sfeer vast beter van!) en vele onzinnige dingen in het programma echter vind ik het alles behalve een partij die je in de regering moet hebben... Ik stond ook echt versteld toen het CDA ermee wilde samenwerken. (christelijk centrumrechts, van oudsher de grootste in NL)
Citeerdat argument vind ik maar een beetje 'vaag' :P de democratie verdedigen door een partij zijn democratische rechten te ontnemen heft heel het punt van een democratie op. en ik zeg niet dat het juist of fout is. maar die gedachtengang gaat er voor mij niet in, im sorry :P
Ja het klinkt inderdaad volstrekt achterlijk :schater: Waarschijnlijk wordt het nooit gebruikt en levert het enkel extra intresse van mensen, en mocht die maatregel ooit in werking treden is het eigenlijk achterlijk, je kan de meerderheid van het volk toch niet onder de duim houden met een of ander wettelijk trucje..? :P :schater: Oh, ik haat het ook zo dat het rechtssysteem zo inefficiënt/bureaucratisch in elkaar steekt..
Citeerwth, vreemd, wist ik niet. hoe heeft hij in godsnaam nog partijleden? :P
Ghehe, leden? :P :schater: PVV heeft nooit leden gehad, het eigenlijk een 'beweging' i.p.v. 'politieke partij'. Wilders bepaalt alle standpunten, en wat mensen die het met hem eens zijn komen ook in het parlement zitten om met hem mee te stemmen over dingen. :P (Als ik het goed heb hoor, is nu niet dat ik me echt verdiep in hun partijstructuur. Maar feit dat hij alles bepaalt klopt iig :P)
Vlaams belang ken ik echt niets van, dus ik zou het niet weten. Ik hoop voor jullie dat die ietsje snuggerder zijn. :P
Edit: Op laatste reactie; Alle politieke partijen maken zich wel schuldig aan van alles en nog wat. Maar zo overduidelijke bullshit ideeën puur om mensen te laten stemmen die er geen flauw verstand van hebben waar het over gaat, dat is wel voorbehouden aan de PVV hoor. ;)
Ik vind Wilders eng en niet alleen om zijn rare kapsel. ;) Het engste vind ik dat de mensen die op hem stemmen niet echt goed lijken na te denken over de redenen waarom ze dat doen. Veel nederlanders zijn ergens bang voor, Wilders roept iets wat daarbij aansluit en ze stemmen op hem. Hij speelt er makkelijk op in en de mensen volgen hem. Echt als makke schapen, soms.
Ik zie dat ook op mijn werk: we werken met buitenlandse mensen samen, maar toch zijn mijn oer-nederlandse collega's bang voor buitenlanders. De collega's met een andere cultuur zijn toevallig de uitzonderingen op de regel, want zij hebben zich wel goed aangepast, maar de rest...
Ik snap ook echt niet waarom hele dorpen waar maar één buitenlander woont op Wilders gaan stemmen, omdat ze bang zijn dat de buitenlanders alles gaan overnemen. Als je nou in een wijk woont waar de overlast door een bepaalde groep erg groot is, dan begrijp ik het nog, maar niet als je nog nooit in aanraking bent gekomen met iemand met een hoofddoekje.
En zoals Fricai zegt: zijn politiek lijkt meer kwaad te doen dan goed, als je er goed over nadenkt.
Citaat van: Evelyn Quinto™ op mei 03, 2011, 03:28:42 PM
Citaat van: Ereinion op mei 03, 2011, 09:29:30 AM
Het engste vind ik dat de mensen die op hem stemmen niet echt goed lijken na te denken over de redenen waarom ze dat doen. Veel nederlanders zijn ergens bang voor, Wilders roept iets wat daarbij aansluit en ze stemmen op hem. Hij speelt er makkelijk op in en de mensen volgen hem. Echt als makke schapen, soms.
dat is wel de eigenschap van vele mensen, spijtig genoeg. en angst is makkelijk te manipuleren
maar dat kan je de mensen amper kwalijk nemen? je ziet/hoort het overal, media radicaliseert het, angst en haat zonder reden is toch wel al een primaire waarde van humanity geworden
zelf snap ik het ook niet hoor :) maar dat veel mensen niet voor huneige kunne denken en redelijk makkelijk beïnvloed worden vind ik praktisch normaal, als ik zo rond me kijk, en dan spreek ik zelfs algemeen
Of het nu 'normaal' is of niet (ik vind het niet echt logisch dat je iemand met je stem macht geeft zonder je in hem of haar te verdiepen, maar dat vind jij ook niet, denk ik), ik vind het wel beangstigend dat het zo werkt. De vergelijking met Hitler vind ik dan ook niet zo heel erg vreemd als het over deze partij gaat. Sowieso is het altijd eng als angst voor andere mensen omslaat in haat.
Citaat van: Fricai op mei 02, 2011, 12:58:07 PM
Het is niet of de PVV de enige partij is die het 'probleem' (criminaliteit/integratie/etc van immigranten) onderkent ofzo, men was er al jaren over bezig in de politiek... Wilders is echter de enige die opvallende uitspraken doet en ook opvalt in de media. Dus mensen die het dit 'probleem' in hun hoofd zitten en zich totaal niet in politiek verdiepen, die zien enkel nu en dan eens iets van Wilders die iig met 'hun probleem' bezig lijkt te zijn. >> stem.
Precies en dat is ook wat mij verschrikkelijk irriteert aan de politiek van pak weg de laatste 10 jaar. Het gaat er alleen nog om wie de beste oneliners heeft, dat er eigenlijk onzin en onwaarheden worden verkondigd maakt niets meer uit. Wilders roept wel hard maar komt zelf ook totaal niet met oplossingen. Het is tekenend voor de hapsnap cultuur. Mensen willen alles in mooie brokken voorgezet krijgen en niet zelf moeten nadenken of zich ergens in moeten verdiepen. Het besturen van een land is helaas iets ingewikkelder dan wat populistische zinnetjes roepen. Natuurlijk is het zo dat er problemen zijn met integratie en zeker in de grote steden zijn er groepen (vaak allochtone) jongeren die mensen het leven zuur maken, maar op welke manier is het zinnig om dan maar meteen een hele bevolkingsgroep of geloof zwart te maken? Lost dat iets op? Moet je de stelling "Marokkanen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en moeten dus oprotten" eens vervangen door de stelling "mannen zijn oververtegenwoordigd in de criminaliteitscijfers en moeten dus oprotten"... Als je iets aan criminaliteit wilt doen moet je de daders aanpakken in plaats van maatregelen nemen tegen een groot deel van de samenleving waar toevallig een aantal criminelen tussen zitten.
Citeer
Of het nu 'normaal' is of niet (ik vind het niet echt logisch dat je iemand met je stem macht geeft zonder je in hem of haar te verdiepen, maar dat vind jij ook niet, denk ik), ik vind het wel beangstigend dat het zo werkt.
Klopt, maar bedenk wel dat er ook een hoop mensen zijn die geen tijd zin of interesse hebben om zich in politiek te verdiepen, het heeft toch een nogal stoffig imago. Dan is zo'n opvallend figuur wat oneliners roept die je wel aan staan ineens erg handig en is de keuze makkelijk gemaakt. Waar ik me de laatste jaren aan erger is de gebrekkige informatie voorziening. Als je er zelf achteraan gaat is alles natuurlijk wel te vinden, maar wanneer is de laatste keer dat je een folder of flyer van een politieke partij hebt gekregen ? Rondom de 2e kamer verkiezingen is dan wel weer zoveel te doen dat er redelijk wat media aandacht is, maar voor bijvoorbeeld de provinciale staten hoor je helemaal niets.
Ik denk ook dat je omgeving (en de problemen die je daarin ondervind) een grote invloed hebben op wat je belangrijk vind. Een aantal jaren woonde ik in een appartement in een flat van 10 woningen, geen van mijn buren kon ik verstaan en dat was niet omdat ze met een klein accent spraken ... Op zo'n moment is stemmen op een partij die uitgesproken tegen immigratie is toch wel erg verleidelijk, zelfs zo verleidelijk dat andere punten er niet meer (of een stuk minder) toe doen.
Verder denk ik dat (hoewel het op een andere manier is) het zelfde effect mee speelt als bij het TV programma "Wie is de mol". Als je voor jezelf eenmaal keuze hebt gemaakt vallen de dingen die je wil zien ineens extra op, de slechte punten zie je minder of doe je af als "dat zal wel goed komen", er is immers nooit een partij waar je het 100% mee eens bent.
Just to be sure (al hoewel het natuurlijk niets uit moet maken):
Nee, ik stem niet op PVV en maak m'n keuze over het algemeen wel overwogen :) Wel denk ik dat het gezond is om wat verder te kijken dan het figuur "Wilders" en aan de hand daarvan een oordeel over de stemmer te vellen. Ik kan me zeker situaties voorstellen waarvan ik hierboven een voorbeeld heb gegeven waarbij iemand "blind" achter Wilders z'n oneliners aan gaat.
Citaat van: AceVentura op mei 03, 2011, 08:13:49 PM
Klopt, maar bedenk wel dat er ook een hoop mensen zijn die geen tijd zin of interesse hebben om zich in politiek te verdiepen, het heeft toch een nogal stoffig imago.
MAar als iemand zich er echt niet in wil verdiepen moet die persoon misschien ook gewoon niet gaan stemmen. Wij hebben geen stemplicht, dus je mag ook gewoon denken: laat ze het allemaal maar uitzoeken, ik doe er niet aan mee. Waarom dan zomaar stemmen (op welke partij dan ook) zonder dat je weer waar je op stemt.
Citaat van: AceVentura op mei 03, 2011, 08:13:49 PM
Ik denk ook dat je omgeving (en de problemen die je daarin ondervind) een grote invloed hebben op wat je belangrijk vind. Een aantal jaren woonde ik in een appartement in een flat van 10 woningen, geen van mijn buren kon ik verstaan en dat was niet omdat ze met een klein accent spraken ... Op zo'n moment is stemmen op een partij die uitgesproken tegen immigratie is toch wel erg verleidelijk, zelfs zo verleidelijk dat andere punten er niet meer (of een stuk minder) toe doen.
Ik kan me voorstellen dat je er in zo'n situatie gevoeliger voor bent, maar het rare is dat het juist die mensen in de kleine dorpen zijn waar ze nog nooit een buitenlander hebben gezien die het hardst achter Wilders aanlopen.
Citaat van: AceVentura op mei 03, 2011, 08:13:49 PM
Citeer
Als je er zelf achteraan gaat is alles natuurlijk wel te vinden, maar wanneer is de laatste keer dat je een folder of flyer van een politieke partij hebt gekregen ?
Je komt niet vaak genoeg op stations ;D Daar word je de laatste dagen voor de verkiezingen echt geterroriseerd door mensen met flyers, waar dan overigens nog steeds niets nuttig in staat, dus je mist er niets aan.
Citaat van: Jovi_Hobbes op mei 03, 2011, 09:30:17 PM
MAar als iemand zich er echt niet in wil verdiepen moet die persoon misschien ook gewoon niet gaan stemmen. Wij hebben geen stemplicht, dus je mag ook gewoon denken: laat ze het allemaal maar uitzoeken, ik doe er niet aan mee. Waarom dan zomaar stemmen (op welke partij dan ook) zonder dat je weer waar je op stemt.
Dat zou kunnen, maar volgens mij is juist dit de groep die gevoelig is voor oneliners en de leuke praatjes op TV. Zonder zich verder te verdiepen in wat de partijen verder te bieden hebben gaan ze voor de persoon die ze het meest aanspreekt.
Citeer
Ik kan me voorstellen dat je er in zo'n situatie gevoeliger voor bent, maar het rare is dat het juist die mensen in de kleine dorpen zijn waar ze nog nooit een buitenlander hebben gezien die het hardst achter Wilders aanlopen.
Maar dat kan ook zijn omdat ze juist willen voorkomen dat het bij hun ook gebeurd.
Citeer
Je komt niet vaak genoeg op stations ;D Daar word je de laatste dagen voor de verkiezingen echt geterroriseerd door mensen met flyers, waar dan overigens nog steeds niets nuttig in staat, dus je mist er niets aan.
En zo zijn er vele anderen met mij :) Wel kom ik vaak in winkelcentra en daar zie ik ze ook niet.
De flyer zelf kan natuurlijk ook onmogelijk alle info bevatten, maar heeft vaak als doel de interesse te wekken en (in dit geval\) daardoor stemmen te winnen.
Wilders heeft een hele boel goede ideeën die niet uitvoerbaar zijn. Ik zie echt ook het goede in die man, maar praktisch is hij niet. Praktisch zou zijn, iedere buitenlander die nog geen verblijfsvergunning heeft en een strafbaar feit pleegt het land uit. Dat mag van mij. Kijk, ik denk ook, als ik hier een gast in mijn huis heb en hij steelt, dan kan hij ook meteen vertrekken. Maar dan wel met de toevoeging dat het nog een gast is. Iemand die al twee jaar in mijn huis verblijft kun je niet met goed fatsoen nog een gast noemen, toch? Dus ik vind ook dat buitenlanders die asiel aanvragen binnen een jaar duidelijkheid moeten hebben. Want dat het soms 10 jaar duurt, dat is ook belachelijk. En dat is praktisch aanpakken. Heeft een asielzoeker na een jaar niets gehoord? Dan krijgt hij of zij gewoon een verblijfsvergunning. En dat soort dingen hoor je dan niet van Wilders. Want aan elk verhaal zit twee kanten. Besides, ik woon ook in zo'n buurt, maar mijn marrokaanse buurjongen komt me altijd helpen als ik hulp nodig heb met iets zwaars naar boven tillen, maar hij hangt ook gewoon hier op straat soms. Mijn arikaanse onderburen blowen als een gek, staat de hele dag familie voor de deur, maar ze zorgen ook dat ik geen last van ze heb en nemen gewoon pakketjes voor me aan als ik niet thuis ben.
Maar, er lopen er ook genoeg rond die wel stelen, die mensen neersteken, neerschieten, auto's laten ontploffen etc. En daar heb ik wel last van. Maar om dan maar op iemand als wilders te gaan stemmen die een hele cultuur achterlijk noemt? Nope. Trouwens, ik vind de cultuur die hij wilt creëren ook vrij achterlijk en nooit haalbaar! Hij stevent echt op een oorlog af. Wat een vrijheid!
Citeer
En daar heb ik wel last van. Maar om dan maar op iemand als wilders te gaan stemmen die een hele cultuur achterlijk noemt? Nope.
Achterlijk is inderdaad de verkeerde bewoording, maar ergens heeft hij wel een punt als je ziet hoe daar bijvoorbeeld alleen al vrouwen anders behandeld worden dan mannen.
Dan moet hij daar iets aan doen. Negeren heeft nog nooit een probleem opgelost. En buitenlanders buitensluiten en negeren zal het probleem dan ook alleen maar erger maken. En dat is wat Wilders wilt doen. Te ingewikkeld om mee om te gaan (want tsja, je zou er eens moeite voor moeten doen), dus huppakee, alle buitenlanders eruit, inclusief de goede, en dat probleem is alweer opgelost. Blijven alleen nog al de rotte appels tussen de nederlanders over om mee te dealen... Whaha... alsof dat geen moeite kost!
Citaat van: AceVentura op mei 05, 2011, 06:58:07 PMAchterlijk is inderdaad de verkeerde bewoording, maar ergens heeft hij wel een punt als je ziet hoe daar bijvoorbeeld alleen al vrouwen anders behandeld worden dan mannen.
Het christendom heeft van oudsher ook vrouwen onderdrukt. (En doet het nog steeds, zie SGP bijvoorbeeld) Het probleem onderdrukking is gewoon universeel en dient aangepakt te worden, ja. Dat mensen in een of andere Allah geloven vormt geen probleem. (zelfde geldt voor criminaliteit, etc)
Ik denk trouwens dat de gemiddelde vrouw die wij als 'onderdrukt' beschouwen niet 'gered' wil worden, omdat ze 'niet beter weet'. En als zij het ok vindt, dan valt er verder niet zoveel over te klagen van 'onze kant' af. :P Gewoon een paar generaties wachten en dan is het grootste deel van de moslimgemeenschap vanzelf wel gemoderniseerd.
Dat denk ik dus ook. Weet je, er zijn altijd mensen die macht willen en andere willen onderdrukken. Ik bedoel, wat Wilders zelf doet is ook mensen onderdrukken. Alleen dan niet alleen de vrouwelijke moslims maar alle moslims. Ze mogen van hem niet eens meer in Allah geloven! Dat is toch ook een vorm van onderdrukking? En dat is de macht die hij dan heeft. Wat dat betreft moet ik zeggen dat politiek gezien een Oprah bijvoorbeeld enorm veel invloed heeft! Ondanks dat ze geen politica is. Ze weet heel goed normen en waarden naar voren te brengen en mensen luisteren naar haar. Zij heeft ongevraagd een heleboel macht gekregen, maar gebruikt deze niet om te onderdrukken. Daar zou een politicus van kunnen leren. Luisteren naar anderen, zijn of haar mening geven en dan het volk laten beslissen wat hij of zij wilt. Dat klinkt heel vreedzaam, maar zou wel het beste zijn. Ik vind ook dat een politicus ondergeschikt moet zijn aan de wil van het volk. En niet andersom zoals nu zo vaak het geval lijkt te zijn.
Wat een wijze woorden, Pinky!
Ik ben het helemaal met je eens, Fricai.
En @ Evelynn: een hele groep mensen achterlijk noemen gaat mij ook te ver. Want er zullen ook vast wel mensen die op PVV stemmen goed nadenken over waarom ze dat doen. Net zoals er in andere partijen mensen zonder zich erin te verdiepen achter een partij aanlopen. (op basis van geloof, of omdat hun ouders daar nu eenmaal altijd op stemden) Maar ook dat zei je al. :)
Dat is toch juist goed; dan stijgt je waarde met 1 letter... ;D
Bitchfight! :cheerleader:
Fricai toch :no-no:
Citaat van: Evelyn Quinto™ op mei 07, 2011, 11:19:35 AM
:handschudden:
[even offtopic: Ereinion wat is het met jou en mijn naam met 2 n'en schrijven? :P niet dat ik het erg vind, maar dit is de 3de keer ofzo, i have to ask :schater: maar seriously, tell me now! :P ;D]
Geen idee. Ik denk altijd als ik aan jouw naam denk: 'dat is die moeilijke naam'. Dan komt er vanzelf een tweede n achter, blijkbaar. Ik ga er aan denken, Evelyn. :)
Nee, Evelyn is makkelijker dan met dubbel N. Daar zijn we het in ieder geval over eens. :D
Als ik naar jouw hele forumnaam kijk, dan denk ik altijd: pfoe, moeilijke naam. Er zit een Y in en een Q en dan ook nog die TM aan het einde. Dat schrijf ik nooit op, maar toch zit er in mijn hoofd dat je een moeilijke naam hebt. Dus als ik dan Evelyn heb geschreven, denk ik: dat is te makkelijk voor die moeilijke naam. En dan plak ik er nog een N bij achter. Hopelijk snap je nu mijn vreemde kronkels?
Ik denk trouwens niet dat ik het nu ooit nog weer verkeerd ga spellen. :schater:
Pfffff, ik vind het maar raar en frustrerend dat VVD weer de grootste is.
Naar mijn idee zien we overal de privatisering falen, en toch gaan we het verder doorzetten. ??? Zelfde verhaal met Europa. ???
De uitslag is wat mij betreft ook niet wat ik zou willen, in de samenwerking tussen VVD en PvdA zie ik ook nog wel wat hobbels op de weg want de verschillen (en ego's ?) zijn wel erg groot.
/me is benieuwd hoe lang de formatie deze keer zal gaan duren ....
Ja, ben ook benieuwd of ze er uit komen. xD En dit is dan nog de makkelijkste optie waarschijnlijk. :schater:
Nou, een zeer snelle formatie was het dus, met nu een kabinet VVD-PvdA ;)
De meerderheid van de Amerikanen geeft de voorkeur aan een wortelkanaal behandeling boven de regering, ik zou wel eens willen weten hoe mensen in Nederland hier over denken.... :)
http://www.youtube.com/watch?v=ung5m5qgJOk&feature=autoshare (http://www.youtube.com/watch?v=ung5m5qgJOk&feature=autoshare)
Zo lang dat nog vergoed wordt, laat ik maar beter snel al die kanalen doen! ;)
Vreemde vergelijking wel. :P Ik heb weinig zin in zo'n behandeling, maar heb wel algemeen weinig vertrouwen in de overheid (eigenlijk tevens de economie, maatschappij, mensheid als geheel, mdtz :P).
Tuurlijk is dat een vreemde vergelijking. :) Er zal ook neem ik aan, geen tandarts zijn die gezonde kiezen aan zo'n behandeling onderwerpt. En geen verzekering die een niet-noodzakelijke behandeling vergoed die door de patiënt zelf bewust is aangevraagd. daar hebben we ziekenhuizen voor, om extra te declareren en via DBC-combinaties extra geld op te strijken. Het was aldus ironisch bedoeld. ;)
Go go pinky mooi gezegd xd
Ik zeg altijd dat macht alleen maar is voortbestemd voor diegene die het niet willen gebruiken.
Wauw, het is bijzonder mijn houding over dit onderwerp van een paar jaar terug hier zo concreet terug te zien. Tevens confronterend. Ik wilde eens vertellen over mijn huidige kijk op de zaken (en er mogelijk een interessant gesprek over hebben), met het risico om mezelf hier heel erg impopulair te maken.
Laat ik met de deur in huis vallen: Ik deel inmiddels de angst voor Islam van meneer Wilders (en waarschijnlijk het meerendeel van zijn stemmers).
Ik heb me de laatste tijd enorm veel verdiept in onderwerpen als religie, immigratie, integratie. Een paar jaar terug was mijn beeld van dit alles vrij oppervlakkig. Ik ging mee het het standaard verhaal: "Wilders is xenofoob/racist, islam is een religie net als alle anderen, iedereen die op Wilders stemt of een afkeer heeft van islam heeft is niet zo intelligent. Er is niks aan de hand met immigratie en integratie, het is allemaal gezeik om niks. Alle culturen zijn evenwaardig en mooi." Ik neem aan dat dit bij jullie ruwweg bekend voor komt. Het is hetzelfde verhaal dat ik nog steeds elke keer hoor van willekeurige studenten (universiteit Wageningen), hetzelfde verhaal dat ik hoor zodra ik de televisie aanzet op een Nederlandse zender.
Achteraf zie ik hoe oppervlakkig mijn beeld was, voel ik me 'wakker geworden', in dat ik een beter beeld heb van de werkelijkheid. Het is frustrerend om bijna iedereen om me heen nog wel datzelfde beeld te zien hebben.
Ik ben sowieso geen fan van religie, maar ik denk dat het Christendom zich hier heeft ontwikkeld tot een religie die compatibel is met westerse democratieën. Islam loopt qua denkbeelden eigenlijk eeuwen achter, en is mijns inziens niet compatibel met westerse democratieën. Voornamelijk wat betreft:
- Scheiding tussen kerk(/moskee) & staat, respect voor de seculiere wetgeving
- Vrijheid van meningsuiting
- Respect en gelijke rechten voor vrouwen
- Respect en gelijke rechten voor seksuele minderheden (homoseksuelen, etc...)
- Respect en gelijke rechten voor mensen van andere religies en atheïsten
Volgens mij worden mensen hier en wereldwijd door islamitische figuren en organisaties verteld dat deze waarden verkeerd zijn, en dat ze in plaats daarvan waarden moeten nastreven die uit islam voortkomen. Dat staat volgens mij integratie in de weg van moslims in ons land. Of misschien enkel van moslims uit bepaalde gebieden, die bepaalde stromingen aanhangen, of die hun geloof meer serieus nemen, of die vanwege hun achtergrond te maken krijgen met dergelijke islamitische figuren en organisaties die verdeeldheid zaaien.
Daarnaast heb ik geen vertrouwen dat die situatie gaat verbeteren. Volgens mij hebben we inmiddels wel aan onszelf bewezen dat we niet weten hoe we integratie nu echt succesvol kunnen laten zijn (hoewel het bij immigratie vanuit sommige gebieden vanzelf goed gaat). Islam is erg goed in verspreiden, en voorkomt afvalligheid omdat je wordt bedreigd met de dood. Daarnaast heb ik weinig hoop voor een hervorming van islam, omdat ik zie wat er voor enorme golf van haat op de mensen af komt die zich daar voor inzetten. Als je als moslim forse kritiek hebt op bepaalde aspecten van je geloof, krijg je gegarandeerd doodsbedreigingen. En dat is in het westen(!), dan hebben we het nog niet over islamitische landen elders.
Dus. Ik vertrouw er niet op dat er verbetering in komt. We blijven moslims importeren elk jaar, en ze krijgen meer kinderen dan wij. Resultaat: Een groeiend percentage moslims. Stel dat die trends doorzetten, en op een gegeven moment is 50%+ van Nederland moslim. Ik snap dat dat nog heel ver weg is, maar het lijkt me wel plausibel. Mijn vraag aan jullie: Geloof je echt dat je land nog hetzelfde zal zijn op dat moment?
Het zal mij persoonlijk een worst wezen, of in de toekomst slecht 10% van de Nederlanders afstammeling is van de huidige Nederlandse populatie, en de rest afstamt van mensen uit andere gebieden. Dan hebben we gemiddeld een iets donkerdere huidskleur, en zijn typisch West-Europese kenmerken (blond haar bijvoorbeeld) veel zeldzamer, afijn, wat maakt het uit. Waar ik wel een probleem mee heb, is als mijn land in de toekomst verandert in het soort shithole dat bijna elk overwegend islamitisch land is. Ik vind Nederland fantastisch. Omdat onze wetten gebaseerd zijn op principes die los staan van religie. Omdat je hier alles kan zeggen wat je denkt, je overal kritiek op kunt hebben. Omdat mannen en vrouwen hier bij de wet gelijk zijn. Omdat je hier uit kunt komen voor je seksualiteit en je geloof, zonder dat mensen je dood willen hebben. Omdat we hier alles doen om mensen alles uit hun leven te laten halen, we werken constant aan een goede educatie, goede gezondheidszorg, een sociaal vangnet. Kort gezegd: Vanwege de vrijheid en tolerantie die we hier hebben. Als die eigenschappen van mijn land op termijn de prullenbak in gaan, zou ik dat afschuwelijk vinden. Tevens denk ik dat dan niemand beter af is, ook niet alle immigranten en hun afstammelingen die hier dan leven.
Ik vind de huidige houding van veel Nederlanders en mensen uit andere Westerse landen eerlijk gezegd té tolerant. We hoeven geen respect te hebben voor achterlijke ideeën. Als ik mensen respecteer, heb ik dezelfde verwachtingen van ze als van alle anderen. Als ik geen kritiek zou hebben op iemands onzinnige idee vanwege diens achtergrond, zou dat willen zeggen dat ik hem/haar feitelijk niet respecteerde als mijn gelijke.
Mijn geduld is helemaal op voor alle excuses voor islamitische hoofddoeken. Ik vind het bijzonder onsmakelijk dat je je vrijwillig associeert met de onderdrukking van vrouwen in bepaalde gebieden, in het verleden en in het heden. Omarm de vrijheid die je hier hebt, dat is toch wat de onderdrukte vrouwen uit sommige landen zouden willen?
Mijn geduld is helemaal op voor die lobby voor de belachelijke term 'islamofobie'. Het is geen psychische stoornis om kritiek te hebben op achterlijke ideeën.
Mijn geduld is helemaal op voor het gejammer van 'Not all muslims!'. Er moet toch ergens een punt komen dat je jezelf achter de oren gaat krabben. Je religie heeft oneindig veel leed veroorzaakt, in het verleden en in het heden. Continu worden er mensen onderdrukt en vermoord in naam van jouw religie, omdat ze geboren zijn met het verkeerde geslacht of de verkeerde oriëntatie. Continu, wereldwijd, worden er onschuldige mensen opgeblazen in naam van jouw religie. Ergens zou het toch wel snugger zijn als je de link legde tussen je religie en alle ellende die eruit voort komt. Als je dit alles ziet, en je reactie is slechts 'Not all muslims!', ... Daar kan ik geen respect voor opbrengen. Wel heb ik respect voor moslims die wel een probleem zien in hun religie, en zich daar over uit durven te spreken (hulde!).
Mijn geduld is helemaal op voor pogingen van islam om wereldwijd blasfemie wetgeving te handhaven. Sorry, jullie profeet en zijn profetieën zijn zo belachelijk dat we er cartoons over gaan tekenen. Zo doen we dat hier met rare ideeën. En we hebben hier vrijheid van meningsuiting, die oneindig veel belangrijker is dan je gejank dat het zo kwetsend is, dus je leert er maar mee te leven. Ik wou dat de hele westerse wereld pal had gestaan achter bijvoorbeeld Charlie Hebdo, maar dat was niet zo. Menig religieus en politiek figuur wil toch wel genuanceerd doen en zeggen dat het wel 'provocatieve' cartoons waren'. Tevens weigerde bijna elk blad in de westerse wereld de cartoons te laten zien na de tweede aanslag (zou erg logisch zijn geweest, A) Uit solidariteit, deel het risico B) Om mensen te laten zien waar het nu allemaal om ging). Maar daar waren ze allemaal te bang voor. Wat een waanzin! Mensen worden vermoord vanwege plaatjes die ze hebben getekend. Vrij onschuldige plaatjes ook nog! En we maken excuses, en tonen begrip voor die idioten. Culturele zelfmoord.
Overigens ben ik wel nog steeds van mening dat de PVV en meneer Wilders zich onproductief (danwel kinderachtig) opstellen. Daarnaast denk ik niet dat ik er voor ben om wat dan ook te verbieden (moskeeën, de koran, hoofddoeken). Wel zou ik graag zien dat meer van mijn landgenoten niet probeerden recht te praten wat krom is, en gewoon durfden kritiek te hebben op die mensen, zoals ze dat ook durven bij anderen.
Ik heb er dan ook niet op gestemd. In plaats daarvan: Forum voor Democratie. Ik ben benieuwd wat jullie vinden van het volgende voorstel van die partij:
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Dat is wel een maatregel die me nuttig lijkt. Daarnaast zou ik graag zien dat alle scholen openbaar werden (geen Christelijke, Joodse, Moslim scholen, géén segregatie, géén leugens vertellen aan kinderen).
Ik herken (deels) wel het probleem wat Wilders schetst, angst daarvoor heb ik niet.
Dat iemand zichzelf in wat voor zin dan ook wil beperken om wille van religie is denk ik geen probleem, het probleem begint als verwacht wordt dat de rest ook mee doet met die beperkingen.
Religie, ongeacht welke, is gevaarlijk als het in het extreme getrokken wordt, zie alle oorlogen die omwille van religie gestreden worden.
Om hier ook een luchtig voorbeeld van te geven, kan ik deze TED talk aanraden:
https://www.ted.com/talks/a_j_jacobs_year_of_living_biblically
Dat iemand zichzelf in wat voor zin dan ook wil beperken om wille van religie is denk ik geen probleem, het probleem begint als verwacht wordt dat de rest ook mee doet met die beperkingen.
Dan het voorstel van FvD:
Het is voor mij voor het eerst dat ik zoiets redelijk uitgewerkt zo zie staan, en het ziet er wat mij betreft acceptabel uit. Met dit soort dingen zijn het vaak wel de details waar het om gaat, dus ik ben benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Wilders doet lekker makkelijk Twitter vanuit ze bank en iedereen opjutten. Maar wat bereikt die gast nou ? Hij zit door ze ongepolijste uitspraken nooit meer in de regering. Als je in de verkeerde wijk zegt dat je pvv stemt word je in elkaar gebeukt en neergestoken. Fijne politicus die gast.
@ Fricai: dapper en in zekere zin ook kwetsbaar dat je jouw veranderde politieke overtuiging met ons deelt. Zijn er concrete voorvallen geweest die hebben gezorgd voor je veranderde mening?
FvD vind ik in veel andere opzichten persoonlijk een erg goede partij, het enige wat mij tegen staat bij die partij is het enorme ego van Baudet.
Citaat van: AceVentura op juli 23, 2017, 08:36:47 PM
Religie, ongeacht welke, is gevaarlijk als het in het extreme getrokken wordt, zie alle oorlogen die omwille van religie gestreden worden.
Om hier ook een luchtig voorbeeld van te geven, kan ik deze TED talk aanraden:
https://www.ted.com/talks/a_j_jacobs_year_of_living_biblically
Er zijn wel religies te noemen waar dit niet voor op gaat, denk ik. Bijvoorbeeld het Jaïnisme uit India (niet dat ik daar zelf iets over weet), maar centrale ideeën uit die religie zijn juist geweldloosheid en respect voor elk leven. Als je daarin een extremist wordt, ga je bij wijze van spreken jezelf druk maken om de mieren waar je per ongeluk op zou kunnen trappen tijdens een wandeling.
Als we Christendom, Jodemdom, en Islam nemen, dan ben ik het er volmondig mee eens. Die zijn natuurlijk ook allemaal sterk aan elkaar verwant. Ik denk dat islam het meest problematisch is vanwege;
A) De hoeveelheid 'problematische' tekst in hun geschriften. Relatief veel aansporingen tot intolerantie en geweld. In vergelijking valt het Nieuwe Testament mee. Het Oude Testament is ook afschuwelijk, naar ik begrijp, maar wordt door bijna alle christenen gelukkig met een flinke korrel zout genomen. Als ik het goed heb, staat de koran meer bekend als 'the perfect and unalterable word of god'. Geen korrels zout helaas. Over de Hadith zijn gelukkig wel meningsverschillen mogelijk, waardoor volgens mij een aantal stromingen in islam een hoop 'problematische' teksten achter zich hebben gelaten.
B) De rol van Mohammed als voorbeeld. Hij was een krijgsheer, die het geloof verspreidde door middel van oorlog. Dat is een heel ander voorbeeld dan Jesus, min of meer een hippie die gekruisigd werd voor zijn revolutionaire ideeën.
Overigens niet dat ik christendom zo fantastisch vind, dat heeft natuurlijk ook bakken ellende veroorzaakt. En dat veroorzaakt het denk ik nog steeds in de 3e wereld. Alleen is het op dit moment niet iets waar ik me druk om maak voor de toekomst van ons land en 'het Westen' in het algemeen.
CiteerHet is voor mij voor het eerst dat ik zoiets redelijk uitgewerkt zo zie staan, en het ziet er wat mij betreft acceptabel uit. Met dit soort dingen zijn het vaak wel de details waar het om gaat, dus ik ben benieuwd hoe dit zich verder gaat ontwikkelen.
Het lijkt me erg moeilijk om een dergelijke wet op de perfecte manier vorm te geven, en ook om die op een goede manier te implementeren in de werkelijkheid. Doemscenario: We willen natuurlijk niet dat het gebeurt dat daadwerkelijk xenofobe ambtenaren mensen gaan lopen pesten die niks misdaan hebben, omdat ze er bij voorbaat al een hekel aan hadden.
Sowieso vind ik het een erg moeilijke situatie. Elke oplossing die wordt genoemd of die ik kan bedenken, staat zacht gezegd op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting... En dat is juist een van de dingen die ik boven alles zou willen beschermen.
Maar ik ben wel overtuigd dat er
iets moet veranderen. We kunnen niet naar gelieven mensen laten immigreren, als sommige weigeren echt Nederlanders te worden, en hun afkeer van onze waarden doorgaat in de volgende generaties. Er lopen mensen rond die hier geboren zijn en hetzelfde paspoort hebben als wij, maar die menen dat het land beter af zou zijn onder strikte islamitische wetgeving (Sharia). Het is nogal wat! :-\
Citaat van: Somebody someome op juli 23, 2017, 09:00:07 PM
Wilders doet lekker makkelijk Twitter vanuit ze bank en iedereen opjutten. Maar wat bereikt die gast nou? Hij zit door ze ongepolijste uitspraken nooit meer in de regering.
Ik kan me hier wel in vinden, hoor.
Het is ook triest, want er is dus een forse groep mensen die het ruwweg met hem eens is, maar die hebben geen eerlijke kans op volksvertegenwoordiging (een groep die zo groot is zou normaal goede kans maken om hun partij in de regering te krijgen), omdat Wilders niet door één deur kan met de meeste collega's.
Ik vraag me wel af of een partij die zo duidelijk anti-islam is ooit een kans had gekregen, ongeacht de precieze houding van de lijsttrekker. De andere partijen proberen volgens mij ook continu te scoren door Wilders als monster af te schilderen, waarmee ze laten zien wat voor goede mensen ze zelf zijn ("Kijk ons eens strijden tegen racisme!").
Citaat van: Happy op juli 23, 2017, 10:11:48 PM
@ Fricai: dapper en in zekere zin ook kwetsbaar dat je jouw veranderde politieke overtuiging met ons deelt. Zijn er concrete voorvallen geweest die hebben gezorgd voor je veranderde mening?
Dank je. Ik heb eigenlijk niks bijzonders meegemaakt. Ik woon niet in een grote stad, ik heb weinig ervaringen met moslims in het dagelijks leven.
Het komt heel erg anders vandaan: Ik heb door persoonlijke omstandigheden overdreven veel tijd achter de computer besteed, waaronder veel tijd op Youtube. Via debatten over religie (vooral ala 'Bestaat god ja of nee?') maakte ik kennis met Christopher Hitchens (dood, vroeger interviewer en schrijver), Sam Harris (neurowetenschapper en philosoof). Beide vond ik interessante figuren, en prettig om naar te luisteren, en ze waren uitgesproken kritisch over islam. Zodoende...
Als er iemand twijfelt over het onderwerp en deze kant van het verhaal wil horen van intelligente mensen die zich er goed in verdiept hebben, zou ik die beide trouwens volmondig aanraden. Als Engels geen optie is, zou ik het niet zo goed weten (ik heb bijna enkel Engels materiaal bekeken). Wellicht kun je oud materiaal vinden van Pim Fortuyn (die ook goed geïnformeerd was wat betreft islam!), of van Ayaan Hirsi Ali (al haar recente materiaal is ook in het Engels), of recenter van Paul Cliteur. Wat die laatste betreft: Ik weet zijn positie over islam, immigratie en integratie eigenlijk niet, maar hij is in ieder geval geen fan van de constante en overtrokken haat op Wilders en de poging om hem de mond te snoeren via rechtszaken.
Ik moet wel glimlachen om je opmerking :), en ik zou in het dagelijks leven denk ik ook niet bevriend kunnen zijn met Thierry Baudet. Maar dat zal me verder een een zorg zijn, ik kreeg volgens mij 95% met FvD uit de laatste stemwijzer, dus veel duidelijker kan het niet. Ik denk wel dat ik op het terrein van economie ergens anders thuishoor, ik ben geen fan van marktwerking in de zorg en het OV, maar het is me niet geheel duidelijk in hoeverre FvD het daarmee oneens is. Volgens mij staan ze vooral striktere regulering voor, met behoud van de huidige situatie.
Citaat van: Fricai op juli 24, 2017, 12:19:06 AM
Het lijkt me erg moeilijk om een dergelijke wet op de perfecte manier vorm te geven, en ook om die op een goede manier te implementeren in de werkelijkheid. Doemscenario: We willen natuurlijk niet dat het gebeurt dat daadwerkelijk xenofobe ambtenaren mensen gaan lopen pesten die niks misdaan hebben, omdat ze er bij voorbaat al een hekel aan hadden.
Sowieso vind ik het een erg moeilijke situatie. Elke oplossing die wordt genoemd of die ik kan bedenken, staat zacht gezegd op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting... En dat is juist een van de dingen die ik boven alles zou willen beschermen.
Maar ik ben wel overtuigd dat er iets moet veranderen. We kunnen niet naar gelieven mensen laten immigreren, als sommige weigeren echt Nederlanders worden, en hun afkeer van onze waarden doorgaat in de volgende generaties. Er lopen mensen rond die hier geboren zijn en hetzelfde paspoort hebben als wij, maar die menen dat het land beter af zou zijn onder strikte islamitische wetgeving (Sharia). Het is nogal wat! :-\
Ik denk juist dat het voorstel zoals dat van FvD laat zien dat het wel kan. Wat mij het meest aanspreekt: Benoemen wat je wél wil ipv. een groep benoemen en roepen wat je niet wil. Ik denk ook dat juist die benadering er voor kan zorgen dat je de spanning met vrijheid van meningsuiting kan voorkomen/verminderen.
Ik zie toch echt een conflict:
"Stevige sancties bij niet naleving!", oftewel, in het ergste geval, gedwongen sluiting. En uiteindelijk vanwege wat voor meningen daar dan werden geuit.
1) Religeuze wetgeving is het belangrijkst
2) Apostaten moeten dood
3) Critici van het geloof moeten dood
4) Homo's zijn minderwaardig
5) Kindhuwelijken is prima
Kijk, ik vind het allemaal afschuwelijk, maar het zijn uiteindelijk toch gewoon meningen. Misschien zijn 2) en 3) uitzonderlijk, omdat het zonder kronkels onder aanzetten tot geweld kan vallen (sommige retoriek over onderwerp 4 kan dat vast ook).
Iemand anders vindt vast sommige van mijn meningen afschuwelijk. Wat geeft mij het recht te eisen dat de bovenstaande meningen niet mogen worden geuit, maar niet die persoon het recht te eisen dat mijn meningen niet mogen worden geuit?
Overigens vind ik de vrij positieve verwoording van dat wetsvoorstel ook aardig. Maar het neemt mijn 'innerlijke strijd' niet weg. :P
Volgens mij zit er een verschil tussen de mening hebben en het daadwerkelijk uitvoeren. Je mag best de mening hebben dat er iemand die jouw religie bekritiseerd vreselijke dingen moet gebeuren, als je het maar niet in praktijk brengt, dan bega je -ook nu al- toch echt een strafbaar feit.
Mening hebben ok. Maar er zijn ook malloten die de mening ongenuanceerd op fb pleiten. Xd zo krijg je ook 2 deling in de samenleving wat weer gaat geeft tussen 2 groepen
Maar ik zou dus graag willen dat dergelijke meningen niet ongestraft structureel kunnen worden verkondigd (in moskee, op school, op een congres, ...). En volgens mij is dat ook de insteek van de Wet BNW.
De lui straffen die daadwerkelijk geweld plegen is symptoombestrijding, toch? Als er maar genoeg mensen gekweekt worden met dergelijke meningen, gaan er sowieso een aantal geweld plegen. Tevens lijkt het me niet erg gezellig in de maatschappij... ? :P (Wat Somebody someone al zegt: Dat geeft een enorme tweedeling in de samenleving, als een hele groep tegen bepaalde kernwaarden van de rest van het land ingaat. Ze zullen elkaar alleen maar meer gaan vermijden...)