Misschien even mijn verhaal doen, niet om steun te zoeken want die heb ik nu eindelijk gevonden. Maar misschien helpt het andere net zoals dit forum mij geholpen heeft.
Ik ben 20 jaar samen met mijn partner. Zij is de meest fantastische vrouw waarvan ik zielsveel van hou. Enkel op seksueel vlak liep het volledig fout. Wanneer ik dichter bij haar kroop kreeg ik de klassieke reacties die je hier overal kan lezen. Nu niet, ben moe, geen zin, moet nog sporten, ... waarna ik ben beginnen twijfelen dat ze me weldegelijk graag ziet. Elke keer opnieuw weer een blauwe plek op mijn schenen erbij. De frustraties groeide maar de liefde voor haar bleef. Ik heb werkelijk alles gedacht. Ze heeft iemand anders, ze ziet mij niet graag, ze is lesbisch, ik ben oversekst, ... Mijn gedachte veranderde toen ze over kinderen begon. Dan ziet ze me toch graag, dacht ik toen. Daarna volgde er een periode waar er veel tijd naar de kinderen gaat. Het is normaal dat je dan minder tijd hebt voor elkaar.
Nu de kinderen niet meer tussen ons in liggen begon mijn frustratie weer. Ik kreeg weer last van blauwe plekken op mijn schenen. Wanneer we het dan toch eens deden en haar vroeg wat ze wel leuk vindt was haar antwoord, niets.
Nu 2 weken geleden een serieus gesprek gehad waarna ik ben beginnen zoeken. Ik las een artikel over aseksualiteit en het legendarische puzzelstukje viel op zijn plaats. Beide hadden we hier nog nooit over gehoord. Nu besef ik pas dat zij evenveel frustraties had dan ik.
Na 20 jaar ben ik voor de 2de keer smoor verliefd geworden op mijn partner omdat ik besef dat ze me wel graag ziet. Ik kan enkel beamen wat je hier vaak leest PRAAT EROVER
Hoi Rik! Welkom op het forum! :cake:
Erg fijn om te horen dat het goed gaat :)
Welkom! En wat een geluk dat jullie er over kunnen praten. Ik vind het ook heel knap van je dat je ondanks het gevoel van gekwetst zijn en die blauwe plekken toch de ruimte vindt om in te zien dat ze jou niet afwijst, maar met seks niet uit de voeten kan. Daarin zal zij even goed ook haar gekwetstheid en frustraties hebben gehad en misschien ook onbegrip naar zichzelf.
Dat is waar het meestal mis loopt, communicatie als je gekwetst bent is vaak ontzettend moeilijk. Alle lof dus voor jullie allebei. En ik hoop dat jullie het lukt/blijft lukken een weg samen te vinden.
Welkom op het forum Rik, :cake: :cake: :cake: :cake:
Superbedankt voor je mooie verhaal. Fijn dat je dat met ons deelt, en natuurlijk helemaal super dat het nu weer zo goed gaat met jullie samen. :cheerleader: :klap:
Welkom Rik :)
Bedankt voor de verwelkomingen !
Hoe komt dat toch dat aseksualiteit zo onbekend is? Ik mag er niet aan denken hoeveel koppels al jaren naast elkaar leven zonder besef wat er gaande is. Om nog maar te zwijgen van hoeveel relaties er al stuk gegaan zijn.
Ikzelf had er nog nooit iets over gehoord.
Er rust nog een vrij groot taboe op. Gelukkig wordt het wel steeds bekender, maar er wordt bv. in voorlichtingen op scholen nog niet over gesproken, voor zo ver ik weet. Hulpverleners kennen het niet. Erkennen het vaak ook nog niet. Dus mensen die bij een seksuoloog komen, lopen de kans niet (h)erkend te worden.
Vertel je het aan je vrienden, dan kennen die het doorgaans niet (hoewel er hier op het forum aan paar keer mensen zijn gekomen na een tip van een bekende). Ik heb er zelf tot ik begin 40 was over gedaan. Natuurlijk wist ik wel dat ik anders was, maar ik kon dat nooit benoemen en ik heb in relaties en tegenover mezelf ook lang gedaan alsof ik niet aseksueel was. Het heeft ook nogal wat invloed, daaraan 'toegeven', want dat heeft veel invloed op hoe je/ik een evt. volgende relatie in zal stappen.
Maar vooral kon ik er de vinger niet op leggen. Dus ja, veel mensen leven langs elkaar en langs zichzelf heen.
Langzaam aan verandert het.
Wat fijn om zo'n positief verhaal te lezen!
Ik denk dat aseksualiteit voornamelijk nog erg onbekend is omdat aseksuelen pas sinds het begin van deze eeuw, via internet, elkaar gevonden hebben. Veel andere geaardheden vormen al veel langer groepen en gemeenschappen en hebben daardoor al veel langer de tijd gehad om te strijden voor bekendheid en acceptatie - dus hoewel ook voor deze groepen acceptatie soms ver te zoeken is, kent men het in ieder geval wel. Omdat aseksuelen pas veel korter dit soort groepen vormen hebben ze nog veel minder tijd gehad om bekendheid te krijgen. Maar zoals Koffie zegt: gelukkig wordt het wel steeds bekender :)
Dan is het nog best een beetje apart dat homofilie, transgenderisme, bi, etc., al wel besproken werden, maar dat aseksualiteit pas zo kort geleden groepen begint te vormen en naar buiten treedt. Terwijl het net als andere anders-geaardheden zo oud moet zijn als de mensheid.
Ik denk dat dat meerdere redenen heeft.
Om te beginnen denk ik dat het veel lastiger is om door te hebben dat je geen seksuele aantrekking ervaart (zeker als je wel verliefd kan worden) dan om je te realiseren dat je op hetzelfde geslacht valt. Het begrip homoseksualiteit bestaat ook al veel langer dan biseksualiteit, en ik zou zeggen dat dat gedeeltelijk dezelfde reden heeft: als je alleen op hetzelfde geslacht valt merk je dat wel, als je ook op hetzelfde geslacht valt zul je dit misschien minder snel herkennen omdat je tenslotte ook op het andere geslacht valt en in die zin in het "normale" hetero-plaatje past. Zeker heteroromantische aseksuelen zullen ook goed genoeg in het hetero-plaatje hebben gepast dat ze zich niet realiseerden dat ze aseksueel waren (wat vandaag de dag natuurlijk ook vaak nog steeds het geval is).
Daarnaast is het probleem bij aseksualiteit dat seks tot de jaren 60 eigenlijk taboe was, dus werden seksuele aantrekking of andere seksuele gevoelens (of het ontbreken daarvan) gewoon niet besproken. Ook is de meerderheid van de aseksuelen vrouw, en de seksualiteit van de vrouw en of zij er eigenlijk wel van genoot was lange tijd niet belangrijk - dus ook dat zal er voor hebben gezorgd dat veel vrouwen niet wisten dat ze eigenlijk aseksueel waren en dachten dat het gewoon normaal was dat ze er niets aan vonden. Pas op het moment dat seks geen taboe meer was en het steeds normaler is om over seks en seksuele gevoelens te praten, zullen veel aseksuelen door zijn gaan krijgen dat ze anders waren dan de norm.
En omdat het percentage aseksuelen heel laag ligt, zullen de meeste aseksuelen gewoonweg niemand anders hebben gekend die ook zo was, en gedacht hebben dat ze de enige waren en dat er iets mis met ze was. Pas met de komst van het internet konden dit soort onderwerpen anoniem besproken worden, waardoor aseksuelen elkaar konden vinden en groepen konden vormen.
Citaat van: aeronaut op december 16, 2016, 03:32:38 PM
Pas met de komst van het internet konden dit soort onderwerpen anoniem besproken worden, waardoor aseksuelen elkaar konden vinden en groepen konden vormen.
Klinkt als genen die een plasmide vormen
In een internetbacterie :schater:
Dat aseksualiteit relatief onbekend is klopt en dat er de laatste jaren veel meer aandacht voor is ook, dat betekend echter niet dat het daarvoor geen aandacht kreeg.
De eerste vermelding die ik zelf ooit tegen ben gekomen is in een publicatie uit 1896 van Magnus Hirschfeld (een voorvechter voor LGBT rechten) in een pamflet genaamd "Sappho und Sokrates". In 1948 en 1953 heeft Alfred Kinsey gerapporteerd over categorie "X" (aseksuelen). Kinsey is vooral bekend van de Kinsey schaal die loopt van homo- tot heteroseksualiteit, aseksuelen pasten daar niet op en daarom noemde hij ze "X".
Uiteraard heeft de opkomst van het internet heel erg geholpen aan de bekendheid en het vinden van elkaar.
Het klopt inderdaad dat de term aseksueel wel eerder werd gebruikt, maar voor zover ik weet niet als seksuele oriëntatie. Ook Kinsey's groep X is niet exact hetzelfde als wat we tegenwoordig als aseksualiteit beschouwen, hoewel de meeste aseksuelen ongetwijfeld onder groep X zullen vallen. Dus het betekent inderdaad dat aseksuelen al langer bestaan, maar het idee van aseksualiteit als geaardheid zoals we dat nu kennen is pas ontstaan aan het begin van deze eeuw.
Ik wil er evt. best wat bronnen opzoeken waar ik dit allemaal ooit heb gelezen maar ik heb er nu geen lepeltjes meer voor en dan wordt het wel erg offtopic ;)
Het klopt dat het toen nog niet als seksuele geaardheid werd gezien, de definitie lag wel erg dicht bij de definitie zoals we die nu gebruiken. Zo zijn de "X"'en in de rapporten van Kinsey ontstaan uit de vraag "Tot wie voel je je seksueel aangetrokken" waarbij er de optie was om aan te geven "Ik heb me nog nooit seksueel aangetrokken gevoelt tot iemand". Leg je dat naast de definitie "Een aseksueel persoon ervaart geen seksuele aantrekking tot andere personen" dan zijn de overeenkomsten vele malen groter dan de verschillen.
Misschien interessant voor de discussie: Iemand heeft een Nederlandse artikel, over een enquête, in een krant uit 1991 gevonden waarin ook over aseksuele word gesproken (http://tristifere.tumblr.com/post/90444635169/this-is-part-of-a-questionnaire-for-dutch). Hoewel er een andere definitie wordt gegeven, werd hierin aseksualiteit wel als geaardheid gezien. Laat je toch afvragen waarom het niet bekender is in Nederland.
Citaat van: AceVentura op december 19, 2016, 08:29:25 PM
Het klopt dat het toen nog niet als seksuele geaardheid werd gezien, de definitie lag wel erg dicht bij de definitie zoals we die nu gebruiken. Zo zijn de "X"'en in de rapporten van Kinsey ontstaan uit de vraag "Tot wie voel je je seksueel aangetrokken" waarbij er de optie was om aan te geven "Ik heb me nog nooit seksueel aangetrokken gevoelt tot iemand". Leg je dat naast de definitie "Een aseksueel persoon ervaart geen seksuele aantrekking tot andere personen" dan zijn de overeenkomsten vele malen groter dan de verschillen.
Even gegoogled hoe het ook alweer zat met de Kinsey scale.
"An official Kinsey "test" does not exist, which is contrary to popular belief and many tests across the web. The original Kinsey research team assigned a number based on a person's sexual history." en "In the original Kinsey Report studies, the X category designated the group who reported no socio-sexual contacts or reactions in their interviews.". (Bron: https://www.kinseyinstitute.org/research/publications/kinsey-scale.php)
Komt dus niet exact overeen met de groep mensen die geen seksuele aantrekkingskracht ervaren tot anderen ;)
--
Dat krantenartikel was ik ook al eens eerder tegengekomen, maar blijkbaar weer vergeten. Hoewel er ook voorbeelden zijn van wetenschappelijk onderzoek uit.. ik dacht de jaren 70, waarin de term aseksueel werd gebruikt in de definitie "geen/weinig interesse in seks", werd dit voor zover ik weet eigenlijk nooit als geaardheid gezien. Hier lijkt het in ieder geval in contrast gesteld te worden met andere geaardheden, dat is wel interessant! Sowieso waren er voor de komst van de aseksuele groepen waar ik het over had wel al mensen die zichzelf aseksueel noemden, maar die hadden meestal dit woord zelf bedacht en geen idee dat er anderen waren. Wel is het goed mogelijk dat het woord toch wijder verspreid was dan op dit moment valt te achterhalen :)
--
Zou het overigens misschien een goed idee zijn om dit af te splitsen naar een nieuw topic?
Citaat van: aeronaut op december 20, 2016, 01:53:45 PM
Zou het overigens misschien een goed idee zijn om dit af te splitsen naar een nieuw topic?
Gesplitst naar http://du.asexuality.org/index.php?topic=5245.msg155389#msg155389 :)
Is er dan misschien ook een technische mogelijkheid om bovenstaande berichten gerelateerd aan de discussie daarheen te kopiëren? Dat zou wel zo handig zijn :)
@aeronaut:
Ik denk dat het verschil wat wij aangeven zit in de definitie van de "X" in de schaalverdeling en de vragen/antwoorden die gebruikt zijn om iemand in die categorie in te delen. Ik kan helaas geen volledige kopie van zo'n vragenlijst vinden, in de docu "Rated X" van 2:30 tot 3:30 heeft Anthony Bogaert het over de Kinsey schaal laten ze een zeer relevante vraag uit het test zien.
Zoals te lezen in het eerste citaat, is er geen officiële Kinsey "test", maar kreeg iedereen een cijfertje toegewezen op basis van zijn/haar seksuele geschiedenis (zoals vastgesteld dmv interviews). Groep X waren de mensen die geen cijfertje toegewezen konden krijgen: de enige definitie hiervan is dus "valt niet op de Kinsey scale". Volgens het tweede citaat komt dat doordat dit mensen zijn die geen seksuele geschiedenis hebben ofwel nooit seksuele reacties hebben gehad tov andere mensen - maar dat kan andere oorzaken hebben dan aseksualiteit (bijv. een laag libido), en aseksuelen kunnen uiteraard nog steeds een seksuele geschiedenis hebben of zelfs seksuele reacties (als ze een libido hebben). Het bestaan van groep X wees dus op het bestaan van aseksualiteit, maar beschreef niet exact hetzelfde.
Er is misschien geen officiële "test" (als in: een set vragen die je nu kan beantwoorden om daar iets mee te doen ofzo), er zijn natuurlijk wel degelijk vragen/interviews gebruikt als basis voor de rapporten, dat kan simpelweg niet anders.
Voor zover ik heb kunnen terugvinden was het inderdaad een gestructureerd interview, maar die vragen zijn nergens opgeschreven en het is ook niet duidelijk of de interviewers zich altijd aan deze vragen hebben gehouden.
Ik was trouwens ook heel benieuwd naar de context van dat pamflet uit 1896 - het lijkt erop dat Hirschfeld het woord "aseksueel" gebruikt voor iemand die geen seksueel verlangen heeft; maar vervolgens zegt hij eigenlijk ook dat deze mensen niet bestaan en dat het komt doordat ze hun seksualiteit onderdrukken of doordat ze een laag libido hebben vanwege medische redenen (bron: http://www.asexuality.org/en/topic/98639-indirect-mentions-of-asexuality-in-magnus-hirschfelds-books).
Beide zijn dus wel enorm interessant als het gaat om de geschiedenis van aseksualiteit, maar beschrijven geen aseksualiteit als seksuele geaardheid zoals we het vandaag de dag definiëren. Overigens geeft deze blogpost (https://acinghistory.wordpress.com/2015/03/24/what-is-asexual-history-part-two-the-19th-and-20th-century-2/) een goed overzicht van de geschiedenis van aseksualiteit in de 19e en 20e eeuw. Mensen die aan de huidige definitie van aseksualiteit voldoen bestonden uiteraard wel al altijd, dus is het logisch dat dit af en toe opduikt in de wetenschap en literatuur, ondanks dat het begrip aseksualiteit als zodanig nog niet bestond :)
Ik denk dat het sowieso pas recent is dat het überhaupt als seksuele geaardheid gezien wordt, dus daar zal je in de geschiedenis niet veel van terug zien. Wat je wel kan doen is zoeken naar omschrijvingen die sterke overeenkomsten hebben. Dat er toen anders over gedacht werd (en het dus niet als seksuele geaardheid gezien werd) doet naar mijn mening niets af aan de informatie en onderzoeken die er te vinden zijn.