Via de tumblr blog "Asexual Research", een blog die studies over aseksualliteit bij houdt en discussies hierover probeert te stimuleren, had een Aseksuele academicus (C.J. DeLuzio Chasin) een stuk geschreven over Aseksualiteit en de studies hierover. De reden dat ik het hierop het forum deel is omdat het een vrij interessante blik geeft. Het stuk bespreekt waarom de huidige studies oppervlakkige over kunnen komen, het effect van Peer-reviews hierop en de mogelijk verandering in de toekomst bij beide.
Link: https://goo.gl/AuAEWc
Als iemand die vaak deze studies leest, maar niet geschoold is in deze richting, was het vrij interessant om het te lezen.
PS. weet niet of het onder deze gedeelte van het forum past, maar weet niet waar het beter past
Dit is het perfecte subforum. =]
Ik ben benieuwd wat er allemaal in die artikelen staat!
Prima plek om dit soort dingen te delen Speaker :klap:
Alleen zo'n verkortte link vind ik zelf mega irritant, dus voor wie dat ook heeft, dit is de volledige link:
http://asexualresearch.tumblr.com/post/164940984347/notes-for-the-asexuality-academia-carnival-of
Deze ace academicus gaat het zeker lezen!
Edit: hm, dit was niet wat ik er in eerste instantie van verwacht had. Het is een uitleg over hoe peer review werkt en hoe traag het kan zijn. Ik had gehoopt dat het meer zou gaan over hoe het perspectief van 'sexuele' reviewers op zulk onderzoek het werk beinvloedt.
Nikkinda, dat stuk vond ik ook niet zo boeiend. Maar misschien vind je andere 'blog entries' wel aardig, ik zag er een en ander over census data, referenties naar onderzoek waarin aseksualiteit genoemd werd, suggesties voor onderzoek, etc...
Afijn, ik weet niet of er nou verschillende schrijvers achter die blog zitten, maar een van de stukjes die ik las vond ik maar niks... Het was vooral geklaag over 'de maatschappij' en 'normale mensen', vanuit een (volgens mij) hyper-progressief perspectief. En ik vond de gehele blog teveel tekst voor te weinig informatie... Maar het zal vast interessant zijn voor sommige mensen.
Ik vind het erg interessant om meer te weten te komen over links tussen seksualiteit en biologie (we weten nog niet zo veel). Zoals:
- Zien we een afwijkende concentratie van een bepaald hormoon in groep X (bijvoorbeeld: Non-libidoïsten)?
- Zien we een afwijking in activiteit of structuur van een bepaald onderdeel van de hersenen in groep Y (bijvoorbeeld: Aromantische aseksuelen)?
- Zien we (duidelijke) correlaties tussen bepaalde groepen (bijvoorbeeld, aseksuelen als geheel), en bepaalde andere eigenschappen (bijvoorbeeld: Voorgeschiedenis, psychologische kenmerken, ...)
Maar over dat soort dingen kon ik weinig vinden... Maargoed, die blog was al 14 pagina's lang geloof ik, dus wie weet stond er wel het een en ander in oudere stukken.
Dat zijn heel goede vragen Fricai, en die vragen ben ik ook heel benieuwd naar. Het simpele antwoord is dat er gewoon nog nauwelijks onderzoek naar gedaan is. Ze zijn eerst aan het uitvechten of het uberhaupt een orientatie is of een aandoening :-\ Welke mensen er precies onder de noemer ace vallen en wat hen dan karakteriseert is ook zo'n vraag. Je kunt wel zeggen ik houd definitie x aan, dus mijn resultaten gelden waarschijnlijk ook voor anderen die onder definitie x passen. Maar of dat dan uiteindelijk de 'juiste' definitie blijkt te zijn... (als zoiets al bestaat). Veel onderzoek op dit moment is denk ik dan ook een beetje om uit te vinden wat het speelveld nu eigenlijk is.
Ik vind het wel stom dat in veel onderzoeken de gedachten, ervaringen en woorden van aces niet echt serieus genomen worden. Alles wordt door een dikke seksuele bril bekeken en besproken. Dat kan ik ze natuurlijk niet echt kwalijk nemen, maar simpelweg meer waarde hechten aan wat de proefpersoon zegt zou leuk zijn.
Mijn kijk hierop is altijd geweest:
- De groep 'aseksuelen' is alles behalve homogeen, als we een 'verklaring' vinden, zal het altijd een verklaring zijn voor slechts een subgroep. Bijvoorbeeld, de non-libidoïsten. Ik verwacht eigenlijk dat het nog verder gaat: Dat er meerdere 'oorzaken' mogelijk zijn, waardoor iemand geen libido ontwikkelt.
- Accepteer de definitie van aseksualiteit gewoon zoals die is, dat wil zeggen: Een oriëntatie.
- Stel nou dat we ooit een verklaring vinden voor elke subgroep binnen 'de aseksuelen'... En er blijkt dat bij geen enkele subgroep de term 'oriëntatie' van toepassing is... Dan is mijn conclusie: Aseksualiteit is een hypothetische oriëntatie (ik bedoel: het komt nooit voor).
- Ik vind het onlogisch om dit andersom aan te pakken (de definitie laten afhangen van de 'oorzaken' die gevonden worden), gezien de groep zo gevarieerd is.
Overigens verwacht niet dat het derde punt werkelijkheid wordt. Ik vermoed zelf dat de groep 'aromantische aseksuelen' precies past binnen het straatje oriëntaties: A) Ik val op het andere geslacht B) Ik val op hetzelfde geslacht C) Ik val op beide D) Ik val op geen van beide.
Die frustratie snap ik helemaal. Maar ik snap de andere kant van het verhaal ook wel, denk ik. 'Seksueel' is nu eenmaal hoe mensen 'normaal gesproken' in elkaar zitten. Ik vind het heel erg moeilijk om conclusies te trekken over mijn eigen gevoelens en verlangens... Aan de andere kant, je kan niet zomaar aannemen dat... tienduizenden(?) mensen er allemaal naast zitten.