Vandaag in de SPITS: Flibanserin

[Sam]

Viagra werkt alleen lichamelijk. Dit middel werkt in op de hersenen. Dan vraag ik me af: waarom word dit middel nu wel op vrouwen maar iet op mannen getest?
Er lijkt de vooronderstelling achter te zitten dat mannen altijd wel zin hebben en alleen soms lichamelijk hulp nodig hebben.

En of de vrouw maar zin moet maken....
Er word in het artikel overigens wel degelijk ook gezegd dat gebrek aan zin voor veel vrouwen geen probleem is en dit product alleen is voor vrouwen die meer zin WILLEN. En van de vrolijke kant: vrouwen die toch al seks hadden om hun man te plezieren (of dat een goede keus is kun je over van mening verschillen, maar dat het gebeurt is een feit) kunnen er nu misschien ook nog van genieten.  
De 'populaire praat' van de inleiding - en de foto - stralen dan weer wel vervelend beeld.

Ik kan zo'n artikel misschien wat objectiever lezen omdat het wat verder van mij afstaat.

Dat vind ik inderdaad ook een wat zelfingenomen opmerking. Omdat jij met een ander perspectief naar dingen kijkt is dat perspectief niet per definitie opjectiever. Ons perspectief word misschien gekleurt door aseksualiteit/vrouw zijn, maar dat van jou toch ook door je seksualiteit/man zijn?

[Jan]

Peter schreef: Ehhh ? Sorry ? Je leest het zoals je het leest. Ieder leest een tekst zoals hij/ zij die leest. Met zijn/ haar eigen bril, vanuit zijn/ haar eigen vooronderstellingen en behoeften. En: sex is niet waarde- neutraal. Nergens, in geen enkele cultuur. En onderzoeken naar sex ook niet.  
Dus 'objectief' ? Dat gaat mij wat te ver...

Peter, het 'gevaar' van schrijven is dat het zwart op wit is en dat het woord 'objectief' door jouw bril gezien niet correct is.
Overigens staat er niet dat ik het objectief kan bekijken maar 'misschien wat objectiever' , dus jij had tijdens het lezen en reageren je bril niet helemaal schoon  
Juist wat jij schrijft bedoelde ik er mee te zeggen; iedereen leest het op zijn/haar manier. Maar dank voor je reactie, dan kan ik het misschien wat verduidelijken.
Ik lees zo'n artikel als -partner van- en wellicht dus met iets meer afstand omdat het mij niet direct betreft.
 

[Jan]

Hee Sam, je bent er inmiddels ook weer...

Het middel -is nog niet- op mannen getest, zal ook wel komen neem ik aan.
Viagra werkt dan niet op de hersenen, maar een gevoel van sexuele aandrang moet wel van de hersenen komen. En als een man dat mist dan is Viagra een lichamelijk middel ter ondersteuning. Dan kan je ook zeggen dat -die- man dat gebruikt om aan het beeld of de vraag van de vrouw te kunnen voldoen. Hij is het ook niet verplicht.
Een middel wat wel op de hersenen werkt lijkt mij een toegevoegde waarde (kunnen) geven t.o.v. een puur technisch middel als Viagra.
Maar vooralsnog blijft het idd een populair geschreven stuk. Het moet in de ogen van een auteur ook iets pakkends hebben (van sensatie zou ik hier niet willen spreken). En het stukje over die creme is gewoon commercieel, Spit is gratis en moet bestaan van reclame.

Ook jij reageerde op mijn woordje objectiever... verkeerd gekozen dus. Zie mijn toelichting naar Peter, een posting terug.
In je laatste zin haal je iets aan waarin een bepaalde kleuring naar mijn idee wel klopt en daarom schreef ik dat zinnetje over -misschien objectiever lezen- om duidelijk te maken dat ik het wellicht anders lees en beleef. Ik kan dan wel sexueel zijn, maar ik maak ervaringen zoals jullie ze hebben wel van dichtbij mee en ik denk dan dat ik zo'n artikel met minder emotionele kleuring lees.
En het woord 'zelfingenomenheid' vind ik weer iets wat er niets mee te maken heeft als ik iets spontaan schrijf. Vraag dan wat ik precies bedoel.
 

[Sam]

hmm, ik hou niet van discussies hoe iets gelezen kan worden, hoe iemand iets ziet en al die details. Terug naar het artikel dus.

Op het internet - dat deed het artikel gelukkig niet - word naar Flibaserin nogal vaan verwezen als 'Viagra voor vrouwen'. Dat is nogal vreemd, het is geen viagra, zoals al een paar keer benadrukt. Het impliceert dus dat waar bij mannen een pilletje nodig is voor lichamelijke gebrekken, bij vrouwen een pilletje voor mentale gebreken nodig is.
Mannen die viagra slikken willen toch seks? Dan is viagra dus een oplossing voor een probleem.
Flibaserin richt zich op mensen die seks willen willen. Dat is iets heel anders. Op zich niks mis mee, want mits je goede redenen hebt, is seks willen willen niks mis mee. Zolang er maar niet het idee bij komt dat mensen seks horen te willen.
Maar dat lijkt me inmiddels wel duidelijk.

[Jovi_Hobbes]

... en dat vrouwen daarom maar allerlei andere medicijnen moeten gaan gebruiken om de mannen bij te kunnen houden en tevreden te kunnen houden vind ik te erg voor woorden

Dit komt op mij als nogal eenzijdig bekeken over. De vrouw "moet" toch niets, ik neem aan dat er ook iets van een eigen persoonlijkheid en een bijbehorende menig zal zijn. Net zo goed als er Viagra is voor de man, die moet ook niets.
Ik zie het als hulpmiddelen en daarbij heb jezelf de keuze of je er wat mee wilt. En voor velen is het dan hopelijk een stukje oplossing en uiteraard ook hopelijk op vrijwille basis.

Ik kan hier wel een aantal dingen op zeggen. Alleereerst voor de duidelijkheid, mijn opmerking is niet zozeer op dit onderzoek, dit medicijn of zelfs het artikel gericht.
Als er medicijnen bestaan om een medisch probleem op te lossen is dat erg goed en daar heb ik totaal geen problemen mee, maar viagra en andere lustopwekkende middelen worden niet alleen door mensen gebruikt die een medisch probleem hebben. Ze worden ook gebruikt door mensen die helemaal geen probleem hebben maar door de maatschappij wel een probleem aangepraat krijgen. "Doe jij het geen drie keer per dag? Kun je dat niet volhouden? Nou, dan ben je geen echte man hoor!"
Gezonde mensen gaan aan de medicijnen om aan een onzinnig ideaalbeeld te voldoen. Dat vind ik erg verkeerd.
Daarmee kom ik ook op het punt dat mensen zelf de keuze hebben. Dat is dus nog maar de vraag. Als jouw gezonde partner, gedreven door het onzinnige ideaalbeeld, allerlei pillen slikt waardoor hij/zij elke dag wel meerdere keren zou willen, word je als partner wel voor het blok gezet: of voortdurend nee zeggen en ruzie krijgen, of ook maar aan de pillen gaan om het bij te kunnen benen.
En zoals al eerder gezegd, omdat er in de maatschappij zoveel waarde aan seks wordt gehecht zullen steeds meer gezonde mensen naar de medicijnen grijpen uit angst anders geen relatie te kunnen krijgen. Daar gaat de keuzevrijheid...

[Ienepien]

Zou je denken? Mensen met een'"normaal" sex-patroon, die zullen toch die medicijnen niet krijgen van de huisarts? En anders is die huisarts niet goed bezig.
Maar bij vrouwen, die wel willen, maar niet kunnen, daar is het (lijkt me) een goed middel voor. Als het tenminste werkt, zoals ze hopen.

[Jan]

De maatschappij zit bomvol met aangepraatte "normen".
De hele wereld van commercie probeert de massa van alles als normaal aan te praten.
Een voorbeeld van "groepsgedrag" op lichamelijk gebied kom je o.a. in sportscholen tegen bij mensen die spiermassa willen kweken. Daar worden vaak allerlei middelen ter hand genomen om maar mee te kunnen komen. En dat is maar één voorbeeld. En wie zich geroepen voelt om daariaan deel te nemen moet dat zelf maar weten, toch?
Als iets opgedrongen wordt om wat voor reden dan ook, dan is het natuurlijk nooit goed.

@Ienepien:
De huisarts is hiervoor niet nodig, heel internet valt om van het Viagra aanbod per postorder.

[Ienepien]

Ja, sorry, Jan, ik had het kunnen weten. Ik heb er denk ik al zo'n dertig verwijderd in mijn inbox.
Maar dat middel voor vrouwen zal toch wel via de huisarts gaan?

[Jan]

Zou je denken? 
Ook daar zullen onze internethandelaren wel inspringen, zeker als het regulier via een huisarts zou moeten gaan.

[Ienepien]

Dan zou ik het wel eens willen proberen.

[petra1963]

Ik denk dat je alleen maar hoeft te wachten. De spam komt vanzelf...

[Ienepien]

Ik denk, dat ik ze dan toch maar liever via de huisarts heb.