artikel verschenen januari 2006 (de jonge journalist)

[Ereinion]

Ik kan zeker ook verliefd worden, met alle vlinders er op en eraan.

[Ereinion]

Ik heb even een reactie geplaatst met een link hier naar toe. (als ze hem laten staan )

[bebe]

ik heb dus ook die gevoelens al net van het verliefd kunnen worden
ik heb nog nooit de vlinders in mijn buik gehad,ik voel er gewoon niks bij als ik iemand graag mag
nu ik dit toch aansnij,zijn er idd meer mensen die dit herkennen? of ben ik wel heeeeeeel apart

[Jovi_Hobbes]

Net als elk persoon ben je uniek en daar mag je best trots op zijn! 

[myra]

Bebe,

Ik herken ook wel wat je schrijft. Het gevoel van verliefdheid met vlinders enzo ken ik ook niet. Liefde op het eerste gezicht is mij gewoon vreemd. Ik kan wel echte liefde (gehechtheid, emotionele band) voor iemand voelen, maar die moet groeien doorheen de tijd (maanden, jaren). Ik denk dat het er bij mij ook mee te maken heeft dat ik mensen eerst volkomen moet vertrouwen, vooraleer ik hen graag kan hebben of graag kan zien. En dat is een proces dat tijd vraagt.

Dus nee, je bent niet alleen.

[bebe]

Bebe,

Ik herken ook wel wat je schrijft. Het gevoel van verliefdheid met vlinders enzo ken ik ook niet. Liefde op het eerste gezicht is mij gewoon vreemd. Ik kan wel echte liefde (gehechtheid, emotionele band) voor iemand voelen, maar die moet groeien doorheen de tijd (maanden, jaren). Ik denk dat het er bij mij ook mee te maken heeft dat ik mensen eerst volkomen moet vertrouwen, vooraleer ik hen graag kan hebben of graag kan zien. En dat is een proces dat tijd vraagt.

Dus nee, je bent niet alleen.

myra,ik heb meer en meer het idee dat wij zo;n beetje op gelijke hoogte zitten wat betreft onze a seksualiteit!
ik zit dus precies zo in mekaar,eerst iemand goed leren kennen en dan groeit er idd een gevoel van liefde,maar geen verliefdheid dus
fijn te horen dat ik ook hier weer niet alleen in sta!
oh wat ben ik blij met dit forum!

[myra]

ja herkenning is een heel fijn gevoel 

[Jovi_Hobbes]

Liefde op het eerste gezicht is mij gewoon vreemd.

Dat is iets wat ik ook nog nooit heb meegemaakt en ik denk ook niet dat het ooit zal gebeuren. Ik wordt voornamelijk tot iemand aangetrokken door het innerlijk van die persoon en daar kan ik dan verliefd op worden, maar dat duurt dus inderdaad wel even, want dan moet je iemand dus eerst een beetje leren kennen.

[Ereinion]

Liefde op het eerste gesprek ken ik wel. Ik ben niet zoŽn prater, tenminste niet met vreemden. Toen ik mijn vriend leerde kennen heb ik de hele avond met hem gepraat. Tot de tlŽs in de disco aangingen 

[bebe]

thanx wederom voor jullie fijne reacties
zo prettig om hier herkenning te vinden

[saskia]

Hallo allemaal,

Ik ben Saskia, de auteur van het artikel. Zoals jullie al zeggen is het artikel af en toe wat kort door de bocht, en daarom heb ik besloten het artikel te herschrijven en wat meer diepgang te geven. Allereerst ben ik erg blij dat er nu eens éérlijk commentaar op mijn artikel wordt gegeven, de meeste vrienden en kennissen van mij durven dit niet.

Ik heb voornamelijk (Engelstalige)artikelen gebruikt om meer informatie te vinden want de Nederlandse media bericht maar mondjesmaat over aseksualiteit. Ik heb ook jullie forum bezocht, maar om een een of andere reden kon ik alleen het topic ?Wind-je-alsjeblief-op? lezen. Het zal waarschijnlijk wel aan mij liggen.

Ik wil trouwens eerst even reageren op twee reacties: Sammy bericht het volgende in het forum: ?Twee vrouwen onderzocht, en op basis daarvan trekt de journaliste een conclusie. Ietsje te jonge journalist als je het mij vraagt.   ?(bedankt voor dat fantastische laatste compliment overigens ). Ik heb dit onderzoek gebaseerd op een artikel van psychologe Marielle (planet.nl) en hierover gemaild met een de schoolpsychologe. Volgens de laatste schijnt (naar zijn weten) een groot deel van de psychologen  zijn stellingen en gedachten op dit onderzoek te baseren.
Ik zou jullie willen vragen wat jullie dan wél graag zouden willen zeggen en lezen in de media. Uit de reacties maak ik op dat jullie het prettig vinden als de gevoelskant van aseksualiteit meer belicht wordt. Bedoelen jullie hiermee dat jullie willen dat er meer verteld wordt over de genegenheid en liefde voor elkaar?
Iemand postte in het forum dat sommige mensen denken dat aseksualiteit een modeverschijnsel is. Waar ik dat op baseer? Dit heb ik gebaseerd op reacties van vrienden, kennissen en leraren. In mijn zoektocht naar informatie heb ik aan diverse mensen gevraagd of ze aseksualiteit kenden en een veel gehoorde reactie was ?oh, is dat weer zo?n nieuw modeverschijnsel??. Vandaar de stelling dus.
In een van de reacties bij het artikel staat trouwens ook of het geen kwestie is van zin in seks maken. Vraagt men dit eigenlijk ook wel eens aan jullie en hoe reageren jullie hier dan op?
Als laatste wil ik graag zeggen dat ik jullie bewonder over het feit dat je er voor uit komt dat je aseksueel bent. Het is een vreemde vergelijking, maar ik ben zelf vegetariër en ik word er gek van om elke keer weer te moeten uitleggen waarom ik geen vlees eet. Nou dáárom! Het lijkt me erg slopend voor jullie om steeds je ?geaardheid? te moeten uitleggen en ik wil jullie graag helpen door mensen uit te leggen wat aseksualiteit nu exact is.
Ik ben erg benieuwd naar jullie reacties, wees vooral niet te zuinig met commentaar!
Gr Saskia

[myra]

Hallo Saskia,

Bedankt voor je reactie. Fijn dat je reageert.

Je haalt een heel goed punt aan, de 'gevoelskant' van aseksualiteit. De definitie van aseksualiteit is heel duidelijk en simpel : aseksuelen zijn mensen die geen seksuele aantrekkingskracht tot iemand anders voelen en niet de behoefte hebben om seks te hebben. Ons nadeel is dat er dikwijls dan assumpties worden gemaakt die niet tot de definitie horen, nl dat aseksuelen neurotische of getraumatiseerdemensen zijn die geen relatie met anderen aankunnen. Zoals je kan lezen op dit en het engelstalige forum zijn er een aantal aseksuelen die een relatie en/of een gezin hebben. Velen onder ons vinden vriendschap en vertrouwen ook heel belangrijk. Wij kunnen zeker ook oprechte liefde voor iemand voelen, het enige verschil is dat we die niet zullen uitdrukken door seks met onze geliefde persoon te willen of te hebben. Wij drukken dit eerder uit door een fijn gesprek, graag bij die persoon willen zijn, grapjes maken, een knuffel. Eigenlijk dingen die inherent zijn aan goeie menselijke relaties.

Een andere misvatting is dat aseksuelen mensen die wel seksueel walgelijk zouden vinden. Dat is zeker niet zo. Ik denk dat geen enkele aseksueel er problemen mee heeft dat er zoiets als seks bestaat, het enige punt is dat ze het zelf niet nastreven, er niet naar verlangen. De meeste aseksuelen zijn wel tolerant naar seksuelen toe. We zijn geen elitaire gemeenschap.

Nu even naar je vraag : kan je zin in seks maken? Nee. Zin in seks krijgen is geen knop in ons hoofd die we kunnen omdraaien. Sommigen onder ons hebben effectief geprobeerd om zin in seks te maken, en hebben ervaren dat het niet lukt. Wij ervaren seksuele prikkels niet als aantrekkelijk en we zullen niet opeens seksueel worden door erotische beelden te zien. De meesten onder ons hebben hun aseksualiteit door middel van ervaringen met seks moet ontdekken, en hebben als zodanig ondervonden dat seks hun niet aanspreekt, ook niet als ze er erg veel moeite over doen.

Ik waardeer het heel erg dat je in aseksualiteit geinteresseerd bent en over dit  onderwerp over wilt schrijven. Hopelijk had je iets aan deze reactie. Nog veel succes in de journalistiek!

myra

[Ereinion]

Hallo Saskia,
Welkom op dit forum, stukje  ?
Geweldig dat je hier gekomen bent om onze mening te horen. En dat je nog meer aandacht aan dit onderwerp wilt besteden. Ik denk dat Myra een duidelijk antwoord heeft gegeven.
Wat zin maken in seks betreft; hoe kun je zin maken in iets wat je niet aantrekkelijk vindt om te doen? Ik kan zin maken om mijn vriend een heel groot plezier te doen. Maar het is niet zo dat ik zin ga maken en vervolgens seksueel ben. Zoals Myra aangaf hebben sommige aseksuelen door seks te hebben ontdekt dat ze aseksueel zijn. Dus het gaat niet op om te zeggen dat we een mening hebben over iets wat we nog nooit gedaan hebben. (voor sommigen dan)
Een andere tegenvraag; waarom gaan sommige seksuelen ervan uit dat we seksueel kunnen en moeten worden? Dat vind ik namelijk blijken uit de vraag over het zinmaken en de opmerking dat het een modegril zou zijn. Prima dat zij er van kunnen genieten, maar laat ons zijn zoals we zijn.
Een modeverschijnsel? Zo bekend is aseksualiteit niet. En als je zegt dat je het bent, reageren (in mijn geval) de meesten positief. Maar het is niet zo dat ze zeggen; Cool, dat is stoer dat je het bent.
En ik werk wel veel met mode, maar doe er zelf niet te veel aan mee 

[Sammy]

Welkom Saskia,

Sorry voor de jonge-journalistenopmerking. Wist ik veel dat je hier zou lezen. 

Ik heb dit onderzoek gebaseerd op een artikel van psychologe Marielle (planet.nl) en hierover gemaild met een de schoolpsychologe. Volgens de laatste schijnt (naar zijn weten) een groot deel van de psychologen  zijn stellingen en gedachten op dit onderzoek te baseren.

Je bedoelt dat je dit artikel hebt gebaseerd op een onderzoek van Marielle? Ik begrijp toch goed dat het niet jouw onderzoek is en je enkel het artikel schreef?

Hoedanook, een onderzoek vermelden over twee (2!) mensen lijkt mij volledig irrelevant voor een beknopt artikel. Dat heeft weinig bewijskracht whatsoever, en met een beetje kwade wil lijkt het vermelden ervan op een drogredenering ("onderzoek zegt dit, ERGO dat"-stijl). Ik zou waarschijnlijk wel twee aseksuelen kunnen vinden (desnoods statistische uitzonderingen) met wél voldoende testosteron, maakt dat maakt het nog niet gepast deronder te zetten dat aseksualiteit waarschijnlijk niet hormonaal bepaald is.

De reden waarom is hier zo kritisch over doe, is dat ik niet zo goed weet wat je met aseksualiteit bedoelt. Niet door de inhoud van het artikel an sich, je definieert het woord netjes als geboren worden zonder seksuele gevoelens. En misschien is het waar dat 'aseksuelen' (jouw definitie) een hormonale stoornis hebben, daar weet ik verder niks van.
Maar als ik effe google, zie ik de definities stuk voor stuk een stuk breder, zoals niet noodzakelijk eenduidig al vanaf de geboorte aan- of afwezig. Tegen de achtergrond van zo'n definitie, klopt je artikel gewoon niet, aangezien 'aseksuelen' (mijn definitie) een heterogene groep vormen. 'Aseksualiteit' door een traumatische gebeurtenis heeft bv niks met hormonen te maken.

't Is dus een definitiekwestie. Niemand heeft copyright op de definitie van aseksualiteit, dus je kan eigenlijk je gang gaan. Maar dan zou ik wel extra correct zijn met de rest van het artikel. De indruk die het me momenteel achterlaat, is: "mensen die geen seks willen, hebben iets aan hun hormonen", dat kan niet de bedoeling zijn.

Hopelijk heb je er wat aan.
(En euh.. hoe oud moet je dan zijn op voor jonge-journalisten te schrijven? :p)

[ChibiFirli]

Om af en toe nog eens van mij te laten horen... (kheb het vrij druk met projectjes enzo~)

Naja, mogelijk zijn het hormonen...
Om eerlijk te zijn, ik zit lekker zo . Ik hoef niet te veranderen .

Tis wel vrij onwaarschijnlijk, de andere hormoongebonden dingetjes gingen eerder snel dan traag bij mij (diepere stem, baardgroei ~).

Over het artikel:
de inleiding was ok, de eerste paragraaf vond ik ronduit fantastisch,
de 2de: naja, 2 is idd een vrij kleine steekproefgroep . Ik kan me anders wel voorstellen dat het mss niet al te makkelijk is om aan een grote groep vrijwilligers te geraken ^_^.

En de conclusie is mooi, zelfs onafhankelijk van details zoals aseksualiteit .

Op de rest heb ik geen opmerkingen gegeven wegens te lui (lange werkdag achter de rug ).