Nieuws:


Heb je je geregistreerd, maar ontvang je geen activerings-email?

Stuur dan een email naar:
mailaven @ freedom.nl (zonder spaties rond de @).
Vermeld dan ook even de naam waarmee je je hebt geregistreerd.

Hoofdmenu

a-seksuele orientaties

Gestart door myra, januari 27, 2006, 10:07:23 AM

Vorige topic - Volgende topic

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Fricai

Hmm, I don't see it. =] Het gaat mij om dit punt: "Kort gezegd komt het erop neer dat je twee soorten aantrekkingskracht hebt: seksuele aantrekkingskracht en romantische aantrekkingskracht." Dat klinkt voor mij teveel alsof er biologisch twee fenomenen aantrekking aanwezig zijn (althans bij seksuelen).

En je wil toch niet libido en seksuele aantrekking gelijkstellen? Dat zijn ook voor seksuelen twee duidelijk losse zaken, en tig aseksuelen hebben wel een libido -- Niet handig!

anonymous

Nooit van Pan en sapio gehoord.

Is er ook iets dat je puur voor karakter gaat? Aangetrokken tot de persoon, zonder enkele fysieke aantrekkingskracht?


Fricai

Beide varianten op bi, ik vind het een beetje overdreven veel terminologie. :P

Denk dat sapio- daar nog de meest toepasbare term voor is. Voor uitleg van alle terminologie kun je wel op engelse AVEN terecht trouwens, daar heeft men inmiddels genoeg voor een extra woordenboek. :P
Vraag me trouwens af of in die gevallen het een variant is op het fenomeen aantrekking dat de meeste mensen ervaren (en dat het zich dan drastisch anders uit) of dat die aantrekking dan ontbreekt en het er los van staat.

Waarom hebben we geen enkele peinzende smiley? xD

Jovi_Hobbes

Citaat van: Fricai op november 23, 2012, 05:29:47 AM
En je wil toch niet libido en seksuele aantrekking gelijkstellen? Dat zijn ook voor seksuelen twee duidelijk losse zaken, en tig aseksuelen hebben wel een libido -- Niet handig!
Is het verschil niet dat aseksuelen met een libido wel seksuele "aantrekking" voelen, alleen dan ongericht en dus niet naar andere personen? Libido en seksuele aantrekking lijken mij onlosmakelijk met elkaar verbonden. Waarmee ik dus niet wil beweren dat aseksuelen met een libido dan dus seksueel zijn.

Als je zegt dat er geen verschil zit tussen seksuele en romantische aantrekkingskracht valt aseksualiteit volgens mij lastiger te verklaren. Ik snap wel wat je bedoelt met jouw theorie dat het verschillende manifestaties zijn van dezelfde aantrekkingskracht, maar juist dat maakt het volgens mij lastiger om te spreken over aseksuelen met een libido. Ik dacht dat dat altijd zo verklaard werd: de persoon kan verliefd worden, de persoon kent lustgevoelens, maar beide worden niet aan elkaar gekoppeld. Dan moet er toch een kracht zijn die de verliefdheid veroorzaakt en een kracht die de lustgevoelens veroorzaakt? 

Citaat van: Fricai op november 24, 2012, 02:51:33 PM
Beide varianten op bi, ik vind het een beetje overdreven veel terminologie. :P
Is dat wel altijd waar als het om pan en sapio gaat? Kan het niet ook zo zijn dat je hetero-sapio, homo-sapio of bi-sapio kunt zijn?

De peinzende smiley zou hier inderdaad van pas komen  :D
Is there anybody out there, just like everybody out there?
Just one somebody out there, just like me?

Fricai

CiteerIs het verschil niet dat aseksuelen met een libido wel seksuele "aantrekking" voelen,

Eeeeeh, wat? :P Libido is geen seksuele aantrekking, zijn twee aparte fenomenen. Seksuele aantrekking is per definitie 'gericht', vandaar 'aantrekking'. Libido staat in het rijtje honger/dorst etc, aantrekking gaat over een behoefte voelen dingen te doen met een specifiek iemand...

Ga even na, ik kan op elk willekeurig moment iets merken van libido, dat heeft dan verder niets te maken met wie (of wat :P) er op dat moment in de buurt is. Is wel zo dat er voor seksuelen een linkje zit (libido kan getriggerd worden door persoon waartoe ze aangetrokken voelen -- maar niet noodzakelijk, als die persoon een paar dagen uit de buurt van diens partner is merkt die wel iets van libido (maar niks van aantrekking)), plus waarschijnlijk dat libido ze doet denken aan die persoon waarmee ze dat soort dingen delen.

CiteerDan moet er toch een kracht zijn die de verliefdheid veroorzaakt en een kracht die de lustgevoelens veroorzaakt?

Nu snap ik waarom je eerder al zoiets zei... Ja, ik denk dat die twee 'krachten' bestaan. Maar die noem ik aantrekking en libido. :P Die aantrekking is normaal gezien inclusief seksueel, maar voor aseksuelen ontbreekt een linkje.

Game on! :P

Jovi_Hobbes

Oké, ik snap  :)
Maar wat jij aantrekking noemt kan zich dus zowel romantisch als seksueel manifesteren?  En voor het seksuele gedeelte heb je een libido nodig, maar een libido betekent niet automatisch dat je het seksuele gedeelte ook ervaart.
Is dit een completere omschrijving?
Is there anybody out there, just like everybody out there?
Just one somebody out there, just like me?

NL

Ik moest het laatst uitleggen aan een seksuele vrouw die een relatie met een aseksuele man had gehad en ik denk dat Fricai redelijk in de buurt zit met zijn onderscheid tussen libido en seksuele aantrekkingskracht. Zelf maak ik ook nog wel een onderscheid tussen fysieke aantrekkingskracht en seksuele aantrekkingskracht. Zeker als ik verliefd ben, dan wil ik die vrouw graag aanraken en dat zij mij aanraakt. Dat kan heel erg ver gaan, maar zodra het seksueel wordt, dan haak ik al rap af.

JustKidding

Ik heb gestemd op 'anders, namelijk...', bestaat er zoiets als hetero sm aseksualiteit?  :schater:
I'm an asexual that is not afraid of intimacy and/or a relationship with someone sexual active. I enjoy sexually intimacy with others, while not being sexually attracted to anyone; still I can become sexually triggered which can result in a lascivious state. I dislike penetrating.

I am a kinkster

AceVentura

Als jij zo bent dan bestaat het  ;D (Het klinkt zo simpel, maar met dit soort dingen is het vaak wel het enige juiste antwoord)

Maar iets serieuzer: Volgens mij (maar ik geef toe dat ik er niet veel vanaf weet) is sm alleen geen geaardheid maar meer een soort rollenspel, die zou er dus waarschijnlijk niet tussen horen waarmee je terug komt op heteroromantisch aseksueel.
53x + m³ = Ø
Verwarring is een doorgang naar een andere, nieuwe realiteit.
- Richard Bandler

JustKidding

Citaat van: AceVentura op december 31, 2012, 02:33:40 PM
Als jij zo bent dan bestaat het  ;D (Het klinkt zo simpel, maar met dit soort dingen is het vaak wel het enige juiste antwoord)

Maar iets serieuzer: Volgens mij (maar ik geef toe dat ik er niet veel vanaf weet) is sm alleen geen geaardheid maar meer een soort rollenspel, die zou er dus waarschijnlijk niet tussen horen waarmee je terug komt op heteroromantisch aseksueel.

Ligt er erg aan hoe je het bekijkt, volgens de DSM IV is het een ziekte. Hoewel het tegenwoordig veel minder als een ziekte word gezien, DSM is nu eenmaal een beetje outdated aan het raken.
SM is veel meer dan alleen een rollenspel, voor sommige is het een levenstyle. Het is iniedergeval te uitgebreid om hier precies te vertellen :P
I'm an asexual that is not afraid of intimacy and/or a relationship with someone sexual active. I enjoy sexually intimacy with others, while not being sexually attracted to anyone; still I can become sexually triggered which can result in a lascivious state. I dislike penetrating.

I am a kinkster

AceVentura

Van DSM ben ik sowieso geen fan, ook over aseksualiteit zegt dat volgens mij heel  >:D dingen.

Voor wat betreft SM bedoelen we volgens mij het zelfde: Het is in ieder geval geen geaardheid, en daarom staat hij niet in het lijstje (we waren het natuurlijk niet vergeten  ;D )
53x + m³ = Ø
Verwarring is een doorgang naar een andere, nieuwe realiteit.
- Richard Bandler

Fricai

Wat voor seks je precies wil hebben (ghe ;D) is niet echt 'oriëntatie', right? :)

Btw geen flauw idee wat DSM moet verbeelden (ja, ik heb gehoord van google xD), als ik lees dat het SM beschouwt als ziekte dan houd ik dat even lekker zo. :)

AceVentura

53x + m³ = Ø
Verwarring is een doorgang naar een andere, nieuwe realiteit.
- Richard Bandler

Jovi_Hobbes

Precies, dezelfde DSM die homoseksualiteit ooit als een psychische stoornis classificeerde. Gelukkig wordt het regelmatig bijgewerkt zodat zulke ouderwetse denkbeelden wel verdwijnen.
Is there anybody out there, just like everybody out there?
Just one somebody out there, just like me?

Madelief_86

Vraagje... Op Wikipedia kwam ik net de termen bi-romantisch, pan-romantisch en poly-romantisch tegen, maar de uitleg die zij geven begrijp ik niet goed:

biromantisch: romantisch aangetrokken tot mensen van beide geslachten
panromantisch: romantisch aangetrokken tot mensen van ieder (of geen) geslacht
polyromantisch: romantisch aangetrokken tot mensen van meer dan een geslacht, zonder te bedoelen dat er maar 2 geslachten zijn

Volgens mij komt dit allemaal op hetzelfde neer, toch?  ::) ??? Ze hebben mij altijd verteld dat er maar twee geslachten zijn, dus de laatste beschrijving snap ik sowieso niet... Of wordt daar dan bedoeld dat iemand zich aangetrokken voelt tot mannen, vrouwen, transseksuelen en mensen die zeg maar twee geslachten hebben (en geen geslacht, hermafrodiet, of hoe heet dat?), wat soms voorkomt? Zich aangetrokken voelen tot transseksuele mensen wordt apart benoemd als trans-romantisch. En wat is het verschill tussen bi- en pan-romantisch? Beiden vallen op beide geslachten... Ben heel benieuwd, kan iemand mij de verschillen uitleggen...?
"Het gevaar van terugblikken is dat je zomaar achterover in de toekomst kunt lazeren" (Loesje)