Kinderachtige aseksuelen?

[Ereinion]

Kind zijn is, denk ik, op een kinderlijke manier tegen dingen aankijken, vaak vol verwondering. Zoiets. Niet persé kinderachtig.
En je niet te veel aantrekken van wat van je verwacht wordt.

[Rush`]

Merci, ik heb mijn vorige post aangepast

[Ereinion]

  dat was mijn uitleg, hoor. Misschien geeft iemand anders een andere uitleg.

[Rush`]

hmmm ik vond de jouwe goed 

[Ereinion]

 

[petra1963]

Ja, ik kan me daar ook wel in herkennen..

[Willem]

1) speels
2) beetje kind zijn
3) verlangen naar kindertijd
4) intelligent

...
Speels: heel heel erg !  Mijn grootste speelse verlangen is echt ravotten 'met'... om het even wie (liefst parter). Maar ook speels in woordgebruik, ideeen, etc... het heeft te maken met creativiteit, waarvan ik veel heb. Maar wat ik in de berichtjes hierboven niet terugvind is de eenvoudige opmerking dat je niet alleen speels kan zijn, je hebt er een maatje voor nodig! Speels zijn is iets interaktief. Een speelse kluizenaar, dat kan gewoon niet.
Kind zijn: ja ook, zeker en vast. Maar dat is toch gewoon de bron van het speelse. Dit is "het zijn", speels is de actie die er bij hoort. Bevreemdend dat velen hier aangeven zich nog wel kind te voelen, maar niet speels te zijn... is dat dat een zelf-blokkering? Of kom je gewoon nooit een maatje tegen waarbij het mag zonder verwensingen naar je hoofd te krijgen over "kinderachtigheid"?
Verlangen naar kindertijd: niet naar die momenten dat ik me kapot gehuild heb, nee. Kindertijd is ook geweld tegenkomen (andere kinderen zijn niet noodzakelijk lammetjes), is gestraft worden enz. Kindertijd is een stukje geluk, maar ook tegen veel muren lopen! Die kindertijd: schrap die maar. Waar het verhaal klopt, is at ik kan verlangen naar een geIdealiseerde kindertijd, een kindertijd zoals-ie-zou-kunnen-zijn, en voor sommigen misschien ook geweest is.
Intelligent is weer volledig waar. Ik ken mijn IQ niet omdat het nooit op volwassen leeftijd werd getest. Maar ik weet daat ik behoorlijk intelligent ben, ja.

Ik denk dat het pakket van deze 4 kenmerken die vaak voorkomen, inderdaad relatief typisch zijn...
Over hoge intelligentie heb ik een idee... het MOET niet zo lopen, maar binnen een hoge intelligentie is er wellicht méér kans dat vriendschap enerzijds, en verstandelijke geneugtes anderzijds de puur sexuele driften kunnen overstemmen... Ik zeg het, het moet niet zo zijn, maar een IQ onder de 100 (= bevolkingsgemiddelde) zal je VERMOEDELIJK niet tegenkomen onder asexuele mensen.

[Ann]

Ze noemt vier samenhangende, maar toch afzonderlijk te onderscheiden eigenschappen:
1) speels
2) beetje kind zijn
3) verlangen naar kindertijd
4) intelligent

1) speels..hmm ik ben wisselvallig, ik kan zingen en dansen, maar dan wel als ik thuis ben of me op mijn gemak voelt, dus niet zomaar op straat of bij anderen. verder speel ik graag op computerspelletjes enzo. tis dubbel
een ander zou niet van mij denken dat ik speel ben
2) zeker:) veel fantasie, kinderlijke kijk, heel naief etc... al zouden anderen mij misschien eerder als volwassen omschrijven, omdat ik ook heel principieel ben en streng op mezelf en op waarden. dusja hier weer die dubbele zijde...
3) ja:) daar verlang ik vaak naar,als ik terug denk. k verlang naar de dingen die we deden,iedereen speelde buiten itn veld met elkaa,r bij elkaar thuis gaan, met mijn neef en broer en vrienden kampen gaan bouwen enzo...aaah ik wil het zo graag terug! behalve dan dat kinderen vaak niet goed nadenken bij wat ze doen ivm milieuvervuiling , dieren(insecten) pijn doen , anderen kwetsen etc...
maar mijn kindertijd is heel mooi geweest:)echt perfect
4) mijn IQ is 136 , dus das vrij hoog, maar iq is gewoon de sociale aangepastheid... want iemand uit een land waar ze onze scholing niet krijgen zou die niet kunnen oplossen natuurlijk. Ik vind dat IQ tests op niks slaan...maarja, ik maak ze niet:p
de vraag is, wat is intelligentie. Voor mij is intelligentie geven om anderen, empathie, open houding en kijk, brede visie, niet enkel vanuit je eigen hoofd met waarden en normen kijken maar ook je in de plaats stellen van anderen en niet meteen anderen beoordelen omdat je het zelf helemaal anders doet/ziet

[Sammy]

4) mijn IQ is 136 , dus das vrij hoog, maar iq is gewoon de sociale aangepastheid... want iemand uit een land waar ze onze scholing niet krijgen zou die niet kunnen oplossen natuurlijk. Ik vind dat IQ tests op niks slaan...maarja, ik maak ze niet:p
de vraag is, wat is intelligentie. Voor mij is intelligentie geven om anderen, empathie, open houding en kijk, brede visie, niet enkel vanuit je eigen hoofd met waarden en normen kijken maar ook je in de plaats stellen van anderen en niet meteen anderen beoordelen omdat je het zelf helemaal anders doet/ziet

De bestaanreden voor intelligentie is dat het een voorspellende maat voor latere prestatie zou moeten zijn. 't Is dus eigenlijk niet de bedoeling dat het een subjectief begrip is. En hoewel culturele aanpassing een storende factor is, gaat het te ver om te zeggen dat dat het iq is.

Maar d'er zijn verder inderdaad serieuze problemen met het idee van intelligentie. Dat klopt. 

[Stev]

Voor mij is alleen het laatste van toepassing denk ik maar ik heb nooit een IQ-test gehad.  

*durft geen test te gaan maken wegens gebrek aan Nederlandse scholing *

[Sismo]

Zou er een IQtest op internet staan? Kan ik eens kijken of ik boven de 100 uitkom...

[Willem]

er zijn wellicht honderd+ IQ testen op het internet, maar of die iets van betrouwbaarheid hebben is de vraag...
Een IQ test wordt door de psycholoog van dienst toch ook nog geinterpreteerd, dacht ik ...

[petra1963]

Ik heb op mijn 23e nog een intelligentietest gehad ! Een officiële, op het Centrum voor Kinder en Jeugdpsychiatrie 'Curium' te Oegstgeest. Ik was daar als kind ook jarenlang getest op mogelijke hersenbeschadiging onder invloed van het waterhoofd dat ik als baby heb gehad, een van de complicaties van Spina Bifida (Open Rug). Er wilde iemand promoveren op de cognitieve ontwikkeling van jong volwassenen met een Spina Bifida. Daar heb ik toen aan mee gewerkt. Van die promotie is nooit wat terecht gekomen, volgens mij, want ik heb er nooit meer wat van gehoord.  

Maar sindsdien weet ik wel mijn  IQ van toen.. 138... Dat staat natuurlijk op mijn voorhoofd geschreven, dat snap je wel. Maar ik heb me altijd afgevraagd  wat je daar nou eigenlijk meet. Volgens mij niet meer dan hoe makkelijk en snel je die testjes doet. Meer niet. En wat dat nou met intelleligentie te maken heeft ? Er zijn zoveel soorten intelligentie: Cognitieve, Emotionele, Spirituele, om maar een paar dwarsstraten te noemen. En het afleggen van die testjes en de scores die je daarbij haalt zijn volgens mij ook nogal cultureel bepaald.

Dus om het wat zwart- wit te zeggen..het is een soort gesloten systeem.. Bij die testen wordt gemeten hoe makkelijk en snel je die testjes aflegt. En waar en hoe leer je dat ? Juist, door vaker dat soort testjes te doen.  
En wat dat nou met de levende werkelijkheid buiiten die testjes te maken heeft, is mij nog altijd een raadsel..  

[Willem]

Nee nee nee !!!   Je enige probleem is dus dat je blijkbaar niet weet waarvoor het een maat is !
IQ = Intelligentie Quotient.  De testen voor volwassenen zijn afgeleiden (en dus gecorrigeerde), van de eigenlijke voor kinderen, want de test was een meetlat voor snelheid en omvang vaan LEERVERMOGEN, bij kinderen.
Men kan vaststellen (via een reeks testsoorten die representatief zijn voor telkens weer een ander klein detail binnen die specifieke vermogens) wat de GEMIDDELDE prestatie is voor een welbepaalde leeftijd. Gemiddeld wil zeggen: 50 % van de kinderen doen het minder goed, 50% doen het beter. éénmaal dat gemiddelde geijkt (en dat is het moeilijkste) kan men de afwijking naar boven en naar onder in een puntensysteem meten en berekenen, dus.
IQ 100 staat voor het gemiddelde. Boven de honderd staat voor "het kind is qua intelligentie voor op zijn leeftijd... respectievelijk achter.
De test bestaaat dan ook (via een ijkingssysteem...) in vele varianten PER leeftijd.
Bij volwassenen is er de moeilijkheid dat dat typerende groei-leerproces uit de kindertijd er niet meer is, eb de ijking verschilt dan nogmaals.
Maar die vragenlijstjes zijn geen doel, hé?  Ze zijn werkelijk ontworpen om telkens een zo klein mogelijk detail uit ons denkproces te lichtten en dat te evaluren. Het is per definitie NIET de bedoeling dat je er op gaat 'oefenen'... Daarom zijn testen laten rondslingeren (op internet of vroeger in 'boekskes') stupied.
NIEMAND heeft ooit beweerd dat het IQ alles zegt over een mens, noch dat het het belangerijkste is.
Het is een technisch gegeven, en het zegt vooral HOE GROOT je leercapaciteiten zijn. En daarvoor dient het !  (Studieorientering etc)
OK !??
Meer is het niet...

[myra]

idd, een iq test moet op een gestandaardiseerde manier door een psycholoog afgenomen, verbeterd en geinterpreteerd worden.

De intelligentietest die het meest betrouwbaar  is de WAIS (wechsler adult intelligence scale), maar die vind je niet online. er staat copyright op. Is ook zeer duur om aan te kopen.