Religie

[AniMeshorer]

Er zullen zeker dingen verkeerd vertaald zijn. En wat het Nieuwe Testament betreft, zijn er ook nog eens verschillende concilies geweest waarbij de heren bisschoppen bepaalden welke teksten wél en welke niet in de Bijbel werden opgenomen. Ook erg subjectief dus.

Daarom dat ze ook zo geheimzinnig doen over alles wat achter de muren van St Pietersplein gebeurt en niemand de rest van Vaticaanstad eenvoudig kan bezoeken. Er kan pas iets stinken als je mensen toelaat het deksel van de pot te nemen, en het moment dat ze alle schandaaltjes uit het Vaticaan openbaar maken staan we vrees ik allen stomverbaasd van hoe omvangrijk het misbruik allerhande (kindermisbruik, financiële wanpraktijken en witwassen, ...) is geweest. De Bijbel mocht je vroeger ten tijde dat m'n ouders school liepen niet eens lezen als kind, "te gewelddadig". Maar God houdt van iedereen, en zijn wegen zijn ondoorgrondelijk, dus vooral niet teveel vragen stellen, dat was zo'n beetje de norm ...

[AniMeshorer]

'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk', daar wordt elke vraag, twijfel en discussie mee doodgeslagen...

Inderdaad, het is een antwoord bedacht om je uit een lastige discussie te onttrekken en niet te hoeven antwoorden. En het jammere is dat een echte gelovige dat ook gewoon als antwoord zal aanvaarden en verder geen vragen stellen.

Het is zoals die krankzinnige exorcist van het Vaticaan, die beweerde dat Satan de economische crisis veroorzaakt had en dat misbruik in de kerk door Satan is geïnspireerd, dat Satan zelfs in het Vaticaan aanwezig was. Ten eerste doet die man zijn job maar matig als de duivel al tot in het Vaticaan zelf kan geraken  en ten tweede is het ergens wel goed gezien. De trouwe katholiek zal geloven in Satan en geen bewijzen vragen, en tegen de kritische agnost en atheïst kan je altijd antwoorden "bewijs jij maar eerst dat Satan NIET bestaat" ... En zo is het hachje van de kerk weer gered ...

Overigens zou ik, als Satan dan toch in het Vaticaan ronddoolt, eens een diplomatiek gesprek tussen hem en de paus voorstellen. Misschien kunnen ze hun onderlinge verschillen wel uitpraten zodat de pastoors niet langer hun gelovigen de stuipen op het lijf jagen van zodra hel en Satan in de misviering genoemd worden ... 

[AniMeshorer]

Klopt. Iets wat in elke religie in zekere mate aanwezig is: stel vooral niet te veel vragen, want God is alwetend en we kunnen Hem toch nooit helemaal vatten. In feite worden we dus schuldig geboren (erfzonde) én intellectueel minderwaardig geboren tegenover de entiteit die ons zou hebben gemaakt en onconditioneel van ons zou houden.

"Luister naar mijn woorden, kijk niet naar mijn daden", een bekende spreuk die pastoors wel eens hanteren (en sinds de schandaaltjes zijn uitgelekt nog meer dan vroeger)

Vorige week in een kerk geweest in Trier (als toerist, niet als gelovige ; ik respecteer de mensen wel en ga dus geen lawaai maken of zo, maar ik neem gewoon foto's en ben weer weg, zonder kaarsje te doen branden en zonder iets in het offerblok te steken). Kwam net een vrouw binnen die met wat wijwater aan de hand een kruisteken maakte. Ach ja, onschuldig, ze doet er niemand kwaad mee, en als zij er steun aan heeft: goed zo. Maar hopelijk beseft zij wel dat dat water in niets verschilt dan het soort water dat je in de fles kan kopen in elke supermarkt ... Of een pastoor nu even een spreuk uitspreekt boven dat water of niet, het is en blijft gewoon een flesje water of zelfs kraantjeswater ...

[AniMeshorer]

De Islam stond op het moment van haar oprichting veel verder dan de andere religies. Poëzie, literatuur, medische kennis, ontwikkelde zich in het huidige Irak en Iran tijdens de jaren 600-900. Toen viel die evolutie plots stil omdat de kruistochten en de kolonisators er aan kwamen, waardoor die enorm snel ontwikkelende kennis een halt toegeroepen werd. Had men toen het Midden Oosten met rust gelaten, dan stond de Islam misschien nu mijlenver voorop op de christelijke wereld. En toch klagen christenen graag over hoe achterophinkend de islam zou zijn ...

[AniMeshorer]

Ik ben tevreden met mijn atheist-zijn maar moesten ze me echt dwingen een religie te kiezen... Laat ons zeggen dat het sprookjesboek-gehalte van de Koran ietsje lager is dan van de andere religies hun boeken. Maar anderzijds mag ik zoiets in feite niet zeggen zonder me eerst in Hinduïsme, Sikkhisme en Zoroastrisme te verdiepen. Van die religies weet ik zeer weinig af.

Als alleenstaande die nog nooit een relatie heeft gehad en met erotofobie, zou ik in feite een heel geschikte pastoor geweest zijn. Werkgelegenheid verzekerd (want ze hebben er tekort), aardig salaris + gratis kost en inwoon in de pastorij, pensioentje dat veel hoger ligt dan dat van de doorsnee bediende (in België alleszins), kans op promotie als ze nieuwe bisschoppen en kardinalen nodig hebben, ... Maar zelfs met die angsten voor seks, dat celibaat bevalt me niet zo  en die dress code ligt nogal ver weg van wat ik doorgaans draag 

[AniMeshorer]

Maar die dress code geldt alleen als je kerkelijk bezig bent, toch? Daarbuiten kun je, als excentrieke dorpspastoor, misschien wel gewoon dragen wat je nu draagt.

Ik denk dat ik wel een goede kathaar zou zijn.

Ik zou een echte rock'n'roll pastoor zijn  Eentje met een gothic style uiterlijk, met stevige rockmuziek in de kerk (er bestaat zoiets als christelijke rock en zelfs christelijke metal), weg met het orgel en in plaats daarvan een stevig stel drums en elektrische gitaren ... En geen dorpspastoor die bij de parochianen thuis een borreltje gaat drinken of in het dorpscafe, maar die gewoon mee opduikt in het heavy metal cafe in de stad en staat te headbangen tijdens een optreden van Pearl Jam of Iron Maiden (dat pastoorskleed lijkt me erg handig daarvoor omdat het zo ruim is).
En nu en dan voor de afwisselingen: eens een preek over hoe christendom en islam niet zo verschillend zijn, met een imam als gastspreker in de kerk tijdens de mis. En de bedevaart naar Lourdes of Scherpenheuvel vervangen we door een dagje met de hele parochie naar Graspop Metal Meeting. Aan de kerkmuren geen heiligenbeelden meer maar foto's van Judas Priest, Black Sabbath, The Doors, Led Zeppelin, The Beatles, Rolling Stones, ... En dat klokkengeluid, vreselijk om dat elk uur te moeten aanhoren. Voortaan geen klokken meer maar een lekkere drumsolo, het aantal slagen om het exacte uur aan te duiden. En indien een parochiaan zwaar gezondigd heeft is zijn straf het beluisteren op vol volume van "666 - the number of the beast" van Iron Maiden.

Hmm, misschien dat nu de kerk zich wil moderniseren ze wel wat ideetjes kunnen gebruiken 

[Koffie]

Als ik godsdienstig was geweest en voor mijn zonden had moeten worden gestraft, dan doe je dat het best met jazzmuziek. Zomaar een tip, mocht ooit iemand mij willen straffen!

[AniMeshorer]

Er worden wel vaker religieuzen gestraft met keiharde metalmuziek, vaak als ze opgepakt zijn wegens verdacht van terrorisme, en men wil ze snel aan het praten krijgen. Ik ben geen terrorist (ik ben zo vredelievend als een onschuldig diertje  ) maar stel dat ze dat ooit met mij zouden proberen ... als metalfanaat zou ik eerder vragen het volume nog wat hoger te zetten. Als ze me echt willen folteren moeten ze maar loeihard Frans Bauer of Jan Smit gaan spelen  maar als het echt hard staat hoort men dat mijlenver en zet heel het naburige dorp de polonaise in ...

Gisteren kwam er een stukje over de Hare Krishna op de Belgische TV. Best boeiend. Ik kende die religie niet echt, ik weet wel dat ze vegetarisch eten en daarom ging ik wel eens naar een hare Krishna restaurant, omdat daar zekerheid is over het vegetarisch-zijn van alles op het menu. Maar blijkbaar gaat het om een vrij aparte religie, en aanbidden zij geen god maar een mens. Hare en Krishna zouden twee personen zijn, en men bidt niet tot goden of andere bovennatuurlijke entiteiten.




Overigens, gisteren boeiende babbel met m'n vader gehad. POlitiek lopen we nogal uiteen: ik extreemlinks, hij neoliberaal. Ik tegen autonomie voor Vlaanderen en tegen het meerpartij-stelsel, hij is daar net voor. Enfin, zijn vraag was "als ze komen betogen tegen de bezetting van Palestina, wanneer horen we de moslims eens openlijk IS afkeuren in een betoging?"

Ik heb 'm moeten uitleggen dat het allemaal zo simpel niet is omdat
a) van de meeste moslims in de Benelux, de meesten Turkse, Algerijnse of Marokkaanse roots hebben. Heel veel Syriërs en Iraki's hebben wij niet, terwijl net dat de landen zijn die door IS aangepakt worden met bruut geweld. Voor een Marokkaan die zoveel duizend kilometers ver weg woont, is IS vrees ik niet meteen een prioriteit gezien die totaal niet met die terreurbeweging te maken hebben.

b) daar waar de kerk erg gecentraliseerd is (Vaticaan als hoogste orgaan, en dan binnen elk land nog een hoogste orgaan met daaronder regionale koepels) heeft de Islam geen centrale organisatie die in naam van alle moslims kan spreken. Dat maakt het organiseren van een massabetoging erg moeilijk. 99.9% van de moslims keuren IS af, maar wie gaat zo'n betoging organiseren? Er is geen specifieke persoon of vereniging die dat op zich kan nemen, dus de meeste moslims zijn gewoon tegen IS maar komen er niet voor op straat. Ergens heeft m'n vader een punt: een betoging tegen IS met moslimdeelname zou een statement tegen geweld zijn van alle geïntegreerde moslims. Maar iemand moet wel zoiets organiseren, en de vraag is wie? De doorsnee imam heeft geen gezag over een hele regio en over duizenden en duizenden gelovigen.

c) Misschien vergis ik me hier, maar ik vermoed dat --gezien elke échte moslim terreur afkeurt-- veel moslims IS als een groep zien die niet meer met de echte Islam te maken heeft gezien men alle regels rond vrede en tolerantie allang verbroken heeft. En dan heb je niet meer het gevoel dat die groep in naam van de echte Islam spreekt, dus dan heb je evenmin zin om er speciaal op straat voor te komen...


In de marge: de joodse gemeenschap protesteerde ook maar in heel kleine getale tegen de bezetting van Gaza ... Ergens tegen zijn of publiekelijk je standpunt verkondigen in een protestmars zijn twee verschillende dingen. Laten we vooruit niet denken dat IS de steun van de doorsnee moslim geniet, dat is absoluut niet zo!

[AniMeshorer]

Hmmm, dan heeft die Belgische TV zender het toch niet helemaal goed uitgelegd want die sprak over "geen god maar een mens aanbidden". Het zag er wel erg vredevol uit, zeker geen sekte of zo.

Protestmarsen als teken van onvrede met iets zouden wel mogen, zodat islamhaters niet langer kunnen klagen over hoe de doorsnee moslim zich niet afkeert van IS. Maar moet het per sé? Ik denk dat als een moslim tegen de gruwel van IS is, dat dat volstaat als teken dat die man totaal niet vergelijkbaar is met een extremist ; hij hoeft niet in een protestmars mee te lopen tenzij hij dat zelf wil, maar ik geloof "'m zo ook wel. Ten tijde van de zaak-Dutroux kwamen meer dan 200000 mensen op straat ; ik ben ook tegen pedofiele handelingen en tegen het bedekken van schandaaltjes in justitie, maar ik vind niet dat ik dat moet bewijzen via zo'n protestmars. Dat zou ik enkel doen als het iets is dat me enorm nauw aan het hart ligt ; zo ga ik wel naar het Manifiesta festival (dat is een jaarlijks extreemlinks festival in België waar communistische partijen uit heel de wereld informatie uitdelen, je debatteren kan rond het socialisme en communisme en hoe we het kunnen doen werken, en er enkele nationale en internationale notoire extreemlinkse politici speechen ... Daar doe ik dus wel aan mee, maar je kan dat niet vergelijken met een protestmars, het is eerder een samenkomst van mensen die nog in echt socialisme geloven en die debatteren over hoe we het socialisme kunnen doen werken)

Ik heb 1x aan een protestbetoging meegedaan, dat was toen ik in Spanje woonde en de Paus de Sagrada Familia zou komen inzegenen. Terwijl in Catalonië de werkloosheid piekte als nooit tevoren, gaf de lokale overheid enorme sommen uit om de Paus te kunnen inviteren, huisvesten, beschermen, ... Dat vond ik er zo ver over dat ik mee betoogd heb, tegen de komst van de Paus  Helaas had Ratzinger (het was toen nog voor Franciscus overnam) het spelletje door en nam ie een andere route dan aangekondigd met zijn pausmobiel, om de protestmars te ontlopen. We kregen enkel wat lokale Spaanse kardinalen en bisschoppen te zien (die de volle lading kregen verbaal) maar Ratzinger kregen we niet te zien ...

[AniMeshorer]

Gisteren gehuurd in de bibliotheek: "Handboek van de wereldgodsdiensten". Een enorm zwaar en dik boek maar het zijn er dan ook nogal wat die ze belichten: van natuurgodsdiensten en oergodsdiensten tot zoroastrisme, sikkhisme, jaïnisme, buddhisme, hinduïsme, jodendom, islam, christendom, bahaï godsdienst, ... en alle subafdelingen (of toch alle relevante subafdelingen) komen ook nog eens aan bod, dus per geloof moet je al snel op een 20 tot 30 blz uitleg rekenen. Maar het is wel énorm boeiend leesvoer, vooral omdat ze net zo enorm in detail gaan. Zelfs weinig bekende splintergroepen als het humanistisch jodendom komen aan bod. Foto's zijn in kleur en er worden veel citaten uit de heilige boeken uitgelegd.  Nepreligies zoals Scientology hebben ze niet in het boek opgenomen.

Een ander boek dat ik niet heb geleend, heette "het verval van het atheïsme". Heh?  Ik had de indruk dat de wereld net meer en meer atheïstisch werd, op enkele landen na. Europa is al lang grotendeels seculier en ik zou eerder verwachten dat die trend zich doorzet dan dat we een seculiere enclave zijn in een wereld die voorts uit hyperreligieuze continenten en landen bestaat ...

[AniMeshorer]

Dat lijkt me een interessant boek.

Mijn vader is een boekje van Kluun aan het lezen. Daarin schrijft hij dat maar 14% van de Nederlanders absoluut niet in een God of hogere macht gelooft, en zegt overtuigd atheïst te zijn.
Dat vind ik niet zo heel erg veel.

Ik weet niet wat de percentages voor België zijn maar ik zou tot die 14% behoren had ik in Nederland geleefd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe ; als je de eurobarometer poll bekijkt heb je een overzicht van aantal theïsten, atheïsten en spirituele (maar niet noodzakelijk theïstische) mensen per land, uitgedrukt in percentages. Natuurlijk kan iemand in zo'n enquete gemakshalve "ik geloof wel in iets" antwoorden als ze het echte thema liever uit de weg gaan, dit soort enquêtes heeft altijd een foutenmarge. Ben verbaasd dat Polen niet als meet religieuze land van Europa uit de poll komt.

* in Malta antwoordde 94% dat er een god is, in Roemenië 92%. Dat zijn de hoogste scores van het onderzoek. In Roemenië beweert slechts 1% dat er geen god of bovennatuurlijk wezen is.
* de vraag of er een god is werd positief beantwoord door 79% van de Polen (5% zei "neen") en 74% van de Italianen (6% ontkent het bestaan van god of andere bovennatuurlijke krachten). In Ierland gelooft 70% in god, het aantal atheïsten is 7%. Verrast me toch want ik dacht dat dit net de meest religieuze landen van Europa waren.
* in 11 Europese landen in het onderzoek betrokken, gelooft een meerderheid dat er een god is.
* Frankrijk is het meest uitgesproken atheïstisch land (had gedacht dat dat Tsjechië zou zijn, maar die staan op plaats 2) met 40% Fransen die antwoordden noch in god noch in andere hogere krachten te geloven.
* België : 37% gelooft in een god, 31% gelooft in een hogere kracht, 27% gelooft in noch god noch hogere krachten.
* Nederland: 28% gelooft in een god, 39% gelooft in een hogere kracht, 30% gelooft in noch god noch hogere krachten


De poll dateert van 2010 en nam alle toenmalige 27 EU lidstaten in rekening, drie bevriende niet-EU staten (Noorwegen, IJsland, Zwitserland) alsook Kroatië die zouden toetreden in 2013. Intussen zijn die ook toegetreden. Dus in totaal heeft men 31 landen onder loep genomen. Vaticaanstad ironisch genoeg NIET   Ook landen als Rusland, Wit Rusland, Armenië, Turkije, Albanië etc werden dus niet in het onderzoek betrokken.
In een recenter onderzoek kwamen Malta en Roemenië als meest devote landen uit de bus, Estland en Tsjechië als minst religieuze landen. Men noemt Frankrijk 16% atheïst terwijl in de 2010 enquete 40% atheïst beweerde te zijn.

Volgens die poll uit 2010 zouden 51% mensen uit de EU expliciet in een god geloven, en 20% expliciet niet in een god of hogere kracht geloven. Volgens recenter scores zou in Tsjechië 75% religieus niet-gebondenen hebben ; Tsjechië en Estland zouden de enige 2 EU landen zijn waar een meerderheid agnost of atheïst is.

Gelovigen zouden vaker voorkomen bij vrouwen, laaggeschoolden, mensen met een stricte opvoeding, ouderen, en rechtsdenkenden.

De meest atheïstische regio (niet land, maar regio) zou de voormalige DDR zijn, een overblijfsel van voor de eenmaking van Duitsland. Duitsland zelf heeft geen abnormaal hoge score atheïsten, maar het oude DDR gedeelte zou dit wél hebben.

[AniMeshorer]

Nog enkele statistiekjes :

- in de USA zijn atheïsten uit een enquete gebleken de meest te wantrouwen groep mensen te zijn. Op de vraag wie men minst vertrouwen zou, antwoordden de meeste mensen "atheïsten".
- in sommige staten zijn atheïsten nog steeds uitgesloten van een job in "public office" (overheid), hoewel ik betwijfel of die wet wel toegepast wordt. Gelukkig vind ik de US maar een akelig land en hoef ik me geen zorgen te maken om als "ketter" gebrandmerkt te worden   
- de Boy Scouts of America, 1 van de grootste organisaties van de VS, accepteert atheïsten niet als leden.
- in Saudi Arabië bepaalt de wet dat elke staatsburger Moslim is. De ca 10% andersgelovigen in het land zijn allen expat gastarbeiders zonder Saudische nationaliteit.
- in Saudi Arabië bestaan callcenters die niet-moslim immigranten proberen te bellen en te overtuigen zich tot de Islam te bekeren
- Israël wordt vaak de "joodse staat" genoemd, maar dit is slechts deels correct. Israel heeft een scheiding van wet en geloof en godsdienstvrijheid. In praktijk genieten joden wel enkele voordelen: sneller naturalisatie tot Israeliër, betere kansen op de arbeidsmarkt en in sociale situaties, de staat erkent enkel religieuze huwelijken (een interreligieus huwelijk doen ze doorgaans in Cyprus), en er is zeker en vast wijdgespreide discriminatie tegenover niet-joden. Echter, de staat is op papier seculier en garandeert godsdienstvrijheid, dus een niet-jood kan in sommige gevallen het Israelische paspoort krijgen (bv als je vader of grootouders joods waren, als je 3 jaar onafgebroken in Israel hebt gewoond) en de wet is gebaseerd op seculiere justitie, niet op de Torah.
- ca 50% van de Israëliërs noemt zichzelf agnost of atheïst en is enkel joods qua afkomst (als je moeder joodse is, ben je zelf ook jood, ookal geloof je totaal niet in het Judaïsme)
- onder het regime van Hoxha was Albanië bij wet een atheïstische staat. Het is de enige atheïstische staat die ooit is gekend, sinds Hoxha's regime verdween is godsdienst weer toegelaten doch niet heel frequent beoefend.
- Noord Korea en China garanderen godsdienstvrijheid in de grondwet, maar in praktijk is religieuze beoefening in China erg beperkt tot een strict gecontroleerd aantal tempels. Er zijn grote problemen met de islamitische bewoners van het uiterste noordwesten, die een eigen staat willen. Noord Korea onderdrukt religie in zeer grote mate, en gaat enkel religieuze tempels en een minimale religieuze activiteit toelaten om naar de buitenwereld de indruk te geven dat ze wél vrijheid van religie hebben. In praktijk wordt religie enorm onderdrukt.
- in Saudi Arabië is importeren van eender welk religieus materiaal verboden als het een geloof anders dan Islam is. De Bijbel of Torah zal normaal op de luchthaven in beslag genomen worden. Er zijn geen kerken in het land, de buitenlandse gastarbeiders die geen moslim zijn verzamelen doorgaans bij iemand thuis om te bidden.
- Saudi Arabië heeft geen grondwet, de Koran wordt als grondwet aanzien. Het justitiesysteem is volledig op de Sharia gebaseerd (dit is in geen enkel ander land met moslimmeerderheid zo, de meeste landen met moslimmeerderheid hebben een mix van religieus recht en burgerlijk recht. Turkije en Azerbaijan hebben een moslimmeerderheid maar een volledig seculier justitie-apparaat)
- in Rusland is een enorme religieuze verscheidenheid en zelfs een Joodse Oblast (een oblast is een soort regio met zekere autonomie). Gezien het ontstaan van Israel heeft die oblast nooit echt veel joden opgevangen en is de meerderheid bewoners niet joods, maar de Joodse Oblast bestaat al sinds USSR tijd en bestaat nog steeds. Sommige regio's zoals Dagestan zijn overwegend islamitisch.
- de meest noordelijke moskee staat in het Canadese poolgebied. Ook in Tromsø (boven de poolcirkel, in Noorwegen) bestaat een moskee, en ook in Murmansk (boven de poolcirkel in Rusland) leven een kleine groep moslims. Indien de ramadan valt tijdens de periode van het jaar dat de zon niet ondergaat, of niet opkomt, volgt men de uurschema's van de dichtste grote moslimgemeenschap ten zuiden van de poolcirkel, of een soort gemiddeld aantal uren van vasten.

[Milie]

Ik heb net de hele discussie zitten lezen, met pretoogjes. Zelf kom ik ook uit een matig katholiek nest, gedoopt, en het hele circus. Na heel wat omzwervingen toch mijn weg gevonden bij de Raeliaanse religie. En nu houdt ik mijn hart vast voor een spervuur aan vragen :-) Hehe.

Persoonlijk vind ik religie in de zin van 'geloven in een god' zo absurd als maar zijn kan. Als je ziet hoe godsdiensten de wereld om zeep helpen met hun oorlogen en terrorisme in de naam van god, denk ik: afschaffen die handel. Gewoon vreedzaam samen leven kan ook zonder...

Tot zover de preek :-)

[Milie]

Hehe graag  .

Ik een notendop: want ik kan er over blijven vertellen eens ik begin. Ik beschouw mezelf als een atheist met gezonde dosis spiritualiteit (geen geitenwollensokkentype  zonder daarin extreem te zijn. Mijn persoonlijke (en van vele anderen) visie is dat het leven op Aarde gecreëerd werd door een beschaving van buitenaf. Dus geen God-schiep-de-wereld-in-7-dagen of de mens stamt af van de apen. De mens is een stukje kunst gemaakt door anderen. Zo zie ik het  .
Raelianen zijn ook voorstander van vrije meningsuiting, dus ook op vlak van seksualiteit of het ontbreken daarvan, non-conformistisch, liefde, respect, het belang van wetenschap en dergelijke (IVF, stamceltherapie, enz...)

Ik vind het vooral een mooie filosofie. Het verschil met organisaties zoals Scientology bijvoorbeeld: leden kunnen een bepaald bedrag van hun inkomen afstaan, maar dat is niet verplicht. Ik heb nog nooit iemand tegen mij weten zeggen dat ik geld MOEST afgeven. Zou het trouwens ook nooit doen. Ik kan mij volledig achter een filosofie scharen, maar daar stopt het dan ook.

Zijn daar nog vragen over 

[AniMeshorer]

Raelianisme is een sekte. Ik hoop dat ik daarmee je enthousiasme niet breek, want dat is niet de bedoeling. Maar Raeliaans denken kwam al in de actualiteit zowat een decennium terug, en toonde hoe sommige volgelingen behoorlijke sommen geld elke maand weer overmaakten aan hun geloof, om een soort tempel te kunnen bouwen voor de creatoren der aarde (die inderdaad geen god is maar een kracht van buitenaf). In alle eerlijkheid ontbreekt elk wetenschappelijk spoor dermate dat ik het qua waarheidsgehalte weinig verschillend zie dan het doorsnee op goden gebaseerd geloof. Sorry, niet bedoeld om je te "bekeren" of zo, als je enthousiast bent is dat heel goed voor je. Maar let op, want bij sommigen is het onschuldig begonnen om dan in sektes te belanden. Persoonlijk ben ik te sceptisch tegenover alle spiritualiteit dat ik bij geen enkele spirutuele denkwijze zou kunnen aansluiten denk ik, behalve dan het atheïsme maar dat is net het verwerpen van alles wat je niet wetenschappelijk bewezen ziet.


Ik raad iedereen ook de docu "The Businessmen of the Apocalyps" aan, uit 2011 dus toen de gekte rond het eind van de wereld (Maya kalender voorspelde de doomsday op 21/12/2012) piekte. Daarin wordt een extreem gevaarlijke sekte, Ramtha, doorlicht en in detail getoond hoe men brainwashing doet en mensen tot zeer uitputtende oefeningen dwingt om zichzelf te beschermen tegen de doomsday. Zo uitputtend dat ze nadien ook mentaal weinig weerstand meer hebben tegen hetgeen de Ramtha goeroe nadien predikt.

Van al die counterreligies houdt enkel het Discordianisme ietwat steek, tenminste de absolute basis. 90% van het Principia Discordia is uiteindelijk ook waanzin. Het idee dat alles perceptie is eerder dan een absolute waarheid en dat je enkel de waarheid kan zien als je diverse percepties (chaos en orde) beiden kan waarnemen, houdt steek, maar dat is een dermate logische theorie dat je er geen spirituele beweging voor nodig hebt om dat te beseffen.

Thelema (van Aleister Crowley) is heel complex en gaat m'n petje een beetje te boven, maar de "Do what thou wilt shall be the whole of the Law. Love is the Law, Love under Will" houdt wel steek mits correcte interpretatie. Helaas, dat is ook het enige dat ietwat steek houdt, verder komt Crowley me vooral over als iemand die door zijn bekende experimenteren met drugs de grip op de werkelijkheid verloor. Magick is een principe in hetwelke je kan geloven afhankelijk welke interpretatie je volgt, maar de interpretatie dat elke daad die verandering teweeg moet brengen magick is (dat is de enige logische interpretatie) is dan weer zo vaag dat je het geen occulte term hoeft te geven als naam.