Aseksualiteit: een onbekend thema in onderzoek en kliniek

[Ereinion]

Omdat ik meedoe aan het onderzoek van Ellen Van Houdenhove, ben ik op zoek gegaan naar meer informatie over haar. Ik kwam dit artikel tegen: http://www.sexpert-vlaanderen.ugent.be/gebruikersgroep/state-of-the-arts/aseksualiteit.aspx

Dit artikel geeft een opsomming van zaken die beter onderzocht kunnen worden om zo tot meer duidelijkheid over aseksualiteit te komen. Er komen daardoor ook mogelijke oorzaken aan bod en wat gegevens die dus al wel zijn onderzocht. Ik vond het een interessant artikel, waar hopelijk een goed vervolg op gaat komen door meerdere onderzoeken.

Echt een conclusie over wat aseksualiteit precies is en wat en of er een oorzaak is, wordt niet echt gegeven, waardoor ik het ook een respectvol artikel vind.

[Fricai]

Enkel op die manier zijn we in staat om een correcte inschatting te maken van het thema aseksualiteit en kunnen we de hypothese toetsen dat aseksualiteit een vierde seksuele oriëntatie is, naast heteroseksuele, homoseksuele en biseksuele oriëntatie.

Grotendeels aardig artikel, maar vind het hele geroep om onderzoek altijd zo'n bullshit... Er valt niks te onderzoeken dat de seksuele oriëntatie van mensen bewijst. Als mensen een bepaalde oriëntatie ervaren, is dat reden om aan te nemen dat die oriëntatie bestaat.

Btw: HSDD is toch gewoon laag/afwezig libido zonder aanwijsbare 'oorzaak', of ben ik nu mis? 

[Ereinion]

Geen idee.

Ik juich onderzoeken altijd toe, maar waarschijnlijk omdat ik hoop dat ze er achter komen dat al die ziektebeelden die mensen zo makkelijk aan aseksualiteit koppelen niet de oorzaak zijn en als gevolg daarvan meer mensen gewoon aannemen dat aseksualiteit een geaardheid is en geen ziekte. Een onderzoek zie ik in ieder geval wel als een beetje erkenning.

[AceVentura]

Ik vind het een goed artikel. Alleen roepen om onderzoek is misschien niet zo heel nuttig, maar in dit artikel worden specifieke punten genoemd om verder te onderzoeken en dat kan natuurlijk motiverend werken voor anderen

Ik heb hem ook onder de "artikelen" gezet op de wiki pagina met links.

[Ereinion]

Bij Ellen is het ook meer dan alleen roepen, natuurlijk. Zij is één van de onderzoekers die onlangs een oproep heeft gedaan voor medewerking. 

[Fricai]

Ik juich onderzoeken altijd toe, maar waarschijnlijk omdat ik hoop dat ze er achter komen dat al die ziektebeelden die mensen zo makkelijk aan aseksualiteit koppelen niet de oorzaak zijn en als gevolg daarvan meer mensen gewoon aannemen dat aseksualiteit een geaardheid is en geen ziekte. Een onderzoek zie ik in ieder geval wel als een beetje erkenning.

Het zou misschien een béétje kunnen helpen tegen bepaalde vooroordelen... Al zal het duidelijke/volledige tegendeel in de ogen van de 'ongelovige massa' niet worden bewezen, want tussen de aseksuelen zitten (net als tussen de seksuelen) mensen met physieke en/of psychische problemen.
De aanname dat aseksuelen allemaal mensen zijn die zichzelf niet snappen is achterlijk, maar dat kunnen we nooit bewijzen... Erkenning zal uit de massa zelf moeten komen, en wordt waarschijnlijk wel meer met meer bekendheid/zichtbaarheid. (op die manier dragen artikelen misschien toch nog aardig bij)

[Jovi_Hobbes]

Dit is zeker een interessant artikel Ereinion!

Er zijn twee dingen die me erg opvielen:

Het is nog onduidelijk welke definitie het beste aansluit bij de realiteit. Onderzoek toont echter aan dan aseksuelen een sterk heterogene groep vormen, wat doet vermoeden dat een eenduidige definitie van aseksualiteit moeilijk te formuleren is [2].

en

Wanneer een dergelijk koppel bij een hulpverlener komt, hoort de nadruk te liggen op relatietherapie eerder dan op sekstherapie [3]. Het doel is dus niet het trachten verhogen of stimuleren van het seksueel verlangen van de aseksuele persoon, maar het onderhandelen over grenzen en het trachten te bereiken van een compromis waarin beide partners zich kunnen vinden [3].

Dit geeft duidelijk aan dat ze zich erg in het onderwerp heeft verdiept.

Grotendeels aardig artikel, maar vind het hele geroep om onderzoek altijd zo'n bullshit... Er valt niks te onderzoeken dat de seksuele oriëntatie van mensen bewijst. Als mensen een bepaalde oriëntatie ervaren, is dat reden om aan te nemen dat die oriëntatie bestaat.

Is dit niet een beetje negatief gedacht? Onderzoek heeft sowieso nut omdat het in de ogen van velen al meer validiteit aan iets geeft. Verder weten we misschien niet genoeg om een oriëntatie te kunnen bewijzen, maar van heel veel dingen aantonen dat het geen oorzaak is van aseksualiteit leidt uiteindelijk ook tot de onvermijdbare conclusie dat het dan wel een aangeboren oriëntatie moet zijn. En verder worden hier inderdaad zeer nuttige voorstellen voor verder onderzoek gegeven.

Als iedereen zou denken "ik weet dat iets bestaat dus ik hoef het niet verder te bewijzen of te onderzoeken" dan hadden we nu waarschijnlijk nog in onze berenvellen rond gerend.

[Fricai]

Is dit niet een beetje negatief gedacht? Onderzoek heeft sowieso nut omdat het in de ogen van velen al meer validiteit aan iets geeft. Verder weten we misschien niet genoeg om een oriëntatie te kunnen bewijzen, maar van heel veel dingen aantonen dat het geen oorzaak is van aseksualiteit leidt uiteindelijk ook tot de onvermijdbare conclusie dat het dan wel een aangeboren oriëntatie moet zijn. En verder worden hier inderdaad zeer nuttige voorstellen voor verder onderzoek gegeven.

Als iedereen zou denken "ik weet dat iets bestaat dus ik hoef het niet verder te bewijzen of te onderzoeken" dan hadden we nu waarschijnlijk nog in onze berenvellen rond gerend.

Als het kón dan zouden we het uiteraard willen bewijzen, maar we weten niet wat oriëntaties exact bepaalt, dus niet hoe we iemands oriëntatie kunnen testen. Iedereen op aarde ervaart seksuele oriëntatie (ik bedoel, de gevoelens/gebrek aan gevoelens die we die term hebben opgeplakt), dus we het erover eens dat dat bestaat. als bepaalde mensen een bepaalde oriëntatie zeggen te ervaren is het raar te willen onderzoeken of dat wel echt zo is. we onderzoeken toch ook niet of er bij homo-/bi- (en heter-  )seksuelen 'iets anders aan de hand is'? waarom moet het bij aseksualiteit dan wel ineens?
veel mensen hebben gewoon het inlevingsvermogen van een stel walnoten.. iets wat ze zelf niet ervaren kunnen ze niet vatten, dus verzinnen ze maar bullshit die ze wél kunnen vatten en geloven daarin in plaats van de verklaring van de personen die het toch zelf wel het best zullen weten. Geen reden om onze gevoelens te proberen te verantwoorden met allerlei onderzoek, want we weten van te voren dat er geen bewijs uit voortkomt. wel reden om de conclusie die we zelf allang getrokken hebben er gewoon wat harder in te rammen.
Die tweede quote van je uit het artikel was inderdaad wel nice!

[AceVentura]

Volgens mij is dat ook helemaal niet waar het om gaat, ik quote even de stukjes waar er gevraagd wordt om verder onderzoek:

Sommige auteurs suggereren een link tussen aseksualiteit en de schizoïde persoonlijkheidstoornis, of tussen aseksualiteit en het Asperger-syndroom [2]. Deze interessante hypotheses verdienen verder onderzoek.

Dit suggereren we op ons forum ook (bij mogelijke medische oorzaken), dus onderzoeken of dat daadwerkelijk zo is lijkt me niet slecht.

Ook het seksueel functioneren bij aseksualiteit en HSDD en de aanwezigheid van lijden in beide populaties moet verder onderzocht worden.

Dit lijkt me ook alleen positief, dit kan alleen maar het idee dat aseksualiteit een orientatie is verder versterken

Er is nood aan meer onderzoek over de prevalentie en de kenmerken van aseksualiteit en over de biologische, psychologische en sociale factoren die er mee samenhangen.

Ook hier zie ik geen probleem in, en kan naar mijn mening alleen het onderscheid tussen een stoornis en orientatie versterken.

[Fricai]

Sja ik bedoelde, ik zie geen noodzaak om 'het idee dat het een oriëntatie is' te versterken.
Plus, ik ben er niet zo zeker van dat die onderzoeken dat effect gaan bereiken. Je kan natuurlijk donder op zeggen dat ze onder de mensen die zich als aseksueel identificeren relatief meer mensen met seksuele disfunctie, psychologische stoornissen/problemen etc. gaan vinden... Gaan ze uit dergelijke resultaten dan ineens concluderen dat we toch gelijk hadden?

Een willekeurig actief AVEN lid kan haar vertellen wat voor psychologische/sociale moeilijkheden aseksuelen vaak mee te maken hebben, en dat hun oriëntatie iig niet als lijden ervaren. (DUH..) Biologische factoren..? Zijn ze bang dat we te weinig lichaambeweging krijgen, of verwachten ze bij aseksuelen ineens wél de oorzaak van een oriëntatie te kunnen aantonen.
Verder kan ik ook nog wel willekeurig links tussen aseksualiteit en allerlei dingen gaan suggereren, maar om nou te zeggen dat dat direct 'verder onderzoek verdient'...
Klinkt misschien erg negatief allemaal ja, maar ik kan me gewoon heel weinig concreets(/nuttigs) voorstellen bij al die fancy suggesties voor onderzoek.

[AceVentura]

Sja ik bedoelde, ik zie geen noodzaak om 'het idee dat het een oriëntatie is' te versterken.

Misschien helpt het als ik zeg: Bewijzen dat het geen stoornis is ? Dat is iets wat we volgens mij allemaal duidelijk willen hebben ...

Plus, ik ben er niet zo zeker van dat die onderzoeken dat effect gaan bereiken. Je kan natuurlijk donder op zeggen dat ze onder de mensen die zich als aseksueel identificeren relatief meer mensen met seksuele disfunctie, psychologische stoornissen/problemen etc. gaan vinden... Gaan ze uit dergelijke resultaten dan ineens concluderen dat we toch gelijk hadden?

Dat is inderdaad een reeel risico, maar wat de conclusie ook zal worden: Het geeft duidelijkheid. Het is waarschijnlijk een van de manieren waarop we in de discussie rondom de definitie en wie daar binnen valt tot een antwoord kunnen komen. Nu heeft iedereen een mening, maar wie heeft gelijk ?
De mogelijkheid dat er uit een onderzoek iets anders komt als dat je zelf vind lijkt me ook geen goede reden om dan maar helemaal niets te doen.

Een willekeurig actief AVEN lid kan haar vertellen wat voor psychologische/sociale moeilijkheden aseksuelen vaak mee te maken hebben, en dat hun oriëntatie iig niet als lijden ervaren. (DUH..)

Maar 1 persoon is natuurlijk niet representief, zoiets zou je bij een grotere groep moeten bekijken .... hee, heet zoiets niet een onderzoek ?

Biologische factoren..? Zijn ze bang dat we te weinig lichaambeweging krijgen,  of verwachten ze bij aseksuelen ineens wél de oorzaak van een oriëntatie te kunnen aantonen.

LOL. Volgens mij bedoelen ze hier dingen mee als de hormoon onderzoeken die enkelen hier ook hebben laten doen, dat geeft alleen maar meer duidelijkheid volgens mij ....

Verder kan ik ook nog wel willekeurig links tussen aseksualiteit en allerlei dingen gaan suggereren, maar om nou te zeggen dat dat direct 'verder onderzoek verdient'...

Maar volgens mij worden hier geen willekeurige dingen genoemd maar dingen die mogelijk ergens toe leiden.

[Jovi_Hobbes]

Je kan natuurlijk donder op zeggen dat ze onder de mensen die zich als aseksueel identificeren relatief meer mensen met seksuele disfunctie, psychologische stoornissen/problemen etc. gaan vinden... Gaan ze uit dergelijke resultaten dan ineens concluderen dat we toch gelijk hadden?

Mogelijk wel, want als je 100 mensen test en er daarvan 90 een stoornis hebben, heb je voor 90 mensen verklaard waar hun vermeende aseksualiteit vandaan komt, maar daarnaast blijf je dan toch met 10 mensen zitten waarbij je geen oorzaak kunt aantonen, ergo: aseksualiteit bestaat als seksuele oriëntatie.

Iedereen op aarde ervaart seksuele oriëntatie (ik bedoel, de gevoelens/gebrek aan gevoelens die we die term hebben opgeplakt), dus we het erover eens dat dat bestaat. als bepaalde mensen een bepaalde oriëntatie zeggen te ervaren is het raar te willen onderzoeken of dat wel echt zo is. we onderzoeken toch ook niet of er bij homo-/bi- (en heter-  )seksuelen 'iets anders aan de hand is'? waarom moet het bij aseksualiteit dan wel ineens?

Naar seksualiteit in het algemeen en homoseksualiteit in het bijzonder wordt toch ook voortdurend onderzoek gedaan? En gelukkig maar, want dankzij onderzoek is de wereld er steeds meer van overtuigd geraakt dat homoseksuelen niet ziek of gestoord zijn. Ik zie hier toch een duidelijk verband met onderzoek naar aseksualiteit. Als blijkt dat voor veel zelfbenoemde aseksuelen geen medische oorzaken te vinden zijn, kan dat toch alleen maar de hypothese versterken dat het hier om een alternatieve oriëntatie gaat vergelijkbaar met homoseksualiteit en biseksualiteit?

[Fricai]

Misschien helpt het als ik zeg: Bewijzen dat het geen stoornis is ? Dat is iets wat we volgens mij allemaal duidelijk willen hebben ...

Verandert niet veel, ik interpreteer deze verwoording ongeveer hetzelfde.
Ik ervaar het als een oriëntatie, dus heeft iedereen maar aan te nemen dat ik inderdaad die oriëntatie heb. (Meer) 'Bewijs' heb je toch niet nodig?

Dat is inderdaad een reeel risico, maar wat de conclusie ook zal worden: Het geeft duidelijkheid. Het is waarschijnlijk een van de manieren waarop we in de discussie rondom de definitie en wie daar binnen valt tot een antwoord kunnen komen. Nu heeft iedereen een mening, maar wie heeft gelijk ?
De mogelijkheid dat er uit een onderzoek iets anders komt als dat je zelf vind lijkt me ook geen goede reden om dan maar helemaal niets te doen.

Mogelijk wel, want als je 100 mensen test en er daarvan 90 een stoornis hebben, heb je voor 90 mensen verklaard waar hun vermeende aseksualiteit vandaan komt, maar daarnaast blijf je dan toch met 10 mensen zitten waarbij je geen oorzaak kunt aantonen, ergo: aseksualiteit bestaat als seksuele oriëntatie.

Het spreekt niet tegen wat ik vind (nuja vind... wéét ) maar het zal onterecht als 'bewijs' worden gezien ben ik bang ("Zie je wel!"). Ik denk dat men gewoon zal aannemen dat ze voor die 10 mensen 'de oorzaak' nog niet hebben gevonden.
Oh en ik bedoelde niet dat voor die 90 dan daadwerkelijk iets anders aan de hand is hoor , maar meer dat je wel íets kan vinden van problemen, dat mensen zullen aangrijpen als 'bewijs' dat er iets mis met je is, ook al is er geen link denkbaar met seksuele oriëntatie.
Bijvoorbeeld, toen ik het aan iemand vertelde, die ook afwist van mijn langdurige ziekte, was het direct "ah probably the disease is causing this as well". Terwijl reumatische klachten en oriëntatie toch niet bijster veel met elkaar te doen hebben he?

Waarover geeft die informatie over de hoeveelheid fysieke/psychologische problemen onder aseksuelen precies duidelijkheid? Mij lijkt het niet erg intressant?...  
Je 2e/3e zin snapte ik niet.

Maar 1 persoon is natuurlijk niet representief, zoiets zou je bij een grotere groep moeten bekijken .... hee, heet zoiets niet een onderzoek ?

Ik bedoelde dat willekeurige actieve leden al een goed beeld hebben van wat er aan de hand is bij aseksuelen, (We hebben de informatie allang, die uit zo'n enquete (/onderzoek  ) kan komen) niet dat de situatie van 1 lid genoeg is om een beeld te krijgen hè.
Bijv men concludeert: Aseksuelen ervaren vaak onbegrip en ongeloof van de omgeving, velen blijven dan ook (grotendeels) in de kast.  --> duh, dat had ieder lid je kunnen vertellen.
Wat ik bedoel te zeggen, ik zie niet hoe zo'n enquete/onderzoek nog iets gaat opleveren dat we niet allang zelf hebben besproken.

LOL. Volgens mij bedoelen ze hier dingen mee als de hormoon onderzoeken die enkelen hier ook hebben laten doen, dat geeft alleen maar meer duidelijkheid volgens mij ....

Duidelijkheid... Wuh? We weten al dat het een oriëntatie is(ik neem toch aan dat je hier zelf ook van overtuigd bent? ), dus dat er geen 'oorzaak' gevonden gaat worden voor ons 'gebrek'( ) aan seksuele aantrekking. So much voor de duidelijkheid.
De 'massa' die denkt dat aseksualiteit niet bestaat zal toch gewoon concluderen dat de oorzaak ergens anders ligt, toch? Mensen die te achterlijk zijn om het te kunnen bevatten, zullen toch niet van het een op het andere moment tot inzichten komen omdat een of meer van hun theoriën niet klopt?
Al ontkrachten we alles waar ze mee op de proppen komen, er zijn altijd wel weer nieuwe theoriën te bedenken wat 'een oorzaak' kan zijn, denk ik.

Naar seksualiteit in het algemeen en homoseksualiteit in het bijzonder wordt toch ook voortdurend onderzoek gedaan? En gelukkig maar, want dankzij onderzoek is de wereld er steeds meer van overtuigd geraakt dat homoseksuelen niet ziek of gestoord zijn. Ik zie hier toch een duidelijk verband met onderzoek naar aseksualiteit. Als blijkt dat voor veel zelfbenoemde aseksuelen geen medische oorzaken te vinden zijn, kan dat toch alleen maar de hypothese versterken dat het hier om een alternatieve oriëntatie gaat vergelijkbaar met homoseksualiteit en biseksualiteit?

Hmja onderzoek, maar er wordt algemeen niet gezocht naar een oorzaak voor de gevoelens die de conclusie van de mensen zelf (een andere oriëntatie) tegenspreekt. (en daar hebben we het hier met aseksualiteit wél over)
Denk dat je gelijk hebt dat het met homo-/biseksualiteit inderdaad hetzelfde is gegaan. Maar je zou toch denken dat men daarvan geleerd had en dat aseksuelen niet door hetzelfde proces heen moeten...
(en ik zoals ik zei dat onderzoek gaat in dit geval misschien wel net zo weel 'zie je wel', als backup voor onze conclusie opleveren, bij homoseksualiteit zal onderzoek een stuk eenduidiger zijn geweest)
dus de 2 redenen waarom ik niet zo blij ben met het idee dat we eerst van alles moeten onderzoeken.

Maar volgens mij worden hier geen willekeurige dingen genoemd maar dingen die mogelijk ergens toe leiden.

Waartoe leiden? Mensen horen 'gebrek aan seksuele aantrekking', denken direct aan mensen met psychische problemen en -stoornissen, noemen dat een 'hypothese' (in dit geval een heel fancy woord voor vooroordelen) en zeggen dat het onderzoek verdient?
Ik vind het dit soort suggesties en de aanbeveling het te onderzoeken om nóg een reden niet zo tof; het is ronduit beledigend.
"We voelen ons niet aangetrokken tot jullie" --> "Stelletje autisten!"

[Jovi_Hobbes]

Ik ervaar het als een oriëntatie, dus heeft iedereen maar aan te nemen dat ik inderdaad die oriëntatie heb. (Meer) 'Bewijs' heb je toch niet nodig?

Maar dat is geen manier om mensen ervan te overtuigen dat iets bestaat wat ze niet kennen.

Je kunt ook zeggen: "Ik ben God. Ik voel dat zo, dus het is zo".  Voor de ik-persoon is het misschien wel de waarheid, maar de rest van de wereld beschouwt die persoon als leidend aan waanbeelden en dus gestoord.

Bijvoorbeeld, toen ik het aan iemand vertelde, die ook afwist van mijn langdurige ziekte, was het direct "ah probably the disease is causing this as well". Terwijl reumatische klachten en oriëntatie toch niet bijster veel met elkaar te doen hebben he?

Mensen proberen altijd verbanden te zien om de wereld om zich heen duidelijker te maken. Meer bekendheid en acceptatie van aseksualiteit zal dit soort opmerkingen uiteindelijk minder doen worden. Serieus onderzoek kan bijdragen aan grotere bekendheid.

Wat ik bedoel te zeggen, ik zie niet hoe zo'n enquete/onderzoek nog iets gaat opleveren dat we niet allang zelf hebben besproken.

Maar wij zijn ook niet de doelgroep. Wij hoeven inderdaad niet overtuigd te worden omdat we het zelf ervaren, maar onderzoekers zijn toch wat praktischer ingesteld. Die moeten kunnen aantonen dat iets bestaat om er verder iets mee te kunnen. Als ze dat lukt is dat een grote stap voorwaarts naar erkenning van onze gevoelens en ervaringen.

Mensen die te achterlijk zijn om het te kunnen bevatten, zullen toch niet van het een op het andere moment tot inzichten komen omdat een of meer van hun theoriën niet klopt?
Al ontkrachten we alles waar ze mee op de proppen komen, er zijn altijd wel weer nieuwe theoriën te bedenken wat 'een oorzaak' kan zijn, denk ik.

Ik denk dat dit niets met achterlijkheid te maken heeft. Ik vind het niet raar dat mensen naar bewijzen zoeken van dingen die niet zichtbaar zijn en die ze zelf niet ervaren. Waarom zou een willekeurig persoon mij moeten geloven als ik zeg dat aseksualiteit een oriëntatie is. Sommigen zullen er wel voor open staan, anderen niet en weer anderen zullen het pas gaan geloven wanneer onderzoekers er serieus over rapporteren.

Hmja onderzoek, maar er wordt algemeen niet gezocht naar een oorzaak voor de gevoelens die de conclusie van de mensen zelf (een andere oriëntatie) tegenspreekt. (en daar hebben we het hier met aseksualiteit wél over)

Dat blijft het probleem. Hoe toon je aan dat iets er niet is? Maar dat betekent niet dat je het niet moet proberen.

Ik vind het dit soort suggesties en de aanbeveling het te onderzoeken om nóg een reden niet zo tof; het is ronduit beledigend.
"We voelen ons niet aangetrokken tot jullie" --> "Stelletje autisten!"

Maar het is toch niet raar om verschillende mogelijke oorzaken uit te sluiten?
Iemand die "aseksueel" is vanwege een bepaalde medische reden hoeft dat toch niet zelf te weten? Voor zijn gevoel is hij aseksueel en zo zal hij ook naar buiten treden. Hij zal met evenveel zekerheid als jij zeggen dat hij weet dat het een oriëntatie is.  Zo iemand vervuilt echter wel het onderzoek als hij als "echte" aseksueel wordt meegenomen in de cijfers.

[Fricai]

Maar dat is geen manier om mensen ervan te overtuigen dat iets bestaat wat ze niet kennen.

Het is wel de manier waarop mensen elkaar overtuigen van hun hetero-/homo- en biseksualiteit! Maar als je aseksueel bent heb je ineens een serie onderzoeken achter de rug nodig om je gevoelens te bewijzen?

Maar wij zijn ook niet de doelgroep. Wij hoeven inderdaad niet overtuigd te worden omdat we het zelf ervaren, maar onderzoekers zijn toch wat praktischer ingesteld. Die moeten kunnen aantonen dat iets bestaat om er verder iets mee te kunnen. Als ze dat lukt is dat een grote stap voorwaarts naar erkenning van onze gevoelens en ervaringen.

Ja ze zullen vast enquetes nog tig keer willen overdoen voor ze het publiceren. Prima, kom maar op. Mijn commentaar op dat stukje was enkel dat het geen nieuwe info gaat opleveren, en dat het in het artikel wel zo klonk. Die info hebben we allang geïnventariseerd en in de FAQ gepleurd... xD

Ik denk dat dit niets met achterlijkheid te maken heeft. Ik vind het niet raar dat mensen naar bewijzen zoeken van dingen die niet zichtbaar zijn en die ze zelf niet ervaren. Waarom zou een willekeurig persoon mij moeten geloven als ik zeg dat aseksualiteit een oriëntatie is.

Laat ik er even van uit gaan dat je bedoelde "als ik zeg dat ik aseksueel ben.": Waarom zou die persoon jou níet geloven vind ik vooral vreemd. Je hebt geen andere informatie over andermans gevoelens dat wat die persoon erover zegt, dus logischerwijs ga je daarop af.
Ik zie niet waarom dat anders moet zijn voor dit type gevoelens. Vergelijk met dat je chagrijnig bent, mensen je niet geloven en dat pas gaan doen als er onderzoek is gedaan of er niet iets anders aan de hand is... :S

Dat blijft het probleem. Hoe toon je aan dat iets er niet is? Maar dat betekent niet dat je het niet moet proberen.

Ik vind het prima dat men zoekt naar de oorzaak van seksuele oriëntaties, hoor. Maar dat heeft weinig te maken met de hypothetische onderzoeken die ik bekritiseer.

Iemand die "aseksueel" is vanwege een bepaalde medische reden hoeft dat toch niet zelf te weten? Voor zijn gevoel is hij aseksueel en zo zal hij ook naar buiten treden. Hij zal met evenveel zekerheid als jij zeggen dat hij weet dat het een oriëntatie is.

Ik claim het tegendeel ook niet. Ja er zullen vast gevallen bestaan van mensen met psychische problemen & stoornissen die hun gevoelens 'verkeerd interpreteren'. Die gevallen bestaan ook voor mensen van andere oriëntaties...
Je noemt het 'mogelijke oorzaken' alsof het zomaar zou kunnen dat alle zichzelf identificerende aseksuelen autisten zijn. (wat het artikel ook half wordt gesuggereerd) Die 'link' is uit de duim gezogen bullshit en verdient in mijn ogen níet 'verder onderzoek'.