Voel jij je betrokken bij LGBT ?

[Edewecht]

Belangrijk punt, Koffie.
Blijkbaar verstaat men onder het woord 'betrokken bij' verschillende dingen (vgl. 'aantrekking' in een ander onderwerp op dit forum. Ook zo'n woord dat op meerdere manieren kan worden opgevat). Afhankelijk van de betekenis die je geeft zou je dan ja  of nee  kunnen antwoorden.

Ik denk, denk , (mag ik even voor je invullen, AceVentura?) dat AceVentura met zijn vraag inderdaad meer in de richting gaat van 'verwantschap' en 'gevoel', vandaar zijn vraag: voel je je betrokken bij LGBT. En niet: 'vind jij dat wij als aces deel zouden moeten uitmaken van de LGBT-organisatie.' Want dit zijn twee verschillende vragen.

[Edewecht]

1. "Nee, want LGTB bestaat uit allerlei seksuele varianten en daar heb ik niets mee, als aseksueel."

Ik bedenk me nu dat de T van Transgender eigenlijk niets met seksuele voorkeur te maken heeft. Wel met geslacht, gender, identiteit, vrouw-man-rollen, je lichaam en z'n kenmerken, enz enz.
Hiermee wil ik zeggen dat niet alle letters van LGBT (ook de I en de Q niet) zich bezighouden met seksuele voorkeur, maar met andere dingen. De tegenstelling 'hun houden zich met seks(ualiteit)  bezig en wij niet' gaat dus niet op.

* Edewecht denkt ook maar wat hardop...

[AceVentura]

* AceVentura denkt gezellig mee

Ik denk, denk , (mag ik even voor je invullen, AceVentura?) dat AceVentura met zijn vraag inderdaad meer in de richting gaat van 'verwantschap' en 'gevoel', vandaar zijn vraag: voel je je betrokken bij LGBT. En niet: 'vind jij dat wij als aces deel zouden moeten uitmaken van de LGBT-organisatie.' Want dit zijn twee verschillende vragen.

Dat voel je inderdaad goed aan. Of je actief deel uitmaakt van een LGBT organisatie is denk ik meer een persoonlijke keuze, ik vermoed dat in de andere groepen uit het LGBT alfabet ook niet iedereen actief is. Misschien is "verbonden met" of "verwantschap" inderdaad een betere bewoording voor wat ik bedoel.

Overigens zie je in het Engelse topic toch nog een derde variant ontstaan (ik wil benadrukken dat ik niet uit eigen ervaring spreek): "Ik heb nare ervaring met een LGBT persoon/organisatie, daarom wil ik er niets meer mee te maken hebben". Die slechte ervaringen komen dan neer op het niet accepteren of erkennen van aseksualiteit, als voorbeeld word dit plaatje gedeeld:

Hoewel ik ook deze redenering wel begrijp denk ik dan ook:Tja, ook in die groep zullen mensen zijn (voor ons) vervelend zijn, maar dat maakt niet de hele groep fout.

Ik bedenk me nu dat de T van Transgender eigenlijk niets met seksuele voorkeur te maken heeft. Wel met geslacht, gender, identiteit, vrouw-man-rollen, je lichaam en z'n kenmerken, enz enz.
Hiermee wil ik zeggen dat niet alle letters van LGBT (ook de I en de Q niet) zich bezighouden met seksuele voorkeur, maar met andere dingen. De tegenstelling 'hun houden zich met seks(ualiteit)  bezig en wij niet' gaat dus niet op.

* Edewecht denkt ook maar wat hardop...

Ik denk dat het op zich klopt wat je hier zegt en dat LGBT+++++ niet alleen gaat om seksualiteit, maar ook om identiteit, gender, en naar mijn mening vooral: Diversiteit. Op wikipedia staan uitgebreide verhalen over de afkorting LGBT en dan zie je ook dat er varianten zijn waarin bijvoorbeeld BDSM meegenomen word, iets wat volgens mij meer een activiteit is dan een geaardheid of identiteit.

Het beeld van LGBT word denk ik ook wel heel erg gevormd door wat we (op TV) zien van evenementen als de Gay Pride. Wat je daar ziet is toch erg extravert, extravagant, seksueel getint en soms misschien zelfs op het randje van wat sommige aseksuelen kunnen bekijken. Volgens mij is dit echter meer het evenement en doen die mensen niet altijd zo 

[Edewecht]

Mijn keurig-engelse prisma woordenboekje uit 2002 schiet tekort bij deze stukjes tekst, maar ik begrijp eruit dat schrijvers dezes zacht gezegd niet gelukkig zijn dat ze naast trots wapperende ace-vlaggen hebben gelopen tijdens een pride march.

Opvallend is dat zowel in de seksuele (LGB)-community als bij ons (A's) beide meningen voorkomen: wel samen'werking' (of samen-vul-maar-in) tegenover geen samenwerking. Op zich hoeven slechte ervaringen geen reden te zijn om tegen samenwerking te zijn, zulke ervaringen kunnen juist motiveren om verandering binnen het andere kamp tot stand te brengen. Maar misschien is dat weer een andere diskussie.

Als voorstander van wel samen-vul-maar-in (wat verklap ik nou toch!? ) vind ik het jammer, zonde, dat die derde variant opkomt. Het is het omgekeerde van wat ik graag zou willen zien: een samenleving met, inderdaad AceVentura, diversiteit!

(Overigens denk ik dat BDSM-ers BDSM wel degelijk zien als identiteit. Maar hierin ben ik absoluut buitenstaander.  )

Het beeld van LGBT word denk ik ook wel heel erg gevormd door wat we (op TV) zien van evenementen als de Gay Pride. Wat je daar ziet is toch erg extravert, extravagant, seksueel getint en soms misschien zelfs op het randje van wat sommige aseksuelen kunnen bekijken. Volgens mij is dit echter meer het evenement en doen die mensen niet altijd zo 

Daar zit wat in. Met wat er soms op die boten zichtbaar is aan homoseksualiteit voel ik me niet altijd bepaald verbonden; voel soms zelfs wat schaamte.
Maar ook: als ik hetero was geweest had ik me evengoed geschaamd voor bepaalde heteroseksuele excessen: groepsverkrachtingen, seksueel geweld en -misbruik, geloer naar en vuig geklets over mooie vrouwen. Maar dat vinden we min of meer 'normaal'. Terwijl we kerels in minislipjes op een boot schokkend vinden... 

[AceVentura]

Mijn keurig-engelse prisma woordenboekje uit 2002 schiet tekort bij deze stukjes tekst, maar ik begrijp eruit dat schrijvers dezes zacht gezegd niet gelukkig zijn dat ze naast trots wapperende ace-vlaggen hebben gelopen tijdens een pride march.

Klopt. De eerste beklaagd zich dat er wel ace vlaggen waren maar dat er geen lesbische vlag te zien was. De tweede meld dat ie geen problemen heeft met bedrijven die mee doen of "cishets" (samenvoeging van cisgender(=niet trans) heteroseksueel), maar dat aseksuelen toch maar hun eigen events moeten maken.

In de documentaire Rated X word ergens ook gemeld dat aseksualiteit als "extreem" gezien word. Ik weet niet of dat echt door iedereen zo gezien word, maar dat is iets waar ik nooit over nagedacht had. Als dat zo is zou dat voor een deel de extreme reacties wel wat verklaren (maar niet goed praten uiteraard).

Opvallend is dat zowel in de seksuele (LGB)-community als bij ons (A's) beide meningen voorkomen: wel samen'werking' (of samen-vul-maar-in) tegenover geen samenwerking. Op zich hoeven slechte ervaringen geen reden te zijn om tegen samenwerking te zijn, zulke ervaringen kunnen juist motiveren om verandering binnen het andere kamp tot stand te brengen. Maar misschien is dat weer een andere diskussie.

Ik heb het vermoeden dat het verschil ontstaat door het kijken naar verschillen of het kijken naar overeenkomsten, en dat zie je inderdaad aan beide kanten. Ik focus wat dat betreft graag op de overeenkomsten en kan de diversiteit die over blijft waarderen.

Als voorstander van wel samen-vul-maar-in (wat verklap ik nou toch!? ) vind ik het jammer, zonde, dat die derde variant opkomt. Het is het omgekeerde van wat ik graag zou willen zien: een samenleving met, inderdaad AceVentura, diversiteit!

Het is uiteraard jammer, maar de groep in totaal is zo groot dat je nooit iedereen mee krijgt en nooit iedereen tevreden zal houden. Het mooie is dat de groep groot genoeg is dat dat ook niet hoeft  Het vervelendst vind ik nog de verhalen die je soms leest van iemand die aansluiting zoekt bij een LGBT+/GSA club en daar simpelweg niet geaccepteerd word.

(Overigens denk ik dat BDSM-ers BDSM wel degelijk zien als identiteit. Maar hierin ben ik absoluut buitenstaander.  )

Ik weet het ook niet zeker, ik zal het eens in de groep gooien bij Queer aan Zee want ook die groep was daar laatst vertegenwoordigd 

Daar zit wat in. Met wat er soms op die boten zichtbaar is aan homoseksualiteit voel ik me niet altijd bepaald verbonden; voel soms zelfs wat schaamte.
Maar ook: als ik hetero was geweest had ik me evengoed geschaamd voor bepaalde heteroseksuele excessen: groepsverkrachtingen, seksueel geweld en -misbruik, geloer naar en vuig geklets over mooie vrouwen. Maar dat vinden we min of meer 'normaal'. Terwijl we kerels in minislipjes op een boot schokkend vinden... 

Ik heb sowieso het idee dat er nog veel met twee maten gemeten wordt, je hoort toch nog regelmatig dat er vreemd opgekeken word als twee mannen elkaars hand vasthouden of zoenen.  Uiteraard maakt dat het niet goed, het geeft hooguit aan dat er nog werk aan de winkel is.

[Koffie]

Toen een sportvriendin van mijn dochter uitkwam voor haar bi-seksualiteit raakte ze haar vriendinnen kwijt. Daarom was ze heel bang op de sportclub bij dochter en de rest uit de kast te komen, maar gelukkig is ze daar gewoon geaccepteerd. Het valt echt nog niet altijd zo mee hoor.

[Intel]

Klein beetje verbonden. Heb soms het vermoeden dat ik zelf Homoseksueel ben of hoog uit Bi, omdat vrouwen me nooit zien, uitlachen of raar vinden.
En met mannen heb ik meestal direct een klik, vooral als het om gamen gaat... Maar gevoelens voor een man? wel eens gehad, maar ben ook beetje bang.

Vooral omdat ik moeite heb met vrienden vinden laat staan iemand om van te houden... Zie me zelfs overigens wel met een man, maar met een vrouw voel ik toch meer.
Zou graag een kennis willen maken met de liefde. Heb daar helaas nooit mee kennis mogen maken. Best triest, maar als je verlegen bent, en niet snel op mensen afstaat is het vaak onvermeidelijk.