Boek (non-fictie): Ace by Angela Chen

[Eruviru]

Ik ben al lang niet meer zo actief op dit forum omdat ik hier simpel weg niet de connectie vond die ik zocht (ik heb het intussen gevonden in het besef dat het merendeel van mijn online vrienden aseksueel en/of non-binair zijn) en omdat sommige leden heel hard waren in hun definities en meningen op een moment dat ik daar moeilijk mee on kon (die dingen gebeuren, ik steek het gemakzuchtig op de Nederlandse directheid vs mijn Vlaamse vaagheid)

Hoe dan ook, ik wou even dit boek met jullie delen mochten jullie het niet kennen. Ik zit zelf aan hoofdstuk 3 en ik vind het nu al fantastisch! Het was me aangeraden door de eerder vermdelde online vrienden, 1 kennis werd er zelf voor geinterviewd!

'Ace: what sexuality reveals about desire, society and the meaning of sex' is een boek dat precies doet wat de titel beschrijft. Aan de hand van karakter getuigenissen worden aspecten van aseksualiteit uitgelegd in duidelijke termen die niet terug vallen op 'een gebrek aan x' of 'het ontbreken van x' of 'in tegenstelling tot x'. Het doet zich niet voor als Het Boek Over Aseksualiteit, maar probeert een nuance te brengen die we tot nu toe niet kregen in serieuze publicaties.

Het boek is sinds september 2020 uit in het Engels, als ik het volledig uit heb, wil ik gerust verdere bedenkingen posten

[AceVentura]

Bedankt voor het delen! En leuk dat je ons niet vergeten bent

Het klinkt zeker als een interessant boek!

[Eruviru]

Ik heb het gisterennacht nog uitgelezen. Voor degenen onder jullie die graag bijleren: dit is een superinteressant boek dat ingaat op hoe 'sex' iets politieks is dat kan worden gebruikt om mensen via vooroordelen en verwachtingen te controleren (van blanke mannen wordt een hoog libido verwacht, vrouwen die niet graag sex hebben zijn repressed en niet feministisch, mensen met een beperking hebben zogezegd geen libido, sex wordt verondersteld tussen getrouwde koppels, etc.) Wat je verder kan doortrekken naar intersectionaliteit, waar ik tot mijn schaamte zelf nog niet had over nagedacht, terwijl ik al hele workshops heb gegeven over het concept.
Het is ook de eerste keer dat ik iets lees over aseksualiteit dat er in slaagt om libido, sexuele aantrekking en romantische aantrekking van elkaar los te koppelen op een manier die ik snap. Het wordt allemaal heel goed gebracht als iets dat gewoon is en dat verschilt voor iedereen, zelfs bekeken los van aseksualiteit.
De focus van het boek is aseksualiteit, maar het veegt andere identiteiten niet weg, in de plaats daarvan legt het uit hoe de zaken die het moeilijk maken voor aseksuelen ook voor anderen nadelig kunnen zijn. Dit is een heel maatschappij kritisch boek, zo heb ik mijn boeken graag!

Dit zijn gewoon wat korte bedenkingen van mij, het boek was zoveel meer! Een vriend zei om te lachen dat het boek hun 'meer ace' had gemaakt en ik snap die uitspraak, want ik heb ook een gevoel van meer zelfbesef, niet alle voorbeelden en getuigenissen pasten bij mij persoonlijk, maar ik kon mijn eigen verhaal zo duidelijk zien tussen de regels. Ik wou dat ik het gevoel dat ik nu heb, goed kon uitleggen, maar het doet iets met een mens: een op onderzoek gebasseerd boek dat mij niet tot 'testsubject' reduceert.

Een aanrader voor iedereen die engels kan lezen!

[AceVentura]

Klinkt interessant.
Wat bedoel je precies met dat "seks" iets politieks is? Dat er diverse (voor)oordelen zijn herken ik wel, maar politiek?

[Edewecht]

Klinkt interessant.
Wat bedoel je precies met dat "seks" iets politieks is? Dat er diverse (voor)oordelen zijn herken ik wel, maar politiek?

Ik denk aan te voelen wat deze zin bedoelt, maar ik vind 't lastig om onder woorden te brengen.

Ik denk dat het gaat om (politiek) beleid dat gemaakt wordt, waarbij je de maatschappij kunt 'sturen'.

Voorbeeld uit het verleden: dat het huwelijk alleen voor vrouwtje & mannetje was, met diverse voordelen daaraan verbonden, in tegenstelling tot ongehuwd-samenwonenden. Denk aan: belastingvoordelen, kinderen mogen adopteren, toewijzing van woonruimte enz. Wie niet 'keurig' gertrouwd was, had het juridisch minder makkelijk.
Zo kon de politiek dus mensen proberen te sturen om vooral hetero(-seksueel) en monogaam te doen.

Voorbeeld, iets recenter: de kwestie of een kind drie ouders mag hebben. Ik heb het niet intensief gevolgd, maar het heeft alles te maken met vrije keuzes t.a.v. relaties en seksualiteit.

In die zin is seks iets politieks.

Heb ik dat een beeeetje goed, Eruviru?

Maar nou 'intersectionaliteit'... Ik had er nog nooit van gehoord Moest het even opzoeken...

[Eruviru]

wat Edewecht zegt, is inderdaad wat het boek bedoelt: seks is politiek wil zeggen: seksueel zijn zit overal in onze maatschappij verweven, en dus heeft hoe en welke seks je hebt invloed op hoe de maatschappij jou ziet.

De poging tot uitleg, gebasseerd op stukjes uit het boek:
Politiek komt dan iets breder dan 'de politiek die een land bestuurd' en slaat dan meer op 'de politiek die de richting van de maatschappij bepaalt'. Zo goed als het boek kan ik het helaas niet uitleggen, het volledige eerste deel gaat hierover.
afhankelijk van de context wordt seks gelinkt aan onzuiverheid en zonde, sommige godsdiensten verwachten dat hun volgelingen celibaat zijn, heteroseksuele seks tussen een getrouwd koppel is meer aanvaard dan ongetrouwde sex of homoseksuele sex of kinky sex. Van sommige bevolkingsgroepen wordt het niet aangemoedigd dat zij sex hebben.
De term die de auteur gebruikt hiervoor is 'compulsory sexuality' wat refereert naar 'compulsory hetrosexuality' dat blijkbaar een bekende term is in de seksualiteit onderzoekskringen. eventjes vertalen: Compulsory sexuality ( verplichte seksualiteit) is niet het geloof dat de meeste mensen sex willen en sex hebben en dat sex plezierig kan zijn. Verplichte seksualiteit is een reeks veronderstellingen en gedragingen die het idee ondersteunen dat elke normale persoon seksueel is, en dat mensen die geen interesse hebben in seksueel zijn, een absoluut essentiële ervaring missen.

[Eruviru]

Intersectionaliteit is een enorm interessant concept en slaat op de manier waarop je verschillende identiteiten tezamen bepalen hoe de maatschappij iemand ziet.

Het is in gebruik genomen nadat een zwarte vrouw in Amerika een job niet kon krijgen en dat aanvocht. Het bedrijf verdedigde zich: ze hadden vrouwen in dienst en zwarten. Waarop de vrouw aantoonde dat ze blanke vrouwen hadden aan de receptie en zwarte mannen in de fabriek, en dat zij als zwarte vrouw dus niet ben hen mocht werken omdat ze zwart en een vrouw was. De discriminatie gebeurde dus enkel omdat ze 2 identiteiten had die tezamen niet pasten in het beeld van het bedrijf.

[AceVentura]

Bedankt voor jullie reacties.
De voorbeelden van Edewecht snap ik, dat zijn politieke keuzes die sterk gelinkt zijn aan de invulling die je aan je leven geeft als je in een niet-hetero relatie zit. De voorbeelden van Eruviru snap ik inhoudelijk wel, maar ik zie het politieke component er nog niet van.
Bijvoorbeeld:

afhankelijk van de context wordt seks gelinkt aan onzuiverheid en zonde, sommige godsdiensten verwachten dat hun volgelingen celibaat zijn, heteroseksuele seks tussen een getrouwd koppel is meer aanvaard dan ongetrouwde sex of homoseksuele sex of kinky sex. Van sommige bevolkingsgroepen wordt het niet aangemoedigd dat zij sex hebben.

Dit is naar mijn mening geen politiek maar hoe we als samenleving tegen dingen aankijken, religie staat ook los van politiek. Ik wil niet zeggen dat het daarmee goed is, maar politiek is het niet. De politiek zegt in z'n algemeenheid heel weinig over seks, met als uitzondering dat het strafbaar is met minderjarigen. Ik weet wel dat er vroeger een aparte wet rondom homoseksualiteit was (volgens mij lag de minimum leeftijd daarvoor hoger), maar volgens mij is dat al een behoorlijke tijd afgeschaft.

[Eruviru]

Het is omdat je politiek enkel in de context van 'politieke partijen' en 'bestuur van een land' ziet, wat de meest gangbare definitie is, maar politiek beslaat ook het geheel aan invloeden en gedragingen die een maatschappij besturen, wat hier bedoelt wordt

[Edewecht]

'Politiek' als geheel van beleid-maken en wetgeving. Denk ik.

[AceVentura]

'Politiek' als geheel van beleid-maken en wetgeving. Denk ik.

Dat is inderdaad hoe ik het ken. Hetzelfde woord met een andere betekenis gebruiken vind ik wel erg verwarrend.

[Cobie]

Ik vind het irritant als mensen zomaar ineens een woord ergens anders voor gebruiken, het belemmert communicatie. Op die manier is alles politiek.

[Kim10]

Ik begrijp sowieso nauwelijks waar bovenstaande berichten over gaan.

[AceVentura]

Wat begrijp je niet? We zijn hier om elkaar te helpen

[Eruviru]

Het is niet zomaar de woorden anders gaan gebruiken, als het woord in Nederland niet zo gebruikt wordt, mij excuses. Ik heb de definitie die bedoelt werd er bijgezet, vervang gerust politiek door het woord die jullie gebruiken.

Het ging er mij gewoon om dat het een goed boek was dat ik dacht jullie misschien niet zouden kennen omdat het in het engels is. Ik vond het interessant, en wou het delen met anderen. Als je niet graag non-fictie of maatschappij kritiek leest, dan is het geen boek voor jou, en dat is ok!