Regenboogvlag

[AceVentura]

Hoi Allemaal,

Ik kwam zojuist bij de NOS dit bericht tegen: https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2391756-moet-deze-vlag-niet-anders
De "progress" vlag had ik al eerder gespot, en ik ben er ook nog niet over uit of ik het een verbetering vind.

Wat vinden jullie hiervan?

Groetjes,
Ace

[Koffie]

Ik snap dingen niet. Huidskleur, dat is toch geen geaardheid? Ik vind het prima dat deze nieuwe vlag er is hoor, hoe meer inclusiviteit op welk gebied dan ook, hoe liever het mij is, maar dan heb ik nog wel wat ideetjes om toe te voegen. Dat wordt me daar een lap stof, daar kun je de wereld mee rondvaren in 3 dagen. Dan zou ik een algemene inclusiviteitsvlag uitvinden denk ik. Dat lijkt mij dan praktischer.

Dus leuke vlag, maar niet in plaats van de regenboogvlag en progress zie ik dan als dat het idee rondom de vlag ook nog in progress is.

[Koninginnekind]

Hoi,

Ik heb eerlijk gezegd sowieso niets met deze vlaggen. Met geen enkele variant.

[Fricai]

Ik vind het stupide. Ik zie niet wat geaardheden en huidskleur met elkaar te maken hebben, en ik hou er algemeen niet van om aandacht te vestigen op huidskleur.

En ik ben het er niet mee eens dat dit inclusiever is, als blanke voel ik me eerder buitengesloten. Zelfde geldt voor bijv. Aziaten? Hoeveel strepen zou je moeten toevoegen voor iedereen zich (qua huidskleur) ergens thuis voelt? Lijkt me hopeloos, net als de pogingen om het LGBT acronym inclusief te maken. Je kunt mensen eindeloos blijven opdelen in (sub-)categorieën, net zo lang tot je 7 miljard categorieën hebt, één voor elk individu. De regenboogvlag had juist het pluspunt dat het niet probeerde met specifieke kleuren/strepen specifieke groepen te vertegenwoordigen, en vermeed dus geheel het probleem dat A wel vertegenwoordigd was, en B niet.

[AceVentura]

Dan zou ik een algemene inclusiviteitsvlag uitvinden denk ik. Dat lijkt mij dan praktischer.

Dat is volgens mij de rol die de regenboogvlag steeds meer invult, dus ik vraag me af waarom sommige identiteiten een prominentere plek moeten hebben op die vlag.
Als dat dezelfde kant op gaat als de LHBT-lettersoep krijgen we in plaats van een regenboogvlag een vlag met tientallen vakjes waarin ieder hokje z'n eigen vlag in zet, met daarbij ook het probleem dat je nooit compleet bent (wat je nu ook ziet met LHBT, LHBTI, LHBTIA, LHBTQIA, LHBTQIAP, enz).

En ik ben het er niet mee eens dat dit inclusiever is, als blanke voel ik me eerder buitengesloten.

Dat is een gedachte die bij mij ook kort opkwam. Ze willen identiteiten die wel wat extra steun kunnen gebruiken zo wat extra aandacht geven, volgens mij horen wij daar ook bij

[Koffie]

Ja, dat gevoel had ik dus ook. Je geeft de ene groep een plek op die vlag, andere groepen staan nog steeds aan de kant. En omdat ze er niet op staan, nadrukkelijk aan de kant.

Ik vind die regenboogvlag juist mooi.  En inclusief. 'Alle kleuren van de regenboog'. Dat is iedereen, ongeacht geaardheid, afkomst, geloof, huidskleur, of wat dan ook. Die vlag IS toch juist heel inclusief?

Naast dat ik sowieso niet heel veel heb met vlaggen, maar ja, ze zijn er en de discussie is er, kennelijk. Op zich vind ik het niet verkeerd hoor, maar later dacht ik dus aan die oorspronkelijke regenboogvlag: dat die al inclusief is. Op zich is het altijd goed om er bij stil te staan wat inclusiviteit betekent en dat dat dus echt voor iedereen geldt, maar zoals ik al zei, als je dat allemaal in een vlag wilt verwerken.... flink ding krijg je dan, of een enorm gepriegel.

[Edewecht]

Wit licht bestaat uit alle kleuren. Wil je ECHT inclusief: maak een witte vlag

Nou ff serieus: achter dit gedoe over een vlag zit een andere kwestie, namelijk dat de verschillende minderheidjes binnen de grotere minderheid zich tegen elkaar uit laten spelen (door wie of wat, bewust of onbewust, geen idee).
Het lijkt erop dat elk groepje nu meer voor zijn eigen belang wil opkomen en het gezamenlijke doel - een inclusieve samenleving - uit het oog gaat verliezen. Dit vind ik zorgelijk.
In het beroerdste scenario is de blanke cis-heteroseksuele mannenmaatschappij straks de lachende derde.

Klinkt misschien prekerig of zweverig, maar verbinding zoeken blijft belangrijk. Naast het belang van je eigen groepje blijft de verbinding met andere groepjes ... eh... belangrijk.

[AceOfCups]

Voor mij staat de regenboogvlag voor vrede en diversiteit in het algemeen, dus daar valt iedereen al onder. Voor mij laat je daarmee zien dat je deel bent van en/of solidair bent met de hele community. Daarnaast kan je prima nog een 'eigen' vlag gebruiken vind ik.
En de regenboogvlag staat voor mij sinds mijn jeugd ook al voor greenpeace

[Kim10]

las in het Parool van zaterdag j.l. een interview met Sieb (achternaam vergeten) over de Pride. Hij is een COC figuur en bedenker\oprichter van de Canalpride. Had het uitgebreid over de regenboogvlag en "de letters". Vond dat hetero's er ook maar bij moesten , bij de letters. Over aseksualiteit geen woord.
Laten we de letters en de vlag gewoon wegdoen. Elkaar fatsoenlijk bejegenen lijkt me al heel wat in deze tijden.
Hebben jullie gelezen over dat meisje in Amstelveen. Wilde niet zeggen of ze een jongen of een meisje was, werd finaal in elkaar geslagen. Afgrijselijk. We zijn er nog lang niet.

[AceVentura]

Ik gok dat dat Siep de Haan is geweest: https://nl.wikipedia.org/wiki/Siep_de_Haan
Amber (hier op het forum) was volgens mij druk met COC bezig om de A daar op de kaart te krijgen, het is al enige tijd angstig stil dus ik hoop dat dat niet stil gevallen is.

Ik vind op zich de regenboogvlag wel een mooi symbool, meer inclusief gaat het bijna niet worden. Die LHBT lettersoep vind ik inderdaad ook onhandig doordat iedereen zich pas erkent lijkt te voelen als ze in het rijtje staan. Bij gebrek aan beter gebruik ik altijd gewoon LHBT als ik de hele community bedoel, tegenwoordig hoor je vaak ook regenboogcommunity en die vind ik ook wel aardig eigenlijk.

De gebeurtenissen met Frédérique zijn inderdaad vreselijk. Laatst werd een interviewer op TV er wel op gewezen dat ze het (in de media) niet steeds over het meisje uit Amstelveen moeten hebben, want dat is nou juist waar ze geen antwoord op wou geven

Inderdaad, we hebben al vele mooie stappen gezet en er zijn er ook nog velen te zetten.

[Fricai]

Ik vind die regenboogvlag juist mooi.  En inclusief. 'Alle kleuren van de regenboog'. Dat is iedereen, ongeacht geaardheid, afkomst, geloof, huidskleur, of wat dan ook. Die vlag IS toch juist heel inclusief?

Vind ik ook.

[Shimmer]

Om eerlijk te zijn ligt bij mij allereerst het probleem met deze nieuwe 'Progress' vlag niet eens in het in vs exclusief (wat ik sowieso al nonsens vind, want inderdaad wat Koffie al zei: "Alle kleuren van de regenboog", met nadruk op ALLE; heb er zelf ook nooit bij stilgestaan dat huidskleur in de issue van geaardheid een probleem zou zijn, althans ik maak zelf geen onderscheid daarin). Mijn probleem is dat waar de regenboogvlag duidelijk is en al weet ik het hoe lang symbool staat voor de LHBTI etc community. Deze nieuwe vlag oogt voor mij daarentegen ronduit chaotisch en maakt voor mij juist een minder duidelijk statement...

[Kim10]

@ AceVentura. Idd, het was Siep de Haan.

[AceVentura]

heb er zelf ook nooit bij stilgestaan dat huidskleur in de issue van geaardheid een probleem zou zijn, althans ik maak zelf geen onderscheid daarin).

Het is volgens mij ook niet zo zeer dat wij daar een probleem van maken, maar dat ze tegen andere problemen aan lopen die specifiek voor die groep zijn. Ze worden ook vaak als bi-cultureel aangeduid, en die twee culturen (aan de ene kant de cultuur van hier, aan de andere kant die ze van hun ouders mee krijgen) kunnen conflicteren en tot problemen leiden op persoonlijk vlak of in de familie.
Dus ik vermoedt dat ze daar op doelen ... maar misschien is het ook weer krom om dat aan een eigenschap als huidskleur te koppelen